Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

<

адрес> 09 декабря 2025 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Ачеев З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания, в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 представила в суд жалобу, в обосновании доводов которой сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:02 по адресу 

<

адрес> РСО-Алания водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) Марки КАМАЗ 65116-А5, собственником которого является ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования», государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Данное постановление было получено ими по почте ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств, считает, что срок на обжалование указанного постановления ими не пропущен.

Просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу в отношении ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы представителя ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования», исследовав письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:02 по адресу 

<

адрес> РСО-Алания водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 65116-А5, собственником которого является ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования», государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.16%(1.693т) на ось N 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.693 т на ось N 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.98%(1.198т) на ось N 5(погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.198 т на ось N 5 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15.31% (1.225т) на ось N 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.225 т на ось N 6 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Measure-in-Motion ZEUS, заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, (свидетельство о поверке № С-МА/16—05-2024/339989391).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года, №209-ФЗ, «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 18 июля 2025 года, части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 ст. 1.7 и пункта 5 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент признания утратившей силу части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а так же на момент рассмотрения настоящей жалобы в районном суде общей юрисдикции, обжалуемое постановление должностного лица в отношении ФИО4 не исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств по данному делу, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в течении 10 (десяти) суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ардонский районный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Ачеев З.М.