Дело №2а-474/2024

УИН 54RS0035-01-2024-000557-07

Поступило в суд 03.04.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Татарск, Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Содружество плюс» к судебному приставу исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия должностных лиц и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Содружество плюс» обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия должностных лиц и возложении обязанностей. В иске указано, что 16.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 27.09.2021 года на основании предъявленного ими исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 01.04.2024 года задолженность перед административным истцом не погашена и составляет 9315,67 рублей. Согласно ответа запроса в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) за должником зарегистрировано автотранспортное средство. На 01.04.2024 г. в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста на имущество в адрес взыскателя не поступала.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. Объявить розыск должника и его имущества.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о выполнении указанных мероприятий. 

По состоянию на 1.04.2024г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. 

Тем самым, начальник отделения старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена.

Представитель истца на основании ст. ст. 218, 360 КАС РФ просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. 80 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства № 62/23/54035- ИП. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника. Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № № от 27.09.2021 года, выраженное в непринятии мер, предусмотренных ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на имущество должника.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части наложения ареста на имущество должника. Вынести частное определение в адрес начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области главного судебного пристава Новосибирской области ФИО3 выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП РФ по Новосибирской области.

В судебное заседание представитель ООО «Содружество плюс» ФИО4 не явилась, указав в заявлении просьбу о рассмотрении данного дела в его отсутствии, административные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Судебный пристав исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против заявленных требований. Просит в административном иске отказать.

Административный ответчик начальник ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что все необходимые действия были осуществлены в соответствие с законом «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Просит в административном иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом установлено следующее.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся, срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен; 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.09.2021 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Содружество плюс» задолженности в 35828 рублей. 

Из реестра запросов и ответов, сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом сделаны запросы в банки, операторам связи, ФНС, Росреестр, ГУ МВД РФ, ЗАГС, ОГИБДД МВД, Росреестр, УПФР. У должника установлено наличие счетов в банках. Принято постановление об обращении взыскания на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Установлено отсутствие пенсионных выплатах, отсутствие регистрации индивидуальным предпринимателем. Установлено наличие в собственности транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 1993 г.в., г/н №. 15.10.2021г. принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Наличие брака не установлено. 

Из постановлений судебного пристава исполнителя от 25.07.2022 г., 09.08.2023 усматривается, что ФИО2 ограничен выезд за пределы РФ. 

Из постановления судебного пристава исполнителя от 15.10.2021г. усматривается, что наложен арест, объявлен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 1993 г.в., г/н №.

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер по выявлению имущества должника, наличие денежных средств на счетах должника, наличие регистрации права на автомобиль. Направлены соответствующие запросы в ЗАГС, УФМС, в банки, операторам мобильной связи, подразделение ГИБДД по ТС, ФНС РФ, ПФР, обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, на его доходы, осуществлен выход по месту проживания должника, при этом вопреки доводам истца судебным приставом исполнителем наложен арест на автомобиль истца, фактическое местонахождение автомобиля не установлено. 

Административный истец вправе ознакомиться с ходом исполнительного производства, действиями, а также документами по исполнительному производству по средствам электронного сайта ФССП, доступ не ограничен. 

Далее согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

При этом должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю, должностному лицу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 64.1 ФЗ РФ № 229-ФЗ, пункте 2.2 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9);

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций), в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2, 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Судом установлено, что взыскателем судебному приставу исполнителю подано соответствующее заявление в котором среди прочего также указано ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества. При этом местонахождение автомобиля должника не установлено. 

Вместе с тем заявление взыскателя в указанной части до настоящего времени судебным приставом исполнителем не рассмотрено, ответ взыскателю в данной части не дан. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом административный истец в основание исковых требований ссылается на то, что он обращался с заявлением о розыске должника и его имущества, розыск до настоящего времени не объявлен, следовательно административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в непредставлении ответа на заявление взыскателя о розыске должника и его имущества, с возложением на судебного пристава исполнителя обязанности рассмотреть заявление взыскателя в срок, установленный ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующим вынесением постановления о розыске должника и его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В остальной части суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Содружество плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия должностных лиц и возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в непредставлении ответа на заявление взыскателя ООО «Содружество плюс» о розыске должника и его имущества.

Возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО1 обязанность рассмотреть указанное заявление взыскателя в срок, установленный ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующим вынесением постановления о розыске должника и его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Содружество плюс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Обрезан