Дело № 1-21/2024

66RS0021-01-2023-000223-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 09 января 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пластковой М.П., 

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М., 

подсудимого ФИО1, его защитников адвокатов Захарова А.А., Хлыстуновой Е.Л., 

при секретаре Мартьяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего главным механиком в 

<

адрес> имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, содержащегося в УФИЦ ФКУ КП-45 с 07.08.2023 года по 15.11.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление им было совершено в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в сцепке с прицепом к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в условиях сумерек, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтобетонного покрытия, следовал на данном автомобиле по проезжей части дороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» в 

<

адрес>, в границах полосы движения в направлении 

<

адрес>, на участке, расположенном между 91 км и 90 км + 741 м.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 341 от 26.03.2020) (далее по тексту - Правила), ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, грубо пренебрег требованиями п. 10.1 (абзац 1), п. 10.3 Правил, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям при буксировке прицепа на автомагистралях не более 90 км/ч, на остальных дорогах не более 70 км/ч», избрал скорость движения автомобиля при буксировке прицепа к легковому автомобилю не менее 98 км/ч, превышающую установленное ограничение при движении вне населенного пункта, заведомо выбрав не верный скоростной режим, который ему не позволил обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Кроме того, ФИО1 в нарушение требований п. 11.1 Правил, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», начал совершать обгон попутно движущихся транспортных средств, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом не учел состояние и особенности принадлежащего ему транспортного средства в виде буксируемого прицепа к легковому автомобилю, в нарушение требований п. 11.2 Правил, согласно которому «Водителю запрещается выполнять обгон, в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон», выполнял обгон, двигаясь за легковым автомобилем, движущемся впереди и производящем обгон, тем самым ограничил себе видимость в направлении движения. Продолжая выполнять указанный маневр обгона движущегося впереди него в попутном направлении грузового транспортного средства, ФИО1, двигаясь на своем автомобиле по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, не оценив дорожную обстановку, заведомо поставил себя в те условия, при которых он фактически не в состоянии был обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда другим участникам дорожного движения. В связи с чем, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, дорожную обстановку не оценил, и, обнаружив на полосе движения в направлении г. Тюмени автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевозившего в своем автомобиле на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п. 10.1 (абзац 2) Правил, согласно которому «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», остановить свое транспортное средство при возникновении данной опасности для движения не сумел, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в поперечном направлении - на обочине полосы, предназначенной для движения в сторону г. Тюмени дороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» в 

<

адрес>, в продольном направлении - на расстоянии 741 м от дорожного знака 6.13 Правил «90 км», с учетом размеров транспортных средств.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, допущенных им в связи с преступной небрежностью, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 указанных Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», причинил находящимся в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителю ФИО2 и пассажиру ФИО3 следующие телесные повреждения, не совместимые с жизнью, а именно: 

- ФИО2 - тупую сочетанную травму головы, шейного отдела позвоночника, груди, живота, верхних и нижних конечностей в виде следующих повреждений: субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний по сферическим поверхностям левой и правой затылочных долей; полного разрыва атланто-затылочных связок; периваскулярных кровоизлияний в спинном мозге; полных, поперечных переломов ребер слева по различным анатомическим линиям, с повреждениями пристеночной плевры на уровне 5-7-го ребер; полных, поперечных переломов 2-7-го ребер справа по лопаточной линии, без повреждений пристеночной плевры; ушибов и разрывов левого легкого; полного разрыва грудного отдела аорты; ссадины по передней поверхности грудной клетки слева; разрывов брыжейки толстой кишки; разрывов печени; закрытых, оскольчатых переломов левой и правой бедренных костей в средней трети диафизов; ушибленных ран по нижней губе слева, по передней поверхности правого коленного сустава, по передней поверхности правой голени; ссадин по тыльной поверхности левой кисти, по передней поверхности левого бедра; кровоподтека по тыльной поверхности правой кисти, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери. Тупая сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, груди, живота, верхних и нижних конечностей, судя по характеру и морфологическим свойствам повреждений, образовалась в результате ударов, сдавлений и/или трений твердым, тупым предметом/предметами, в частности, возможно, при дорожно-транспортном происшествии с давностью образования в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти гражданина ФИО2 и согласно: пункту № «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктам №№.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

- ФИО3 - тупую сочетанную травму головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей в виде следующих повреждений: субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний по сферической поверхности правой теменно-височной области, по сферической поверхности правой затылочной доли, кровоизлияний в мягких тканях головы в лобной области справа; ссадин лица и головы; множественных, полных, поперечных переломов ребер слева по различным анатомическим линиям, без повреждения пристеночной плевры; переломов 3-4-го, 6-9-го ребер справа, по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; разрыва передней поверхности левого желудочка сердца; ушибов и разрывов легких; разрывов большого сальника, брыжейки тонкой и толстой кишки; открытых оскольчатых переломов диафизов левой плечевой кисти, левых большеберцовой и малоберцовой костей, костей левой стопы, правого лучезапястного сустава; закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости; кровоподтеков по верхним и нижним конечностям, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением с развитием острой массивной кровопотери. Тупая сочетанная травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, судя по характеру, морфологическим свойствам повреждений, образовалась в результате удара/ударов, сдавлений и/или трений твердым тупым предметом/предметами, в частности, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия, с давностью образования в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти гражданина ФИО3 и согласно: пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, пунктам №№ 6.1.3., 6.1.10, 6.1.16, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является неосторожным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, сопряжено с нарушением права человека на жизнь, носит оконченный характер, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, работает, по месту жительства, работы, УФИЦ ФКУ КП-45 характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний отрицает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода и оказание помощи близкому родственнику, наличие благодарственных писем и исключительно положительных характеристик, осуществление пожертвования в социальное учреждение, принесение публичных извинений, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших относительно назначения ФИО1 наказания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний относительно совершенного деяния, передачи видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим и их родственникам, выразившиеся в передаче каждому из них крупных сумм денежных средств, оказание помощи в похоронах и содержании лиц, находившихся на иждивении погибших.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание принцип справедливости, закрепленный в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд не усматривает для этого достаточных оснований. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

В то же время, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не позволяющих назначить ФИО1 указанный вид наказания, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями чч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно цифровые фотоснимки, диски DVD-R с видеозаписями, скриншоты переписки необходимо хранить в материалах уголовного дела; видеорегистраторы и автомобили передать по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

После получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 следует следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 в УФИЦ ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области с 07 августа 2023 года по 15 ноября 2023 года. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цифровые фотоснимки, диски DVD-R с видеозаписями, скриншоты переписки – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в сцепке с прицепом к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный знак №, видеорегистратор «Fujida Karma Bliss» – передать ФИО1 или его представителю; видеорегистратор Mia», автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №передать ФИО4

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья М.П. Пласткова