ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 24 декабря 2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 474422,5 рубля на срок 60 месяцев под 24,15 % годовых на цели личного потребления. Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполнял, в связи с чем кредитор был вынужден в судебном порядке взыскать текущую задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору вместе с суммой госпошлины в размере 516708,94 рублей, а также расторгнут кредитный договор № от 24 декабря 2013г. Однако решение суда не было исполнено вовремя в добровольном порядке, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» переуступил им свои права, в том числе по кредитному договору № от 24 декабря 2013г. посредством заключения договора уступки прав (требований) № от 01 сентября 2016г., и судом произведена замена стороны по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2017 г. по 19 февраля 2020 г. в размере 67528,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ взысканными решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2014 г. по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2226 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24 декабря 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 474422,5 рублей на срок 60 месяцев под 24,15 % годовых на цели личного потребления.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору вместе с суммой госпошлины в размере 516708,94 рублей, а также расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Также судом установлено, что 01 сентября 2016г. ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Вымпел» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24 декабря 2013 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Вымпел».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая приведенные правовые нормы требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 июля 2017г. по 19 февраля 2020г. в размере 67528 рублей подлежат удовлетворению. Расчет указанной суммы проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вынесения данного решения по дату фактического исполнения данного решения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Вымпел» принял работу у 

<

данные изъяты> по юридическим услугам на сумму 15000 рублей.

Однако документы, подтверждающие оплату указанных услуг, к иску не приложены.

При этом представленное платежное поручение от 23 марта 2020г. на сумму 40000 рублей не подтверждает оплату услуг по приведенному акту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении этой части иска должно быть отказано. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2226 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20 июля 2017г. по 19 февраля 2020г. в размере 67528 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения данного решения по дату фактического исполнения данного решения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: