Дело № 12-69/17 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 21 июня 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мундыбашская обогатительная фабрика» ФИО1 на постановление № Т-276-в о назначении административного наказания старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 10.05.2017 года, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Мундыбашская обогатительная фабрика» 

<

данные изъяты> 

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мундыбашская обогатительная фабрика» (далее ООО «МОФ») привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за то, что 20 сентября 2016 года в 16 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «МОФ», расположенного по юридическому адресу: 652900, Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Мундыбаш, ул. Октябрьская, д. 40а установлено, что ООО «МОФ» допустило нарушение законодательства в области обращения с отходами: в нарушение п.1 ч.2 ст.11, ч.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «МОФ» осуществило размещение «Отходов (хвостов) мокрой магнитной сепарации железных руд» на земельном участке, расположенном между пульпонасосной станцией № 6 и хвостохранилищем, не являющимся специализированным объектом размещения, внесенным в Государственный реестр объектов размещения отходов.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с невозможностью в силу объективных причин выполнить требования закона, а в случае невозможности прекращения производства снизить размер штрафа, мотивируя тем, что у ООО «МОФ» неудовлетворительное финансовое положение, так как ведется процедура банкротства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствии, доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба конкурсного управляющего ООО «МОФ» ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, постановление изменению.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2016 года в 16 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «МОФ», расположенного по юридическому адресу: 652900, Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Мундыбаш, ул. Октябрьская, д. 40а установлено, что ООО «МОФ» допустило нарушение законодательства в области обращения с отходами: в нарушение п.1 ч.2 ст.11, ч.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «МОФ» осуществило размещение «Отходов (хвостов) мокрой магнитной сепарации железных руд» на земельном участке, расположенном между пульпонасосной станцией № 6 и хвостохранилищем, не являющимся специализированным объектом размещения, внесенным в Государственный реестр объектов размещения отходов.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: выкопировкой из Декларации безопасности гидротехнических сооружений хвостохранилища в долине р. Жасменка Мундыбашского филиала ОАО «Евразруда», выкопировкой из Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «МОФ» 2014 г., актом осмотра территории от 28.08.2016 г. с приложением фототаблицы, актом осмотра территории от 05.09.2016 г с приложением фототаблицы, протоколами отбора пробы отхода № Н-О-195 от 05.09.2016 г., протоколами анализа пробы отхода №Н-0(Х)-195 от 16.09.2016 г., № Н-0(Т)-195 от 16.09.2016 г.

Рассматривая дело, должностное лицо обосновано установило вину ООО «МОФ» в совершении правонарушения, назначив наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ст.8.2 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ООО «МОФ», не обеспечившее соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются административным материалом.

Вместе с тем, имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

Согласно правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО "МОФ", отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 00 рублей не соответствует характеру совершенного ООО "МОФ" административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО "МОФ", его материальное положение, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.8.2 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положений ст.4.1 КоАПРФ, считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № Т-276-в о назначении административного наказания старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 10.05.2017 года изменить, снизив размер административного штрафа до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.А. Муравьева