Дело №2-163/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000242-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 20 июня 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу Х., наследникам Ивдельскому муниципальному округу в лице Администрации Ивдельского муниципального округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва», истец) предъявило в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к наследникам/наследственному имуществу Х. о взыскании задолженности по договору займа № от 22.08.2023 г., заключенного с ООО «МКК Универсального финансирования», на основании договора уступки прав требования, по состоянию на 07.03.2025 г. в размере 58 926 руб., из которой основной долг – 25 620 руб., проценты – 33 306 руб. с продолжением начисления процентов на остаток основного долга по ставке 292% годовых с 08.03.2025 г. включительно по дату полного фактического погашения займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 22.08.2023 г. между АО «МКК УФ» и Х. заключен договор займа №, по условиям которого Х. был предоставлен займ в размере 25 620 руб. на срок по 21.09.2023 г.

06.12.2024 г. между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии №, по условиям которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования к заемщику Х. по договору займа № от 22.08.2023 г.

В настоящее время надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученной суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету, задолженность по договору займа составляет 58 926 руб., из которой основной долг – 25 620 руб., проценты – 33 306 руб. 

Из реестра наследственных дел следует, что Х. умер дд.мм.гггг, открыто наследственное дело №.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 809-811, 850, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «Нэйва» просит о взыскании с наследников/наследственного имущества Х. задолженности по договору займа № от 22.08.2023 г., заключенного с ООО «МКК Универсального финансирования», на основании договора уступки прав требования, по состоянию на 07.03.2025 г. в размере 58 926 руб., из которой основной долг – 25 620 руб., проценты – 33 306 руб. с продолжением начисления процентов на остаток основного долга по ставке 292% годовых с 08.03.2025 г. включительно по дату полного фактического погашения займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.04.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, Ивдельский муниципальный округ в лице Администрации Ивдельского муниципального округа; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего Ш. (том 2 л.д. 244-248).

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Халенко Нин.В., ФИО3 (том 3 л.д. 40-44).

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 10.06.2025 г., том 3 л.д. 51), при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 05.06.2025 г., том 3 л.д. 50), направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылаясь на ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что период взыскания до 20.03.2022 г. находится за переделами срока исковой давности, с учетом изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований; письменный отзыв также содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области (том 3 л.д. 19-22).

Представитель ответчика Ивдельский муниципальный округ в лице Администрации Ивдельского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 04.06.2025 г., том 3 л.д. 46), направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.03.2025 г. по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу Х., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Ивдельскому муниципальному округу в лице Администрации Ивдельского муниципального округа, Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; взыскано солидарно в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 04.11.2020 г. в размере 47 194, 18 руб., из которой 44 205,91 руб. – основной долг, 2 980,89 руб. – проценты, 7,38 руб. – штраф в пределах стоимости перешедшего к Ивдельскому муниципальному округу и Российской Федерации выморочного имущества Х., умершего дд.мм.гггг: с муниципального образования Ивдельский муниципальный округ в лице Администрации Ивдельского муниципального округа в размере 47 141,47 руб., с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 52,71 руб. путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счетах Х., открытых в ПАО «

<

данные изъяты>» № – 12,38 руб., № – 32,52 руб., № – 2,90 руб., на счете персонифицированного электронного средства платежа № в АО «

<

данные изъяты>» ? 4,91 руб. Требования ООО МКК «Онлайнер» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Ивдельскому муниципальному округу в лице Администрации Ивдельского муниципального округа, ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества Х. задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, удовлетворены частично; взыскано солидарно в пользу ООО МКК «Онлайнер» задолженность по договору займа № от 13.12.2023 г. за период с 13.12.2023 г. по 05.12.2024 г. по состоянию на 05.12.2024 г. в размере 193 578, 53 руб., из которой 30 888,53 руб. – основной долг, 162 690 руб. – проценты в пределах стоимости перешедшего к Ивдельскому муниципальному округу и Российской Федерации выморочного имущества Х., умершего дд.мм.гггг: с муниципального образования Ивдельский муниципальный округ в лице Администрации Ивдельского муниципального округа в размере 33 578,53 руб., с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 160 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Ланос, 2009 г.в., г.н. №, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

Вышеуказанным решением Ивдельского городского суда Свердловской области установлено, что наследники по закону отказались от наследства, имущество является выморочным. Поскольку сумма, взысканная ранее в пользу АО «ТБанк» и в пользу ООО МКК «Онлайнер» с Администрации Ивдельского муниципального округа за счет наследственного имущества Х. равна стоимости выморочного имущества, входящего в наследственную массу, фактического наличия иного имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство по погашению кредитной задолженности Х. перед ООО ПКО «Нэйва» не установлено; с учетом изложенного представитель ответчика Ивдельского муниципального округа в лице Администрации Ивдельского муниципального округа просит в удовлетворении исковых требований отказать; письменный отзыв также содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Ивдельского муниципального округа в лице Администрации Ивдельского муниципального округа (том 3 л.д. 3-4).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего Ш., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение вручено 05.06.2025 г., том 3 л.д. 48), о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Халенко Нин.В., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение вручено 05.06.2025 г., том 3 л.д. 47), посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (том 3 л.д. 52); ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение вручено 12.06.2025 г., том 3 л.д. 49), о причинах не явки суд не уведомил; ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, положений ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и никем не оспорено, что 22.08.2023 г. между ООО «МКК Универсального Финансирования» (займодавец) и Х. (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого сумма займа составила 25 620 руб. (из которой 21 000 руб. – сумма займа, 4 620 руб. – денежные средства, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг), процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых, срок возврата займа – тридцать дней с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается; заемщик при заключении договора микрозайма также выразил согласие об уступке прав требования по договору микрозайма третьим лицам (том 1 л.д. 10 оборотная сторона – л.д. 11)

Займодавец ООО «МКК Универсального Финансирования» надлежащим образом исполнил обязательства по договору микрозайма от 22.08.2023 г., перевел денежные средства в размере 21 000 руб. на карту №, указанную заемщиком в заявлении (анкете) на предоставление микрозайма (том 1 л.д. 9, 16).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Положениями ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

06.12.2024 г. между ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий) и АО «МКК Универсального Финансирования» (цедент) заключен договор цессии №, по условиям которого к цессионарию перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами микрозайма, и не исполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и (или) действующим законодательством Российской Федерации после даты настоящего договора, в том числе в отношении должника Х. по договору микрозайма № от 22.08.2023 г., что следует из реестра уступаемых прав требования (том 1 л.д. 18-19, 20-21).

Заключенный между первоначальным кредитором и Х. договор микрозайма № от 22.08.2023 г., содержит положения, согласованные сторонами, согласно которых займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам (п. 13 договора микрозайма, том 1 л.д. 11); заемщику направлено уведомление об уступке прав по договору микрозайма (том 1 л.д. 22).

По состоянию на 07.03.2025 г. сумма задолженности по вышеназванному договору микрозайма составляет 58 926 руб., из которой основной долг – 25 620 руб., проценты – 33 306 руб.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Х.

дд.мм.гггг Х. умер, что следует из записи акта о смерти №, свидетельства о смерти (том 1 л.д. 39, 78). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По общему правилу, смерть должника не прекращает обязательство, а может повлечь обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя (статьи 418 и 1112, 1175 ГК РФ).

После смерти Х., умершего дд.мм.гггг, нотариусом нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО4 было открыто дд.мм.гггг наследственное дело № (том 1 л.д. 75).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.03.2025 г. (гражданское дело №), вступившего в законную силу 13.05.2025 г. (том 3 л.д. 29-36), установлено, что на дату смерти на имя Х. было зарегистрировано движимое и недвижимое имущество: 1/3 доля в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 1/3 доля в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; транспортное средство – автомобиль Шевроле Ланос, 2009 г.в., г.н. №, VIN №, находящееся в залоге у ООО МКК «Онлайнер».

Согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля Шевроле Ланос на дд.мм.гггг составляет 160 000 руб. 

По 1/3 доле в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО1 и Ш. Кадастровая стоимость жилого дома на дд.мм.гггг составляет 286 755,71 руб., соответственно, 1/3 доля – 95 585,23 руб. Кадастровая стоимость земельного участка на дд.мм.гггг составляет 58 068,50 руб., соответственно, 1/3 доля – 19 35616 руб. Согласно отчету №, предоставленному Администрацией Ивдельского муниципального округа, рыночная стоимость 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок на дд.мм.гггг составляет 80 720 руб. 

На банковских счетах на дату смерти Х. и в настоящее время имеются денежные средства:

- в ПАО «

<

данные изъяты>» счета № – 12,38 руб., № – 32,52 руб., № – 2,90 руб.;

- на счете персонифицированного электронного средства платежа № в АО «

<

данные изъяты>» - 4,91 руб.

Согласно ответам, полученным на судебные запросы из СОГУП «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ, ФГБУ ФКП Росреестра, ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский», Гостехнадзора, ОЛРР по Ивдельскому и Североуральскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области, ГИМС ГУ МЧС России, ФНС, на имя Х. на дату смерти иного имущества зарегистрировано не было.

Установлено, что у наследодателя также имеются неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «

<

данные изъяты>».

По данным ОЗАГС г. Ивдель Свердловской области наследниками первой очереди после смерти Х. являются его родители ФИО1, ФИО3 

На момент смерти Х. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО1, малолетним братом Ш., дд.мм.гггг г.р.

дд.мм.гггг ФИО1 обратилась к нотариусу г. Ивдель Свердловской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Х.

дд.мм.гггг ФИО1 отказалась от принятия наследства, путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились. Наследственное дело окончено дд.мм.гггг.

В жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с дд.мм.гггг по настоящее время зарегистрирована и проживает Халенко Нин.В. – бабушка наследодателя, являющаяся наследником второй очереди.

дд.мм.гггг Халенко Нин.В. обратилась к нотариусу г. Ивдель Свердловской области с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти Х.

При рассмотрении судом установлено, что всё имущество, оставшееся после смерти Х., является выморочным; движимое имущество, денежные средства на счетах перешли в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, перешло в собственность Ивдельского муниципального округа в лице Администрации Ивдельского муниципального округа.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.03.2025 г. (гражданское дело №), вступившего в законную силу 13.05.2025 г., исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Х., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Ивдельскому муниципальному округу в лице Администрации Ивдельского муниципального округа, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскано солидарно в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 04.11.2020 г. в размере 47 194,18 руб. в пределах стоимости перешедшего к Ивдельскомуй муниципальному округу и Российской Федерации выморочного имущества Х., умершего дд.мм.гггг:

- с муниципального образования Ивдельский муниципальный округ в лице Администрации Ивдельского муниципального округа в размере 47 141,47 руб.;

- с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в размере 52,71 руб. путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счетах Х., открытых в ПАО «

<

данные изъяты>» № – 12,38 руб., № – 32,52 руб., № – 2,90 руб., на счете персонифицированного электронного средства платежа № в АО «

<

данные изъяты>» ? 4,91 руб.

Требования ООО МКК «Онлайнер» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Ивдельскому муниципальному округу в лице Администрации Ивдельского муниципального округа, Халенко НинВ. о взыскании за счет наследственного имущества Х. задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, удовлетворены частично. Взыскано солидарно в пользу ООО МКК «Онлайнер» задолженность по договору займа № от 13.12.2023 г. за период с 13.12.2023 г. по 05.12.2024 г. по состоянию на 05.12.2024 г. в размере 193 578,53 руб. в пределах стоимости перешедшего к Ивдельскому муниципальному округу и Российской Федерации выморочного имущества Х., умершего дд.мм.гггг:

- с муниципального образования Ивдельский муниципальный округ в лице Администрации Ивдельского муниципального округа в размере 33 578,53 руб.;

- с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в размере 160 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Ланос, 2009 г.в., г.н. №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду недостаточности наследственного имущества.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу. 

При рассмотрении настоящего дела иного имущества, находящегося в собственности наследодателя судом не установлено, истцом не предоставлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Тем самым, принимая во внимание вышеизложенное, стоимость наследственного имущества, с учетом взысканных сумм по решению Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.03.2025 г. (гражданское дело №), вступившего в законную силу 13.05.2025 г., не позволяет удовлетворить требования по долговому обязательству в рамках настоящего дела. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при наличии помимо истца, кредитора, по задолженности перед которым принят судебный акт, стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме, что в свою очередь влечет прекращение обязательства по долгам наследодателя невозможностью исполнения полностью. 

При этом истец не обладает каким-либо преимуществом перед другим кредитором, требования которого удовлетворены за счет стоимости всего наследственного имущества. Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества и оснований для удовлетворения требований истца за пределами данного ограничения законом не предусмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца ООО ПКО «Нэйва» к наследственному имуществу, наследникам заемщика о взыскания задолженности в пределах и за счет наследственного имущества, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу Х., наследникам Ивдельскому муниципальному округу в лице Администрации Ивдельского муниципального округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.