В суде первой инстанции дело слушала судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-192/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 26 января 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Королёвой И.Б.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО8 (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Сизых П.Г., представившего ордер № от 631718 от 26 января 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года, которым

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 апреля 2002 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края (с учетом определения Хабаровского краевого суда от 30 мая 2002 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 17 октября 2003 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2012 года) по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 28 июня 2002 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2002 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2003 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2004 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2009 года, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2010 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 9 апреля 2012 года) по ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2002 года окончательно назначено 7 лет 10 месяцам лишения свободы;

- 15 августа 2002 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2003 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2003 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2003 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2004 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2004 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2009 года, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2010 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2011 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 9 апреля 2012 года) по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2002 года окончательно назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 мая 2013 года освобожден по отбытию наказания;

15 марта 2013 года постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края установлен административный надзор с 16 мая 2013 года по 14 мая 2016 года;

- 26 ноября 2013 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока в 2 года;

- 21 апреля 2014 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 150 ч. 1 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2013 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- 14 августа 2014 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 19 января 2015 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 ноября 2016 года) по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 4 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 апреля 2014 года окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 февраля 2015 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 19 января 2015 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 ноября 2016 года) к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 августа 2014 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015 года. Окончательно назначено 1 год 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба на сумму 9 000 рубля, в период времени с 00 часов 46 минут 10 апреля 2016 года до 22 часов 00 минут 11 апреля 2016 года, после перевода на карту № на имя ФИО2 и снятия денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанка России» в г.Советская Гавань Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО8 просит приговор отменить, его оправдать, мотивируя тем, что нет ни одного доказательства совершения им мошенничества. Время и место события не установлены. Информация с телефонов свидетелей ФИО6, ФИО2 не представлена, как и фото запчасти. Орудие преступления не установлено, в уголовном деле фигурирует телефон Нокия х 1-01, характеристики которого не позволяют выйти в интернет. Свидетели ФИО3, ФИО4 ФИО5 в судебном заседании пояснили, что им следователь давала на обозрение детализацию звонков, при этом сообщила, что это номер ФИО8 заканчивается на №. Свидетели ФИО7 и ФИО5, которые приходятся братьями ФИО2, не показали, что он совершил какие-либо мошеннические действия. Пояснения самого ФИО2 о том, что он знал его с 2010 года, не соответствуют действительности, так как он находился в ИК-1 п. Ванино. Никто не выяснил, на каких основаниях его возили в г. Белогорск. Приговор вынесен незаконно, в период нахождения судьи в очередном отпуске.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО8 государственный обвинитель Комолова О.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного ФИО8 и адвоката Сизых П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 ч.2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса. Данные требования закона судом не выполнены.

Так 24 сентября 2016г. врио начальника полиции МОМВД России «Белогорский» ФИО9 отказал в возбуждении уголовного дела по материалу, зарегистрированному в КУПС за №9176 от 04 мая 2016г., по факту причинения ущерба ФИО1 в размере 9 000 рублей после перевода названной суммы на номер банковской карты № в виду отсутствия события преступления, в том числе, предусмотренного ст.159 УК РФ (л.д.61 том1).

После чего 20 ноября 2016г., не отменив данное постановление, следователь СО МО МВД России «Белогорский» ФИО10, рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированном в журнале учета КУСП за №9176 от 04 мая 2016г., возбудил уголовное дело по ст.159 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту завладения 10 апреля 2016г. путем обмана денежными средствами в размере 9 000 рублей, принадлежащими ФИО1 (л.д.1 том1).

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона препятствовало рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО8 по существу, не может быть устранено судом, в связи с чем влечет возврат уголовного дела прокурору.

Постановление от 28 октября 2016г. заместителя прокурора г.Белогорска об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2016г., вынесенное врио начальника полиции МО МВД « Белогорский» (л.д.66 том1), не может быть принято во внимание, так как в описательно-мотивировочной части данного постановления указано о вынесении и 24 октября 2016г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств ФИО1.

Рассмотрение уголовного дела судьей, находящейся в очередном отпуске, других фундаментальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО8 ранее неоднократно судим за хищение чужого имущества, обвиняется в хищении путем обмана имущества ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2015г., которое в настоящее время отбыл, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, как злостно нарушающий порядок отбывания наказания (л.д.142-142 том 2) и переводившийся в строгие условия отбывания наказания, до осуждения не имеющий постоянного официального источника дохода, суд приходит к мнению, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем считает необходимым меру пресечения избрать в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Сведенья о наличии жилого помещения, где ФИО8 сможет находиться в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, согласие владельца жилого помещения на проживание в нем ФИО8 на период нахождения на домашнем аресте не представлены, как и данные о возможности избрания меры пресечения в виде залога.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрете определенных действий не смогут обеспечить надлежащее поведение ФИО8. 

Учитывая, что приговор отменен из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО8(основной и дополнительной) подлежат учете при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.7, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского-Гаванского городского суда в отношении ФИО8 от 10 июля 2020г. отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, направить Советско- Гаванскому городскому прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО8 избрать в виде содержания под стражей сроком на два месяца, по 25 марта 2021г..

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда Королёва И.Б.