Дело № 2- 5724\2024 

УИД 65RS0001-01-2024-006794-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

05 ноября 2024 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ружанским А.В.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК 

<

данные изъяты> обратилось с иском к ФИО, указывая, что 25.08.2022 г. между истцом и ответчик заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозаем в сумме 40 000 руб. на срок до 25.02.2023 г. К возврату подлежало 65 108, 51 руб.

Ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку по возврату займа и уплате процентов за его пользование. За период с 26.09.2022 г. по 23.05.2024 г. истец начислил неустойку за нарушение сроков возврата займа. Сумма неустойки составила 618 419, 26 руб. Истец уменьшил неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60 000 руб. 

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 25.08.2022 г. №: основной долг 40 000 руб., проценты за пользование займом 25 108, 51 руб., 60 000 руб. – неустойка за период с 26.09.2022 г. по 23.05.2024 г., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик иск не признал, представил в дело письменные возражения на иск, в которых указывает, что ответчик досрочно и в полном объеме погасил задолженность по договору микрозайма от 25.08.2022 г. Просил отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 25.08.2022 г. между ООО МКК 

<

данные изъяты> (Займодавец) и ФИО (Заемщик) заключен договор займа №. Согласно условий договора Займодавец предоставил Заемщик заем в сумме 40 000 руб. на срок до 25.02.2023 г. под №% годовых.

Передача денежных средств от Займодавца Заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от 25.08.2022 г.

Листом записи ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ», протоколом внеочередного общего собрания участников ООО МКК 

<

данные изъяты> от 25.05.2024 г. подтверждается, что ООО МКК 

<

данные изъяты> изменило наименование на ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ».

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Ответчик в возражениях на иск указывает, что он досрочно погасил сумму займа и уплатил проценты за его пользование. 

В подтверждение данных доводов в дело представлена копия расходного кассового ордера от 21.12.2022 г. о внесении ответчиком истцу в счет погашения займа от 25.08.2022 г. № 58 478, 87 руб. и справка от 22.12.2022 г. выданная ООО МКК 

<

данные изъяты> о том, что по договору займа № от 25.08.2022 г. в сумме 40 000 руб. у ФИО задолженности не имеется.

Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство, то по состоянию на дату подачи иска у ответчика не имелось обязательств перед истцом по договору от 25.08.2022 г. №. При таких обстоятельствах суд находит требования истца не законными и не обоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» (ИНН №) к ФИО 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий М.Н. Бойкова