УИД 61RS0008-01-2024-007377-09

Дело №2a-438/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 годаг. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Бурцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростов-на-Дону,ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - ФИО3, заинтересованное лицо:ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование следующее.

30.10.2024 года судебным приставом исполнителем было окончено исполнительное производство №-ИП, которое перед этим было приостановлено 29.08.2024 года. С постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.10.2024 годаадминистративный истец не согласна в силу незаконности его вынесения. Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО4 послужило основанием для приостановления, а затем и окончания исполнительного производства №-ИП. Но согласно публикуемым в реестре сведениям административный истец не включена в кредиторы должника ФИО4 и заявление о внесудебном банкротстве им было подано до вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств в ее пользу.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП и отменить постановление от 30.10.2024 года об окончании исполнительного производства, взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовых услуг 144 руб., а также расходов на юридические услуги в размере 6500 руб.

Административный истецМуллерВ.В.в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Административные ответчики– судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО2, представители Советского районного отделения судебных приставов г.Ростов-на-Дону и ГУФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо: В.Э.ВБ. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом ФИО4 представил заявление о прекращении процедуры внесудебного банкротства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании положения ч.1 ст.223.6 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п.1 ст.223.2 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в Советскомрайонном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской областинаходилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительный листа: ФС № от 12.07.2024, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону, вступившему в законную силу 22.05.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 199262 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО1. Одновременно, с возбуждениемисполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.29.08.2024 года вынесено постановление о приостановлении ИП в связи с получением информации путем электронного документооборота о включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданинапроцедуры внесудебного банкротства.

30.10.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям федерального ресурса, находящимся в открытом доступе, ФИО1 не указана в качестве кредитора ФИО4 в его заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, равно как и само постановление нельзя признать законными, поскольку нарушило права взыскателя в рамках исполнительного производства.При этом судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения должностных лиц, отнесенным к их компетенции, в связи с чем оснований для отмены постановления № от 31.10.2024не имеется, при этом суд признает его незаконным в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Частью 1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного кодекса.

Административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, ФИО1 с целью реализации своего права, предусмотренного ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключила с ФИО5 договор на оказание юридических услуг от 31.10.2024 года, согласно условий которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по подготовке административного искового заявления, ходатайств, дополнений, уточнений. Согласно чеку, вознаграждение по договору составило 6 500 руб. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и соразмерности суд считает, что в конкретном случае взыскание суммы в размере 3 000 рублей будет соответствовать проделанной работе представителем, исходя из категории административного дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг (составление административного иска).

Понесенные административным истцом расходы на почтовые услуги в размере 144 рублей подтверждены документально, представлены кассовые чеки на сумму 72 руб., 72 руб. от 01.11.2024.

При этом, исходя из разъяснений, указанных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в соответствии с Положением о ФССП России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета по денежным обязательствам территориального органа ФССП России путем направления для исполнения исполнительного документа в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия лицевых счетов получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, а именно о взыскании с ГУФССП России по Ростовской области судебных расходов в пользу ФИО1 в размере 6 144 рублей, из которых: 3000 рублей – государственная пошлина, 3000 – расходы за юридические услуги, 144 рубля – почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 кСоветскому районному отделению судебных приставов г.Р остов-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителяСоветскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-ДонуГУФССП России по Ростовской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление № от 31.10.2024года об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.08.2024 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов поРостовской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 144 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года.