ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) 12 апреля 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Золина С.А.,

с участием государственного обвинителя Гранин А.Г.,

защитника – адвоката Краснояров Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/2019 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимой:

- 22 августа 2014 года (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением (данные изъяты) от 8 декабря 2014 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность; постановлением (данные изъяты) от 10 марта 2015 года условное осуждение по приговору от 22 августа 2014 года отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на 1 год; постановлением (данные изъяты) от 18 октября 2016 года освобождена условно-досрочно на 3 месяца 9 дней,

по данному уголовному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2018 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по (адрес) распивала спиртное совместно с проживающей в квартире Потерпевший , а также племянником последней - ФИО2 Когда ФИО2, опьянев, уехал домой, а Потерпевший прилегла на диван и уснула, ФИО1 пошла в кухню попить воды, где заметила на столе принадлежащий Потерпевший сотовый телефон «Tele 2 mini» в корпусе черного цвета. Понимая, что права распоряжаться имуществом Потерпевший она не имеет, испытывая нужду в деньгах, ФИО1 решила похитить сотовый телефон, а также еще какое-либо ценное имущество Потерпевший , чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 19 декабря 2018 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по (адрес), воспользовавшись тем, что Потерпевший , будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснула и за ее преступными действиями наблюдать не может, оделась, после чего со стола в кухне взяла принадлежащий Потерпевший сотовый телефон «Tele 2 mini» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, в комплекте с картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», ценности не представляющими, и спрятала его в рукаве своей куртки, после чего прошла в комнату, где из кошелька, находившегося в сумке на кресле, достала принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 35 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, которые спрятала в кармане своей куртки, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитив указанное имущество Потерпевший на общую сумму 36 500 рублей и причинив ей в результате своих умышленных преступных действий значительный материальный ущерб в размере 36 500 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, планируя лично пользоваться похищенным сотовым телефоном, но утеряла его вместе с частью похищенных денежных средств, а оставшиеся похищенные деньги потратила на продукты питания, спиртное и сигареты.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояров Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевшая Потерпевший , не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО1 вменяемой, так как согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра она не состояла. Сама подсудимая ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также то, что вину свою она признала полностью, в содеянном она раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее судима, характеризуется удовлетворительно, в ее действиях усматривается рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и личность подсудимого, суд считает обоснованным и необходимым признать также отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, что также в суде подтвердила подсудимая ФИО1

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ей наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимой ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает возможным, не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший на сумму 36 500 рублей подлежит удовлетворении на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший на сумму 36 500 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 36 500 рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин