Судья Маковыйчук О.В. дело №21-1736/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 24 сентября 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ФИО1 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2019 года юридическое лицо – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, Учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Определением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от 19 апреля 2019 года на основании положений ст.29.12.1 КоАП РФ в постановление 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2019 года внесено исправление, в результате которого действия Учреждения квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 08 августа 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Учреждения ФИО1 их обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные нарушения норм процессуального и материального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо ФИО3, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, включая его резолютивную часть, действия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ квалифицированы должностным лицом по ст.8.13 КоАП РФ, по которой и назначено наказание.

Жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» в городской суд принесена также на постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, юридическому лицу вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. 

При этом допущенное процессуальное нарушение не может быть устранено путем вынесения определения об устранении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ (л.д. 101-102), поскольку по существу изменяет содержание постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Поскольку по настоящему делу обжалуемым постановлением юридическое привлечено к административной ответственности по норме КоАП РФ, которая ему не вменялась, то указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2019 года, а также определения об устранении описки от 19 апреля 2019 года и решения Дмитровского городского суда Московской области от 08 августа 2019 года, которым указанное процессуальное нарушение оставлено без внимания.

Учитывая, что на момент отмены постановления сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. 

В связи с отменой состоявшихся по делу актов по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2019 года, определение об устранении описки от 19 апреля 2019 года и решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования Московской области должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Судья И.Н. Суханова