К делу № 2- 1320/2024г.

УИД 23RS0024-01-2024- 001279-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 23 декабря 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.

с участием представителя истицы ФИО8 – ФИО9 действующего на основании доверенности от 29.06.2023г., зарегистрированной в реестре под № 23/168-н/23-2023-4-539,

ответчика ФИО12, 

представителя ответчика ФИО12 – ФИО13, действующего на основании доверенности от 08.02.2022г., зарегистрированной в реестре под № 23/218-н/23-2022-1-379

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО14 к ФИО12 о признании права собственности в праве общей долевой собственности на наследственной имущество 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании права собственности в праве общей долевой собственности на наследственной.

Свои требования мотивирует тем, что 17.12.2007г. на основании договора купли-продажи она и ее мама - ФИО2 приобрели в общую долевую собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Рязановское с/п, 

<

адрес> имени 1-ого Мая, 

<

адрес>.

03.01.2008г. у ФИО6 и ФИО2 родилась дочь - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ она и ее мать - ФИО15 ФИО7 продали, принадлежавшую им на праве общей долевой собственности 

<

адрес>,расположенную по адресу: 

<

адрес>, Рязановское с/п, 

<

адрес> имени 1-ого Мая, 

<

адрес> за 4 000 000 рублей.

В период брака с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО7 на основании договора купли-продажи недвижимости приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость земельного участка и жилого дома составляла 2 000 000 рублей, из них на оплату дома были потрачены в том числе и средства материнского капитала в размере 429 408 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО7 умерла.

После смерти ФИО15 М.А. нотариусом Крымского нотариального округа ФИО10 было открыто наследственное дело №. В состав наследства входили жилой дом и земельный, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди являются: муж наследодателя - ФИО6, дочь наследодателя - ФИО3 и она.

Все наследники после смерти ФИО15 М.А., в установленный законом шестимесячный срок, обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства.

Решением Крымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО6, ФИО3 и ФИО1 за каждым по 63/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Включены в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО15 М.А. 63/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что 252/1000 доли в праве общей долевой собственности всех наследников являются неделимыми и не подлежали разделу при наследовании на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, доля пережившего супруга - ФИО6, с учетом его заявления об участии и приобретения спорного имущества в период брака, должна была составлять 374/1000 доли в праве общей долевой собственности, а наследство, на которое нотариусом должно было быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону должно было составлять 437/3000 доли в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, она считает, что обстоятельства нотариусом установлены неверно, ответчик не участвовал в приобретении дома и земельного участка и не вкладывал денежные средства, а потому спорное недвижимое имущество не может быть отнесено к имуществу, приобретенного супругами в период брака. Денежные средства, за которые куплены дом и земельный участок являются личной собственность ее матери.

Она считает, что ответчику должны принадлежать только 63/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, которые были признаны за ним на основании решения Крымского районного суда и 811/3000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок как одному из наследников первой очереди. Таким образом, исключая 63/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок каждого из наследников, в наследственную массу должно было войти 811/1000 доли в праве общей долевой собственности. Исходя из вышеуказанного, за каждым из наследников должно было быть признано право не на 437/3000 доли в праве общей долевой собственности, а на 811/3000 доли в праве общей долевой собственности.

В настоящее время она не имеет возможности получить сведения об имуществе и точную информацию о том, на какие доли нотариус выдала ответчику свидетельство о праве на наследство по закону, но исходя из изложенного выше, она считает, что ФИО6 было выдано нотариусом свидетельство на 374/1000 доли в праве общей долевой собственности как пережившему супругу и на 437/3000 доли в праве общей долевой собственности как одному из наследников первой очереди, а всего 1559/3000.

Свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса ФИО10 она не получала, поскольку не согласна с размером долей, с учетом позиции нотариуса, изложенной ей устно, что данный размер будет определяться исходя из того, что ответчику будет выдано свидетельство о праве на долю пережившего супруга. Такая позиция нотариуса не является основанной на фактических обстоятельствах. Недвижимое имущество было куплено исключительно за денежные средства, полученные в том числе от продажи собственности, приобретенной до брака, а именно 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Рязановское с/п, 

<

адрес> имени 1-ого Мая, 

<

адрес>.

Денежные средства, за которые был куплен дом и земельный участок, принадлежали ФИО15 М.А., поскольку ранее ее матерью - ФИО4 были подарены дом и земельный участок, и квартира в 

<

адрес>. На полученные денежные средства от продажи подаренной квартиры она и ФИО15 М.А. приобрели в общую долевую собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Рязановское с/п, 

<

адрес> имени 1-ого Мая, 

<

адрес>. Позднее указанное выше имущество было продано, а на полученные деньги были куплены спорные дом и земельный участок.

Денежные средства, которые были потрачены на приобретения дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> были фактически моей матери. Истец не вкладывал в спорное имущество собственные денежные средства, на протяжении всего времени совместного проживания вел аморальный образ жизни, а потому и не может претендовать на наследство, оставшееся после смерти моей матери. У ответчика вообще не было возможности заработать самостоятельно на дом и земельный участок, каких-либо сбережений ответчик не имел. На протяжении совместной жизни ФИО6 никогда не помогал её маме финансово, не содержал семью, более того, после переезда в 

<

адрес> в спорное недвижимое имущество практически не жил совместно со своей семьей. Отношения в семье были конфликтные, ответчик не поддерживал ФИО15 М.А. ни морально, ни материально.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит поля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего существа поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены I г нежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Источником приобретения спорного жилого дома и земельного участка являлись средства, полученные моей матерью от продажи квартиры, купленной по брака с ответчиком, в силу чего приобретение имущества в период брака, но и средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 V- 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, 5 порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Ни у ФИО12, ни у ФИО16 не было дохода выше среднего и возможности приобрести самим недвижимое имущество. Все полученные денежные средства тратились на нужды семьи. Никаких совместных накоплений денежных средств они не имели. Дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> были куплены за личные денежные средства ФИО15 ФИО7.

Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 131 587, 43 рублей, кадастровая стоимость дома - 1 349 518.66 рублей. Стоимость дома и земельного участка составляет 1481106.09 рублей.

Решением Крымского районного суда, вступившим в законную силу, от 06.07.2022г. установлен следующий размер долей: доля ФИО3 -63/1000, доля ФИО1 - 63/1000, доля ответчика - 63/1000, доля покойной ФИО15 ФИО7 - 63/1000(наследственная масса).

Изначально разделение долей в спорном недвижимом имуществе следующее: доля ФИО3 - 63/1000, доля ФИО1 - 63/1000, доля ответчика - 437/1000, доля покойной ФИО15 ФИО7 - 437/1000.

Исходя из информации, приводимых ФИО6 и нотариусом следует, что ответчик претендует на супружескую долю покойной ФИО15 М.А., в связи с этим его доля увеличивается на 374/1000. А оставшаяся доля в размере 63/1000 является наследственной массой.

Она считает, что ответчик не имеет права на супружескую долю, в связи с этим, расчет долей в праве собственности на момент смерти, с учетом вступившего в законную силу решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть распределен в следующем порядке:

доля ФИО3 - 63/1000, доля ФИО1 - 63/1000, доля ответчика - 63/1000, 811/1000 - наследственная масса. 811/1000 распределяется на троих наследников, по 811/3000 каждому.

В связи с вышеизложенным, исходя из того, что супружеская доля ответчика - 374/1000, при этом доля 374/1000 должна быть распределена между тремя наследниками, по 374/3000 каждому, отсюда вытекает, что цена искового заявления рассчитывается следующим образом:

374/3000*1481106,09=184644.6. 

На основании вышеизложенного, истец просит прекратить право собственности ФИО12 на 748/3000 доли в праве долевой собственности на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, оставив за ним право собственности на 811/3000 доли в праве общей долевой собственности на 811/3000 доли в праве общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок, признать за ФИО1 право собственности на 811/3000 долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО14 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в котором поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. 

Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО14 – ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО12, действующий как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетней ФИО3 и его представитель ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Свою позицию мотивировали тем, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов в том числе недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем супругов внесены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и ФИО2 ли брак. Закон презюмирует, что имущество, приобретенное в период брака по возмездным сделкам является совместно нажитым и для отнесения такого имущества к личному у умершей ФИО15 М А, истец ФИО1 обязана доказать, что это приобреталось исключительно на личные средства ФИО15 М.А. К иску ФИО1 не приложила доказательств оплаты недвижимости ФИО15 исключительно за счет денежных средств от продажи добрачной квартиры, между сделками от продажи добрачного имущества и покупки недвижимости в 

<

адрес> составляет несколько месяцев. Для покупки жилого дома в 

<

адрес> были использованы 429408 рублей материнского капитана, доли по которому были выделены ФИО1, ФИО6 и ФИО3 по вступившему в законную силу решению Крымского районного суда по делу 2-733/2022. В иске ФИО1 указывает (не прилагая доказательств), что ответчик не имел возможности заработать самостоятельно на дом и земельный участок. Фактически ФИО6 с 2000 года и по дату приобретения в браке недвижимости работал преимущественно на руководящих должностях и получал немалый доход, что подтверждается копией трудовой книжки, а также выпиской по счету, предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой 08.04.2014г. на счет ФИО2со счета ФИО3б. были перечислены денежные средства в сумме 1 270 591,50 рублей и с которого впоследствии производились все расчеты за приобретённый жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>. ФИО15 М.А. с ДД.ММ.ГГГГ (за 4 года до приобретения спорного объекта недвижимости и до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла трудовую деятельность, не имела источника дохода и была на полном иждивении своего мужа. Приобретенный в браке на имя ФИО15 М.А автомобиль HYUNDAI R1S (VLN) № был куплен и оплачен ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 (копии Договора купли-продажи, Заказ-накладная 437194-0251 от. 2011 г. к Договору купли-продажи Автомашины HYUNDAI SOLARIS и ПТС на автомобиль HYUNDAI SOLARIS (VIN) №). В иске ФИО1 указывает, что ответчик ФИО6 вел аморальный образ жизни, отношения в семье были конфликтные. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 М.А. выдала ФИО6 нотариально заверенную доверенность 

<

адрес>3 на 5 лет, в соответствии с которой ФИО6 имел право на управление и распоряжение в полном объеме всем имуществом, принадлежащем ФИО15 М.А., получать причитающееся ей имущество и денежные средства, быть представителем во всех организациях, представителем в суде, расписываться за неё, получать и подавать любые документы. В случае, если бы ФИО6 вел себя недобросовестно, он мог бы распорядиться имуществом ФИО11 по своему усмотрению, чего он не сделал. С даты приобретения в апреле 2014 г. жилого дома и земельного участка по адресу: Крымский р-он, 

<

адрес> и до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 М.А. не обращалась к нотариусам для заключения брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества, которым указанная недвижимость была бы отнесена к ей личному имуществу. ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом вынесено решение по делу 2-733/2022, выделены доли наследникам ФИО1, ФИО6 и ФИО3 После этого ФИО1 обжаловала решение в апелляционную инстанцию. ДД.ММ.ГГГГг. решение Крымского районного суда по делу 2-733/2022, вступило в законную силу. На основании изложенного, он просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того в предварительном судебном заседании ответчиком и его представителем было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности ввиду того, что в материалах дела имеется копия наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО10 после смерти ФИО15 М.А. В наследственном деле имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ2 года с нотариально удостоверенной подписью ФИО1, в котором ФИО1 просит нотариуса ФИО10 отложить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону так как ФИО1 будет подано исковое заявление в суд по спорному вопросу. Таким образом, истица ФИО1 знала о нарушении её права и готова была оспаривать наследственные права других наследников и знала, кто является наследниками первой очереди после смерти ФИО15 М.А., начиная с 07.10.2020г. Срок исковой давности о признании права на наследственное имущество истек в первый рабочий день после 07.10.2023г., т.е. 09.10.2023г. ФИО1 до 09.10.2023г. в суд к другим наследникам после смерти ФИО15 М.А. не обращалась, а значит пропустила срок исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем просили отказать в иске, в том числе, и на этом основании.

Нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании уведомлена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем просили отказать в иске, в том числе, и на этом основании.

Как установлено в предварительном судебном заседании ФИО15 ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО15 М.А. нотариусом Крымского нотариального округа ФИО10 было открыто наследственное дело №. В состав наследства входили жилой дом и земельный, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди являются: муж наследодателя - ФИО6 (ответчик по делу), дочь наследодателя - ФИО3 и ФИО1 (истица по делу).

Все наследники после смерти ФИО15 М.А., в установленный законом шестимесячный срок, обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства.

Решением Крымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО6, ФИО3 и ФИО1 за каждым по 63/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Включены в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО15 М.А. 63/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее исковое заявление в Крымский районный суд подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истица ФИО14 не участвовала, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя, который считает, что его доверитель добросовестно полагала, что супружеской доли ФИО12 в спорном имуществе нет и быть не может, поэтому не обращалась в суд. О том, что её право нарушено, ей стало известно от нотариуса после того, как ФИО12 09.04.2021г. обратился к нотариусу о выделении его супружеской доли. Считает, что его доверитель не пропустила срок исковой давности.

Суд не может проверить вышеизложенные обстоятельства ввиду отсутствия в судебном заседании самой ФИО14 и принимает решение о рассмотрении дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам, о чем согласились стороны, не применяя положения п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, рассматривая настоящие исковые требования по существу суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит поля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего существа поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены I г нежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 и ФИО2 заключили брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака II-ИК №, выданным Щербинским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака с ФИО6 на основании договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 М.А. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. По условиям Договора, жилой дом приобретался за 1700000 рублей, из них 429408 рублей уплачены средствами материнского (семейного) капитала по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ серия МК-3 №, выданному государственным учреждением – Главным Управлением ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме средств материнского (семейного) капитала, жилой дом был приобретен с использованием денежных средств ФИО6 и ФИО15 М.А. в сумме 1270591 рубль, а земельный участок по Договору приобретен за 300000 рублей из денежных средств ФИО6 и ФИО15 М.А.

На момент приобретения жилого дома и земельного участка ФИО15 М.А. и ФИО6 имели несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО15 М.А. имела от предыдущего брака дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязательство ФИО15 М.А. о наделении долями ФИО6, ФИО3 и ФИО1 со стороны ФИО15 М.А. не исполнено, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 М.А. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти V-АГ №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Решением Крымского районного суда от 06.07.2022г. за ФИО6, ФИО3, ФИО1 за каждым было признано право собственности по 63/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Варениковская, 

<

адрес>.

Также указанным решением было включено в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО15 ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 63/1000 доли в праве общей долевой собственности ФИО15 ФИО7 на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данным решением суда установлены фактические обстоятельства, которые по данному делу должны приниматься как имеющие преюдициальное значение в соответствии с.2 ст. 61 ГПК РФ :

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К утверждениям истицы ФИО1 об оплате спорного объекта недвижимости ее матерью ФИО15 исключительно за счет денежных средств от продажи добрачной квартиры, суд относится критически, по следующим основаниям.

Для покупки жилого дома в 

<

адрес> были использованы 429408 рублей материнского капитана, доли по которому были выделены ФИО1, ФИО6 и ФИО3 по вступившему в законную силу решению Крымского районного суда по делу 2-733/2022.

В иске ФИО1 указывает (не прилагая доказательств), что ответчик не имел возможности заработать самостоятельно на дом и земельный участок. 

Однако, согласно копии трудовой книжки предоставленной ответчиком, ФИО6 с 2000 года и по дату приобретения в браке недвижимости работал преимущественно на руководящих должностях.

Кроме того, как следует из Выписки по счетам ФИО15 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, предоставленной ПАО Сбербанк за период с 13.02.2014г. по 08.04.2024г. – 18.01.2005г. на имя ФИО15 М.А. в ОСБ/ВСП 7978/1631 был открыт счет 40№, по которому производились следующие операции:

26.02.2024г. – зачисление денежных средств на сумму 1 633 000 рублей от ФИО6:

11.03.2014г. – перевод денежных средств на сумму 300 000 рублей на расчетный счет ФИО5 назначение платежа: «Перевод средств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 05.03.2014г.» (3 счета ФИО5 указан в договоре купли-продажи продавца от 08.04.2014г. и совпадает с номером счета на который переводились денежные средства при расчете за спорную недвижимость.

11.03.3014г. – перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей на р/с ФИО5 назначение платежа; «Перевод средств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 05.03.2014г.г. 

08.04.2014г. – списание денежных средств по требованию клиента на сумму 1 270 591 рублей 50 копеек. Данная сумма точно совпадает с суммой уплаченной покупателем ФИО15 М.А. продавцу ФИО5 по договору купли-продажи недвижимости от 08.04.2014г. Дата платежа также совпадает с датой договора купли-продажи спорной недвижимости.

Таким образом, на основании предоставленных в материала дела доказательств установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: Крымский р-он, 

<

адрес> были приобретены в период брака ФИО15 М.А. и ФИО6 за счет совместно нажитых денежных средств.

Суд не оспаривает позицию истицы о том, что часть денежных средств от продажи квартиры в 

<

адрес>, являющейся добрачным имуществом ФИО15 М.А., была потрачена на приобретение жилого дома и земельного участка в 

<

адрес> (спорная недвижимость), однако признает допустимыми и достоверными доказательства, исследованные в судебном заседании и подтверждающие непосредственное участие ФИО12 денежными средствами в приобретении спорного имущества, что по мнению суда, дает ФИО12 право на выделение его супружеской доли из наследственной массы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истцом не представлены суду объективные доказательства в обоснование своих требований, в то время как ответчик напротив предоставил в суд доказательства приобретения спорного объекта имущества в период брака и на совместные с покойной ФИО15 М.А. денежные средства. 

По вышеизложенным основаниям суд отказывает у удовлетворении заявленных исковых требованиях. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО12 о признании права собственности в праве общей долевой собственности на наследственной имущество – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья: И.Ю. Ломакина 

Решение изготовлено в окончательной форм 09.01.2025г.