Дело № 2-2627/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«24» октября 2018 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе : председательствующего судьи Дудникова А.А., 

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что в период с августа 1998 года по июль 2004 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, однако, несмотря на расторжение брака, фактически брачные отношения между ними прекращены в январе 2017 года. В 2009 году он отказался от участия в приватизации предоставленной ему работодателем «ВгТЗ» в 2001 году на состав семьи 2 человека квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ответчика ФИО3 и сына ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА рождения. В настоящее время у него возникла необходимость вселиться в спорную квартиру, однако ответчик чинит препятствия в доступе в квартиру. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд вселить его в квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ, обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и передать ключи от квартиры №37 дома 1 по ул. им. Дегтярева г. Волгограда в течение 3-х дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, при этом истец суду пояснил, что в 2009 году он добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, а в январе 2017 года выехал из указанной квартиры. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что фактически брачные отношения с истцом были прекращены в 2009 году, после чего истец выехал на иное постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградский области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МУП «ЦМ БТИ» Трактрозаводское отделение в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 и ФИО3 с августа 1998 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. От данного брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО4., ДАТА ИЗЪЯТА рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области от 19 июля 2004 года брак расторгнут.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, спорное жилое помещение – комнаты АДРЕС ИЗЪЯТ были предоставлены ФИО1 в 2001 году от ОАО «ВгТЗ» на состав семьи 2 человека (ФИО1 и ФИО3).

Согласно справке МУ «ЖКХ ТЗР г. Волгограда» в комнатах АДРЕС ИЗЪЯТ с декабря 2001 года значились зарегистрированными: ФИО1 (наниматель), ФИО3 (жена), с января 2003 года - несовершеннолетний ФИО4., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (сын).

20 августа 2009 года между МУ «ЖКХ ТЗР г. Волгограда» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого нанимателю (ФИО5) и членам его семьи (ФИО6 и ФИО7) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух изолированных комнат жилой площадью 27,60 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

На основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 13 октября 2009 года общедолевыми собственниками комнат №2,3 коммунальной квартиры, состоящей из 8 комнат по адресу: 

<

...> являются ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА рождения, по 14/124 доли, каждый.

Член семьи ФИО3 – ФИО1 выразил свое согласие на приватизацию данной квартиры ФИО3 и несовершеннолетним ФИО8 и отказался от права на приватизацию спорного жилого помещения.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, фактически брачные отношения с истцом были прекращены в 2009 году. В октябре 2009 года истец добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и, забрав свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство к родителям по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и зарегистрировался по указанному адресу. Также пояснила, что конфликтных отношений между ней и истцом не было, имели место разногласия на бытовой почве. 

Данные объяснения согласуются с материалами дела, доказательств обратного истцом не представлено, а поэтому признаются судом установленными.

Действия истца по снятию его с регистрационного учета в спорной квартире и постановка на регистрационный учет по месту жительства в другом жилом помещении свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия истца были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО8

Доказательств, очевидно свидетельствующих о наличии конфликтных отношений, по делу не представлено. Доказательств вынужденного характера не проживания в спорном жилом помещении, как доказательств того, что в спорной квартире находятся личные вещи истца, ФИО1 не представлено. 

Доказательств чинения препятствий в реализации жилищных прав ФИО1 по делу не представлено.

Доводы истца о прекращении брачных отношений с ответчиком в 2017 году ни чем не подтверждены. 

В судебном заседании также установлено, что истец приобрел право пользования другим жилым помещением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается выписками из Росреестра по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать истцу комплект ключей от спорной квартиры, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Доводы истца о том, что за ним сохранилось право пользования спорной квартирой, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников