Судья Морозова Е.В. Дело № 12-20/2021

32RS0027-01-2020-013126-70 

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-96/2021

г. Брянск

15июня 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 октября 2020 г. и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 марта 2021 г., вынесенные в отношении начальника Бежицкого эксплуатационного участка Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 6 октября 2020 г. № 32-03-061/2020, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 марта 2021 г., начальник Бежицкого эксплуатационного участка Муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) «Брянский городской водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 руб.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Цыганкова М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник Брянского природоохранного прокурора Трошин А.А. в судебном заседании указал, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ведущий специалист-эксперт межрегионального отдела правового обеспечения Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что начальник Бежицкого эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

К таким объектам относятся, в частности, земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферные воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. 

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

В силу положений статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с положениями статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются (часть 1).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 

3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 

4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 

5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 

6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения начальника Бежицкого эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили результаты проверки, проведенной природоохранной прокуратурой Брянской области в период с 9 по 21 сентября 2020 г., в результате которой установлено, что МУП «Брянский городской водоканал» в нарушение указанных требований действующего законодательства ввиду неисправности канализационного коллектора (засор в канализационном коллекторе), расположенного по ул. Металлургов Бежицкого района г. Брянска, обслуживаемого МУП «Брянский городской водоканал», произошло загрязнение городскими сточными водами территории участка лесных насаждений и прилегающей территории - парка районного значения на базе урочища «Заставище». 

В рамках проверки также установлено, что пролив сточных вод произошел на рельеф местности и в ручей № 3-2 (Безымянный), текущий через городской лес «Заставище» в направлении коттеджного поселка «Приозерный». Ручей № 3-2 (Безымянный) соединен с осушительным каналом и далее впадает в ручей № 3, являющийся правым притоком реки Болва. Также установлено, что сточные воды, попавшие в ручей № 3-2 (Безымянный), скопились в мелководном водохранилище (пруду), расположенном на территории коттеджного поселка «Приозерный». Во время осмотра вода в пруду имела черный цвет с резким неприятным запахом, на поверхности пруда выявлена мертвая рыба (карп, сазан), что указывает на загрязнение водного объекта отходами производства и потребления (сточными водами).

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в целях установления негативного влияния указанного сброса сточных вод из канализационного коллектора на водные объекты, на основании Распоряжением Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора от 21 сентября 2020 г. № 517-р произведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование ручья № 3-2 (Безымянного) и его водоохраной зоны на территории г. Брянска с привлечением специалистов ЦЛАТИ.

Осмотр произведен 21 сентября 2020 г., по результатам составлен акт осмотра, подписанный государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, проводившим осмотр. К данному акту приложена фототаблица. В ходе осмотра также произведено изъятие проб воды, которые отобраны специалистом ФБГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО4

По результатам анализа отобранных образцов ЦЛАТИ по Брянской области составлен протокол результатов количественного химического анализа природной воды, составлено экспертное заключение, согласно которому концентрация загрязняющих веществ в несколько раз превышают установленные нормативы качества воды в водных объектах.

Согласно должностной инструкции начальник Бежицкого эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 организует и контролирует выполнение работ по обходу и осмотру сетей и сооружений ВКХ, техническому осмотру и диагностике внутренних поверхностей трубопроводов, теледиагностике канализационных коллекторов, промывке и прочистке сети, очистке колодцев от грязи, замене люков, ремонту горловин колодцев; несет административную ответственность за аварии, произошедшие на участке, приведшие к выпуску неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод в окружающую среду. В связи с этим в отношении ФИО1 постановлением Брянского природоохранного прокурора Зубко М.В. от 21 сентября 2020 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: обращением ФИО5, информацией МУП «Брянский городской водоканал» от 9 сентября 2020 г., справкой специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Брянской области от 16 сентября 2020 г., актом обследования территории от 18 сентября 2020 г. с фототаблицей, актом осмотра от 22 сентября 2020 г. с фототаблицей, фото-видеоматериалами, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного судьей районного суда в судебном заседании, приказом от 3 августа 2015 г. № 386-к и должностной инструкцией ФИО1, актом отбора проб природной воды от 28 сентября 2020 г. № 393-ПрВ/06-09.20, экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 30 сентября 2020 г. № 18/Г-09.20.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы факт неисполнения начальником Бежицкого эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 требований к охране водных объектов установлен должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о незаконности отбора проб воды из ручья № 3-2 (Безымянный) и его водоохранной зоны, а также, что пруд на данном ручье вблизи коттеджного поселка «Приозерный» не относится к объектам рыбохозяйственного назначения, являлись предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, мотивированно отклонены, оснований для переоценки выводов, изложенных в состоявшемся по делу решении судьи районного суда, не имеется.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии начальника Бежицкого эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа и судьей районного суда не учтено, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 от 30 сентября 2020 г. № 32-03-059/2020 начальник Бежицкого эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также послужили результаты проверки, проведенной Брянской природоохранной прокуратурой, согласно которой установлено неисполнение ФИО1 обязанности по недопущению засора канализационного коллектора по ул. Металлургов вблизи лесного массива «Заставище», что привело к сбросу отходов неочищенных канализационных стоков на прилегающую территорию (рельеф местности).

Таким образом, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства, а также нарушения требований к охране водных объектов допущены ФИО1 в результате одного деяния, выявлены ходе проведения одной проверки Брянской природоохранной прокуратуры, проведенной на основании решения Брянского природоохранного прокурора от 9 сентября 2020 г. № 97. Рассмотрение возбужденных Брянским природоохранным прокурором в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно должностному лицу Росприроднадзора.

Следовательно, начальник Бежицкого эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.2 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением единого административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания - в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 от 30 сентября 2020 г. № 32-03-059/2020 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу, административный штраф ФИО1 оплачен.

При таких обстоятельствах, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 уже назначено административное наказание.

В данном случае для назначения ФИО1 административного наказания в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется достаточных правовых оснований, поскольку это ухудшит правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре решения недопустим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 октября 2020 г. и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 марта 2021 г. подлежат изменению путем исключения из них указаний о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 октября 2020 г. и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 марта 2021 г., вынесенные в отношении начальника Бежицкого эксплуатационного участка Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив указание о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу начальника Бежицкого эксплуатационного участка Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук