УИД 22RS0013-01-2025-000087-04

Дело №2-1308/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192746 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 182942 руб. 57 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 9402 руб. 05 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 274 руб. 76 коп.; неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 126 руб. 71 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2936000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26782 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 876974 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11,4% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получила и использовала его по назначению, приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, количество комнат - 2, кадастровый №.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В силу условий договора и в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

Права банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно закладной на недвижимое имущество зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) - ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Заемщик неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, заемщик оставила требование банка без удовлетворения.

Согласно условиям договора в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку.

Задолженность заемщика ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192746 руб. 09 коп., в том числе: по кредиту – 182942 руб. 57 коп.; по процентам – 9402 руб. 05 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 274 руб. 76 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 126 руб. 71 коп.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила.

В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом на будущий период.

Согласно п.3.1 договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

В п.6.4 договора установлено, что проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при заявлении истцом требования о взыскании процентов на будущий период, суд принимает решение по данному имущественному требованию без указания размера процентов, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

Исходя из факта наличия задолженности ответчика по договору в части основного долга, руководствуясь приведенными нормами, разъяснениями по их применению и условиями договора, банк полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно условиям договора банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3670000 рублей.

С учетом положений ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 2936000 рублей.

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется; сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1800 рублей, что подтверждается заданием на оценку, счетом на оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки, а также на оплату госпошлины.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 970000 рублей под 9,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячным погашением кредита и уплатой договорных процентов путем внесения аннуитетного платежа в сумме 16050 руб. 00 коп. 

Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 970000 руб. 00 коп. перечислены истцом ответчику. Таким образом, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.

Как установлено из выписки по счету и расчета истца, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая условия договора о сроках и размере оплаты ежемесячных платежей. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192746 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 182942 руб. 57 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 9402 руб. 05 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 274 руб. 76 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 126 руб. 71 коп. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, математических ошибок и неточностей не содержит. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 182942 руб. 57 коп., а также задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 9402 руб. 05 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустоек, суд учитывает следующее.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего с 01.07.2014 года, размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В соответствии с разделом 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно, что не превышает 20% годовых и соответствует требованиям ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года №263-О, а также разъяснений, данных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оценивая данные последствия в рассматриваемом случае, с учетом размера просроченного основного долга, размера просроченных процентов, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию неустойки в сумме 401 руб. 47 коп. (274,76 + 126,71) не подлежат снижению, соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита, в размере 274 руб. 76 коп., и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 126 руб. 71 коп.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд принимает во внимание, что согласно п.3.1 договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

При этом, на основании п.6.4 договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

С учетом разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами«, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, поскольку расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечено залогом квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 3670000 руб. 00 коп. (л.д.22-32).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Просрочка исполнения обязательств по настоящему кредитному договору составила более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом, на основании подпункта 4 п.2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 3670000 руб. 00 коп., исходя из 80% рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, определенной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2936000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям закона.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены ограничения с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2936000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 26782 руб. 00 коп., из которых 6782 руб. 00 коп. – за рассмотрение требования о взыскании задолженности, 20000 руб. 00 коп. – за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, истцом оплачена оценочная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с удовлетворением поданного иска, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26782 руб. 00 коп. и судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192746 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 182942 руб. 57 коп.; задолженность по процентам – 9402 руб. 05 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 274 руб. 76 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 126 руб. 71 коп., а также судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 26782 руб. 00 коп.; всего взыскать 221328 руб. 09 коп. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проценты за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; определить способ продажи указанного заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2936000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное заочное решение составлено 08.04.2025 года.