Дело № 2-818/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 

13 марта 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

с участием старшего помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шарковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о признании договора незаключенным, признании недействительной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд с указанным иском, просил суд признать незаключенным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № площадью 153,6 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с рассрочкой платежа от 05.11.2015, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на указанный жилой дом.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по доводам иска.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю. Извещены о дате и времени судебного заседания.

ФИО3 и ФИО4 направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ходатайства об оставлении иска прокурора без рассмотрения. ФИО4 направил также отзыв на иск прокурора, в котором более подробно изложил доводы о необходимости оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв на иск, в котором высказался о некорректности исковых требований прокурора.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку прокурор не указал, в чем конкретно заключаются интересы, подлежащие защите, какое право нарушено, а также не содержится ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства. Представил суду развернутые пояснения в поддержку довода о том, что иск подан в защиту интересов Российской Федерации. Настаивал, что несоблюдение ответчиком требований при заключении договора само опосредованно, препятствуя работе механизма прокурорского контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц расходам, нарушает интересы Российской Федерации.

Наличие договора купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от 05.11.2015 не позволяет военной прокуратуре Владивостокского гарнизона в полной мере осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением антикоррупционного законодательства, поскольку неясно, в какой период времени ФИО3 получил денежные средства за дом. Соответственно, невозможно проверить достоверность подаваемой ответчиком декларации о доходах.

При этом прокурор пояснил, что в случае, если бы в спорном договоре были бы указаны условия о порядке, сроках и размерах платежей, то какие-либо претензии к нему со стороны органов прокуратуры отсутствовали бы.

Выслушав прокурора, представителя ответчика ФИО3, ознакомившись с отзывом ответчика ФИО4, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просит суд признать незаключенным договор купли-продажи жилого дома. Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у прокурора субъективного права на оспаривание договора купли-продажи по мотиву его незаключенности.

Довод прокурора о возможном обосновании ответчиком ФИО3 расходов получением в будущем денежных средств по договору купли-продажи от 05.11.2015 является предположением прокурора и не свидетельствует о нарушении прав Российской Федерации. При таком положении вторжение прокурора в правомерные правоотношения двух физических лиц приводит к необоснованному нарушению их интересов. Прокурор не лишен возможности иным образом осуществлять контроль в сфере соблюдения антикоррупционного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности права прокурора на обращение в суд с указанным иском, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Владивостокского гарнизона к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о признании договора незаключенным, о признании недействительной государственной регистрации права собственности - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного судаг. Владивостока 

Д.В. Игнатьичев