Дело № 2-648/2019

74RS0038-01-2019-000069-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 , ФИО4 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в Сосновский районный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика 230596 рублей в равных долях каждому из истцов, неустойку за период с 04 января 2018 года по день вынесения решения суда из расчета 2058 рублей 60 коп. за каждый день просрочки в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в равных долях, штрафа в размере 50% от присуждаемой в пользу истцов суммы, возместить почтовые расходы в размере 162 рубля 24 копейки. 

В обоснование исковых требований истцы сослались на следующие обстоятельства. Истцы приобрели квартиру № в многоэтажном жилом доме № АДРЕС области на основании договора купли-продажи от 13.05.2016 года. В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока истцы выявили строительные недостатки в квартире, которые существенно мешали проживанию в жилом помещении. Для фиксации недостатков истцы обратились к специалисту с целью проведения строительной экспертизы. Согласно заключению специалиста № от 17.12.2018 года стоимость затрат на устранение обнаруженных в квартире истцов недостатков составляет 205860 рублей. 21 декабря 2018 г. истцами была направлена ответчику претензия с требованием выплаты денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 03 января 2019 года. В связи с тем, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком добровольно, истцы обратились в суд. 

После производства судебной экспертизы истцы ФИО3, ФИО4 уточнили исковые требования (в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), согласно которым просят взыскать с ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в свою пользу 178689 рублей в равных долях, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку из расчета 1786 рублей 89 коп. за каждый день просрочки за период с 04 января 2019 года по день вынесения решения суда в равных долях, неустойку из расчета 1% от суммы 178689 рублей или ее остатка за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты данных денежных средств включительно в равных долях, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в равных долях, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, а также возместить почтовые расходы в размере 162 рубля 24 копейки, расходов на оплату услуг специалиста (том 2 л.д. 85-91, 102-103). 

Истцы ФИО3, ФИО4 извещены о судебном заседании надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика АО «Челябинскгражданстрой» ФИО5 в судебном заседании не участвовала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что поскольку покупатели истцы, получили объект недвижимости без замечаний к его качеству, недостатки, выявленные экспертом, были явными и могли быть обнаружены в момент подписания договора купли-продажи, соответственно право требовать взыскания расходов, необходимых для устранения недостатков у истцов, отсутствует, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2016 года между ООО "Форс Продакшн» (Продавец) и ФИО3, ФИО4 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого покупателями в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому, была приобретена квартира по АДРЕС, стоимостью 1450000 рублей, определенной соглашением сторон с учетом фактического состояния квартиры на момент ее осмотра и принятия, без составления передаточного акта (т.1 л.д.13-15).

Право общей долевой собственности, в размере по 1/2 доли в праве за каждым на вышеуказанную недвижимость зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.05.2016 года ( т.1 л.д. 9-10,11-12). 

Застройщиком данного жилого дома является ОАО СК «Челябинскгражданстрой», что ответчиком не оспаривалось и следует из проектной документации на указанный жилой дом (том 1 л.д. 102-113)

Согласно заключению ООО «Одиссей» № от 17.12.2018г., составленного по заказу представителя истцов ФИО6, в отделке квартиры, расположенной по АДРЕС, имеются строительные недостатки. Стоимость затрат на устранение строительных недостатков составляет 205 860 рублей (том 1 л.д. 23-75).

21.12.2018г. истцы обратились в ОАО СК «Челябинскгражданстрой» с претензией, которая была получена ответчиком 26.12.2018 года, ссылаясь на обнаружение строительных недостатков в отделке и строительстве квартиры, стоимость устранения которых составляет 205860 руб. (т.1 л.д.18,19.20.21-22).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

-установить наличие или отсутствие строительных недостатков в объекте долевого строительства ( АДРЕС), соответствие качества условиям договора участия в долевом строительстве, СНиП, ГОСТ, требованиям технических регламентов, проектно-сметной документации и иным обязательным требованиям в области строительства;

-в случае установления недостатков, определить причину их возникновения;

-при наличии строительных недостатков и (или) несоответствия обязательным требованиям в области строительства, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, расположенного по вышеуказанному адресу.

Определением Сосновского районного суда от 20.02.2019 года, проведение экспертизы поручено эксперту ООО Центр судебных строительных исследований «Паритет» ФИО7 (т.1 л.д. 94-95)

Согласно заключению эксперта № 190410-05-Э от 07 июня 2019г., составленному экспертом ФИО7 в квартире по АДРЕС, установлено наличие строительных недостатков и несоответствия качества СНиП, ГОСТ, обязательным требованиям в области строительства. Причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры по АДРЕС, составляет на дату экспертизы 178 689 рублей (том 2 л.д. 1-80). 

Истцы уточнили исковые требования, уменьшили их с учетом выводов судебной экспертизы.

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствие со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствие с п.2 ст.474 ГК РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено и следует из договора купли-продажи, а также не оспаривалось сторонами, к договору купли-продажи акт приемки-передачи квартиры не составлялся, что подтверждает факт согласия покупателей (истцов по делу) с фактическим состоянием приобретаемого жилого помещения на момент осмотра, претензии к продавцу не заявлялись, во всяком случае, иного в судебном заседании добыто не было. 

Цена договора была определена сторонами по обоюдному согласию в соответствие со ст. 421 ГК РФ, равно как и иные условия договора. 

Все выявленные недостатки зафиксированы в заключении судебной экспертизы, составленной ООО Центр судебных исследований «Паритет» № от 07 июня 2019 года, а именно: 

В прихожей: 

-неровности поверхности стен. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ -подготовка основания стен под обои была выполнена с нарушением требований СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные работы покрытия; 

-отклонение поверхности пола от плоскости. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ - подготовка основания пола под укладку финишного отделочного покрытия была выполнена с нарушением требований НТД;

-полосы, неровности на окрашенной поверхности потолка. Окраска поверхности производилась застройщиком в ходе выполнения отделочных работ. Характер выявленных недостатков указывает на то, что они не могли быть вызваны эксплуатацией квартиры;

В коридоре:

- неровности поверхности стен. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ -подготовка основания стен под обои была выполнена с нарушением требований СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия; 

-отклонение поверхности пола от плоскости. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ-подготовка основания пола под укладку финишного отделочного покрытия была выполнена с нарушением требований НТД;

- полосы, неровности, брызги на окрашенной поверхности потолка. Окраска поверхности потолка производилась застройщиком в ходе выполнения отделочных работ, характер выявленных недостатков указывает на то, что не могли быть вызваны эксплуатацией квартиры; 

В жилой комнате № 1

-неровности поверхности стен. Пятна ржавчины на обоях. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ- подготовка основания стен под обои была выполнена с нарушением требований СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия;

- отклонение поверхности пола от плоскости. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ- подготовка основания пола под укладку финишного отделочного покрытия была выполнена с нарушением требований НТД;

- отклонение поверхности потолка от плоскости. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ-подготовка основания потолка под финишное отделочное покрытие было выполнено с нарушением требований НТД;

- полосы трещины, следы обработки затирочными машинами на окрашенной поверхности потолка. Окраска поверхности потолка производилась застройщиком в ходе выполнения отделочных работ. Характер выявленных недостатков указывает на то. Что они не могли быть вызваны эксплуатацией квартиры;

-отклонение дверного полотна от плоскости. Отклонение профиля от прямолинейности носит плавный характер, следов механического, температурно-влажностного воздействия на оконных блоках не выявлено;

В жилой комнате № 2

- Неровности поверхности стен на двухметровом участке. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ-подготовка основания стен под обои была выполнена с нарушением требований СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия;

-отклонение поверхности пола от плоскости. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ- подготовка основания пола под укладку финишного отделочного покрытия была выполнена с нарушением требований НТД;

-Неровности, полосы на окрашенной поверхности потолка. Окраска поверхности потолка производилась застройщиком в ходе выполнения отделочных работ. Характер выявленных недостатков указывает на то, что они не могли быть вызваны эксплуатацией квартиры;

-отклонение дверной коробки от вертикали. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ- монтаж дверного блока выполнен с нарушением требований ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия;

В кухне: 

-неровности поверхности стен. Пятна ржавчины на обоях. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ- подготовка основания стен под обои была выполнена с нарушением требований СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия;

-отклонение поверхности пола от плоскости. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ-подготовка основания пола под укладку финишного отделочного покрытия была выполнена с нарушением требований НТД;

-неровности, трещины, полосы, следы обработки затирочными машинами на окрашенной поверхности потолка. Окраска поверхности потолка производилась застройщиком в ходе выполнения отделочных работ. Характер выявленных недостатков указывает на то, что они не могли быть вызваны эксплуатацией квартиры;

-отклонение дверной коробки от вертикали. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ- монтаж дверного блока выполнен с нарушением требований ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия;

В ванной комнате:

-неровности поверхности стен. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ-подготовка основания стен под обои была выполнена с нарушением требований СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия;

-неровности, полосы, подтеки на окрашенной поверхности стен. Окраска поверхности стен производилась застройщиком в ходе выполнения отделочных работ. Характер выявленных недостатков указывает на то, что они не могли быть вызваны эксплуатацией квартиры;

-неравномерные швы между плитками в покрытии пола. Изменение характерного звучания керамических плиток при простукивании плиток. Укладка плитки застройщиком. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ-укладка плитки выполнена с нарушением требований НТД; 

- неровности, полосы, подтеки, следы обработки затирочными машинами на окрашенной поверхности потолка. Окраска поверхности стен производилась застройщиком в ходе выполнения отделочных работ. Характер выявленных недостатков указывает на то, что они не могли быть вызваны эксплуатацией квартиры;

- отклонение дверной коробки от вертикали. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ- монтаж дверного блока выполнен с нарушением требований ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия;

В санузле: 

-неровности поверхности стен. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ-подготовка основания стен под обои была выполнена с нарушением требований СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия;

-неровности, полосы, подтеки, следы обработки затирочными машинами на окрашенной поверхности потолка. Окраска поверхности стен производилась застройщиком в ходе выполнения отделочных работ. Характер выявленных недостатков указывает на то, что они не могли быть вызваны эксплуатацией квартиры;

-неравномерные швы между плитками в покрытии пола. Изменение характерного звучания керамических плиток при простукивании. Укладка плитки застройщиком. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ-укладка плитки выполнена с нарушением требований НТД;

-неровности, полосы, брызги на окрашенной поверхности потолка. Окраска поверхности потолка производилась застройщиком в ходе выполнения отделочных работ. Характер выявленных недостатков указывает на то, что они не могли быть вызваны эксплуатацией квартиры;

-отклонение дверной коробки от вертикали. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ- монтаж дверного блока выполнен с нарушением требований ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия. 

Причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ. 

Между тем, указанные недостатки являются явными и могли быть обнаружены истцами при приобретении квартиры, ее осмотре. 

Пунктом 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Судом было установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела все недостатки являлись видимыми, сторонами согласована цена квартиры с учетом ее качества на момент приобретения, замечаний в несоответствии стоимости квартиры ее качеству покупателем не высказано и не отражено в документе (договоре купли-продажи), факт заключения сторонами договора купли-продажи подтверждает согласие истцов на заключение договора на предложенных условиях, во всяком случае, иного в судебном заседании добыто не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда подлежит взысканию вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя, а также не представлено допустимых доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, оснований для компенсации морального вреда, а также производных требований о взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки также не имеется. 

В силу ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд также поступило заявление ООО "Центр судебных исследований "Паритет" о взыскании судебных издержек за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., поскольку на 07.06.2019 проведение экспертизы не оплачено. 

Суд установил, что определением суда от 20.02.2019 назначена судебная строительная экспертиза, расходы на ее проведение в сумме 25 000 руб. возложены на ОАО СК «Челябинскгражданстрой».

Проведение судебной экспертизы до настоящего времени не оплачено.

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ответчика, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию с истцов. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 , ФИО4 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. 

Взыскать с ФИО3 , ФИО4 в пользу ООО "Центр судебных исследований "Паритет" расходы на производство экспертизы в размере 25000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: ФИО1