Дело № 1-717/2025 

УИД 22RS0013-01-2025-004491-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 02 сентября 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Е.А. Красоткиной, 

при секретаре А.В. Рехтиной, 

с участием государственного обвинителя Морозова Р.Д., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Козловой Е.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 июня 2025 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в остановочном павильоне кинотеатр «Октябрь», расположенном на участке местности у здания № 87 по ул. Краснооктябрьская, г. Бийска, Алтайского края, и увидевшей на скамейке смартфон марки «РОСО» модели «2310FPCA4G» серии «С 65», принадлежащий Е.Е., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 02 июня 2025 года в период времени с 00 часов 01 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со скамейки смартфон марки «РОСО» модели «2310FPCA4G» серии «С 65», с сим-картами, в чехле, принадлежащие Е.Е., и обратила их в свое незаконное владение, тем самым тайно похитила его. После этого ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество Е.Е., а именно: смартфон марки «РОСО» модели «2310FPCA4G» серии «С 65», стоимостью 6876 рублей 99 копеек; две сим-карты, чехол, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, тем самым, причинила Е.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 6876 рублей 99 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (в ходе ознакомления с материалами уголовного дела) выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину ФИО1 в совершенном ею преступлении установленной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний о своей причастности к преступлению, указании и описании действий, при которых было совершено преступление, места совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, что свидетельствует об активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия; состояние здоровья близких родственников подсудимой, оказание им физической помощи, молодой возраст подсудимой, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем выдачи похищенного сотового телефона. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что на момент написания подсудимой явки с повинной сотрудникам полиции было достоверно известно о совершении преступления, именно, ФИО1, что было выявлено ими в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем она сотрудником полиции была вызвана в отдел полиции, где она лишь подтвердила факт совершения ею преступления в протоколе явки с повинной, соответственно, явка с повинной ФИО1 не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной в качестве признания вины, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания в качестве наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не установил.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также, что она не имеет инвалидности, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд, руководствуясь целями наказания, полагает возможным достигнуть исправления подсудимой назначением ей наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать целям исправления ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений, что, по мнению суда, не может быть достигнуто с применением иного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения ФИО1, данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Poco» модели «2310FPCA4G» серии «C65», упаковочную коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшей Е.Е., суд считает необходимым оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8687 рублей 10 копеек и в судебном заседании в сумме 1989 рублей 50 копеек, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Разъяснить осужденной, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить их принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Poco» модели «2310FPCA4G» серии «C65», упаковочную коробку от сотового телефона, возвращённые потерпевшей Е.Е., оставить по принадлежности у последней.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 10676 рублей 60 копеек освободить, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Красоткина