Дело № 2-942/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко С.С., 

при секретаре судебного заседания Соломка А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков: материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в размере 96 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 095 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности по полису ХХХ №0007544502 на период с 05.07.2017 по 04.07.2018 на автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля является ФИО1 04 апреля 2018 года по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего ФИО6 были причинены механические повреждения. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 был взыскан ущерб от ДТП в размере 153 850 рублей 00 копеек, из которых 83 500 рублей 00 копеек – сумма страхового возмещения, 13 000 рублей 00 копеек – расходы на экспертизу. Решение суда АО «СОГАЗ» исполнено, после чего истец обнаружил, что при электронной подаче заявления на заключение договора е-ОСАГО страхователем были предоставлены недостоверные сведения о застрахованном транспортном средстве, при использовании которого будет застрахована его ответственность. Из электронного полиса е-ОСАГО ХХХ № 0007544502 следует, что страхователь указал, что его ответственность застрахована при использовании транспортного средства «Субару», государственный знак №, при этом указав тип транспортного средства – «мотоциклы, мопеды, мотороллеры». Недостоверное предоставление сведений о типе транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку при заключении договора страхователем было оплачено лишь 130 рублей 05 копеек, в то время как минимальное значение базового страхового тарифа (премии) по легковым автомобилям (категории «В» и «ВЕ») составляет 2 573 рубля 00 копеек. Также ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №. На основании изложенного и в соответствии с п. п. «д, к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с вышеуказанными требованиями. 

В судебное заседание АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ по адресу, который по сведениям, представленным УВМ УМВД России по Камчатскому краю, является местом его регистрации. Однако по месту регистрации ответчик судебное извещение, копию иска и приложенные к нему документы не получает, направленная ему по почте судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение, направленное в адрес ответчика суд считает доставленным и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт «д»); если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пункт «к»).

В силу аб. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ч. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2018 года в 08 часов 30 минут на участке дороги в районе дома № 22 по ул. Ленина в г. Елизово Камчатского края ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6., в результате чего совершил с ним столкновение и причинил последнему механические повреждения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2018 года, имеющего, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела, исковые требования потерпевшего ФИО6 удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 83 500 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 000 рублей, расходы по претензионной работе в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, штраф в размере 41750 рублей, а всего – 153 850 рублей.

Инкассовым поручением от 20.11.2018 № 971722 Общество произвело выплату ФИО6 денежных средств в размере 153 850 рублей в счет исполнения вышеуказанного решения суда.

Из страхового полиса серии ХХХ № 0007544502 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что в соответствии с волеизъявлением собственника транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, ФИО1 договор ОСАГО был заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно только в отношении ФИО7, ответчик в договор страхования не включен. 

Указанное свидетельствует о том, что 04 апреля 2018 года ответчик ФИО1 управлял транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Кроме того, как следует из копии выписки из программы 1С-ОСАГО, при электронной подаче заявления на заключение договора е-ОСАГО страхователем были предоставлены недостоверные сведения о застрахованном транспортном средстве: в графе «тип транспортного средства» страхователь указал «мотоциклы, мопеды, мотороллеры», тогда как Степанович страховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки «Субару Форестер», которое не относится к типу транспортных средств, указанных ответчиком при заключении договора ОСАГО, в связи с чем была уплачена страховая премия в размере 130 рублей 05 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением от 16.05.2019, ответчику было предложено представить в суд письменное мнение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить этому доказательства. Однако ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований. 

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ФИО6 ущерб, причиненный виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в размере 153 850 рублей, принимая во внимание, что в силу п. п. «д, к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 96500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 095 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса убытки в размере 96 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 095 рублей, а всего взыскать 99 595 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко