Дело по №2-2872/2019 

24RS0046-01-2019-001972-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Струковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах субъекта федерации – Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах субъекта федерации – Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. 

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.02.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, проявляя преступную небрежность, нанес удар кулаком руки по лицу ФИО5, в результате чего тот упал на спину и ударился головой о пол. Согласно заключению эксперта при обращении за медицинской помощью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены повреждения в виде: открытой - черепно-мозговой травмы с ушибом мозга средней тяжести, с наличием очаговых и стволовых симптомов, с линейным переломом затылочной части справа и линейным переломом затылочной кости слева, переходящих на основание задне-черепной ямки, с переломом тела основной кости, с развитием пнемвоцефалии, с субарахноидальным кровоизлиянием в лобно-височных областях с обеих сторон и в области мозжечка. Данные повреждения, отнесены критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Из представленной ТФОМС Красноярского края информации следует, что в связи с полученными травмами ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил круглосуточное стационарное лечение в КМКБСМП стоимость лечения составила 63 623,68 руб., также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была оказана скорая медицинская помощь в размере 2 099,99 руб. дважды. Кроме того, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в КГП № по причине внутричерепной травмы, стоимость лечения составила 1 128,52 руб. Всего на лечение ФИО5 были затрачены денежные средства в 68 951,88 руб.

В указанной связи процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерб в размере 68 951,88 руб.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Материальный истец ТФОМС Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения процессуального истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав процессуального истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 статьи 31 данного Закона предусмотрено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов (л.д. 11-12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, проявляя преступную небрежность, нанес удар кулаком руки по лицу ФИО5, результате чего тот упал на спину и ударился головой о пол. Согласно заключению эксперта при обращении за медицинской помощью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены повреждения в виде: открытой - черепно-мозговой травмы с ушибом мозга средней тяжести, с наличием очаговых и стволовых симптомов, с линейным переломом затылочной части справа и линейным переломом затылочной кости слева, переходящих на основание задне-черепной ямки, с переломом тела основной кости, с развитием пнемвоцефалии, с субарахноидальным кровоизлиянием в лобно-височных областях с обеих сторон и в области мозжечка. Данные повреждения, отнесены критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 7-10). 

Из представленной ТФОМС Красноярского края информации следует, что в связи с полученными травмами ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил круглосуточное стационарное лечение в КМКБСМП стоимость лечения составила 63 623,68 руб., также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была оказана скорая медицинская помощь в размере 2 099,99 руб. дважды. Кроме того, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в КГП № по причине внутричерепной травмы, стоимость лечения составила 1 128,52 руб. Всего на лечение ФИО5 были затрачены денежные средства в 68 951,88 руб. (л.д. 15-16).

Таким образом, анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтверждены факты получения потерпевшим ФИО5 лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, размер затраченной на оплату данного лечения суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.31, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" заявленные требования подлежат удовлетворению, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ТФОМС Красноярского края сумму ущерба в размере 68 951 рубля 88 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 268,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах субъекта федерации – Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерб в размере 68 951 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 268 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019

Судья О.А. Милуш