Материал № 3/2-141/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес25 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Чайковской А.Г., при секретаре судебного заседания фио,

с участием заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио,

начальника СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31.07.2024 СО ОМВД России по адрес в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

31.07.2024 фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

02.08.2024 Преображенским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения до 30.09.2024, срок действия которой последовательно продлевался тем же судом, в общей сложности до 08 месяцев 00 суток, то есть до 31.03.2025.

В период с 21.02.2025 по 10.03.2025 по делу выполнены требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, а также составлено обвинительное заключение, которое для согласования направлено руководителю следственного органа.

Вместе с тем, 18.03.2025 руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес уголовное дело возвращено в следственный орган для производства дополнительного расследования.

18.03.2025 производство предварительного следствия по делу возобновлено. В тот же день уголовное дело принято начальником СО ОМВД России по адрес к своему производству. 

20.03.2025 срок следствия по уголовному делу продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 09 месяцев 00 суток, то есть до 30.04.2025.

В настоящее время начальник СО ОМВД России по адрес фио обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц, указывая, что основания для содержания фио под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо: допросить в качестве свидетеля фио; предъявить фио и фио обвинение в порядке ст.175 УПК РФ и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Особая сложность уголовного дела обусловлена проведением большого объема следственных и процессуальных действий, проведением судебных экспертиз, сбором материалов, характеризующих личности обвиняемых.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, просивших суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено начальником следственного отдела, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Вопреки доводам защиты, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении начальника следственного отдела указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента последнего срока содержания обвиняемого под стражей, а также указано, какие следственные и процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Особая сложность уголовного дела обусловлена проведением большого объема следственных и процессуальных действий, проведением судебных экспертиз, сбором материалов, характеризующих личности обвиняемых.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что фио обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против собственности, совершенного, по версии следствия, в составе группы лиц по предварительному сговору, и за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы; сведений о наличии у обвиняемого легального источника доходов суду не представлено; фио осведомлен о персональных данных потерпевшего, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места расследования уголовного дела, постоянного места жительства на адрес и адрес не имеет, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемому преступлению, поскольку это следует из: показаний потерпевшего, протокола опознания, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, особой сложности уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство начальника следственного отдела – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Г. Чайковская