№ 5-886/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

14 января 2018 года в 14 час. 30 мин. на ул. Мичурина, 55 в г. Томске, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный номер ..., принадлежащем ей же, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, гос. номер ..., в результате чего А. причинен легкий вред здоровью. 

В судебное заседание представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 пояснила, что указанное выше нарушение признает, однако А. должен нести ответственность обоюдно, поскольку, по ее мнению, превышал скоростной режим.

А. отрицал нарушения со своей стороны, не настаивал на строгом наказании ФИО1

Стороны подтвердили объяснения, поданные ими по делу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом были исследованы следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении 70 АБ № 596797 от 18 апреля 2018 года, согласно которому 14 января 2018 года в 14 час. 30 мин. на ул. Мичурина, 55 в г. Томске, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный номер ..., принадлежащем ей же, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, гос. номер ..., в результате чего А. причинен легкий вред здоровью;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2018 года, согласно которому 14.01.2018 года в 14.30 часов в 

<

...>, водитель ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ 21150 гос. номер ..., совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, гос. номер .... В результате ДТП пассажиры получили телесные повреждения;

- врачебная справка из ОГАУЗ «БСМП», согласно которой А. был доставлен в приемное отделение с диагнозом ушиб левого коленного сустава, гемартроз. Ушиб мягких тканей правого предплечья. Ушиб грудины; рапортом дежурного ОБ ДПС, согласно которого 15.01.2018 года в 18.33 из ССМП поступило сообщение, что пострадал А., ответ на запрос из ФМБА ФГБУ Сибирский Федеральный научно-клинический центр, согласно которому А. находился на амбулаторном лечении в поликлинике отделения Филиала ТНИИКиФ с диагнозом: сочетанная травма в ДТП: ушиб левого коленного сустава. Гемартроз. Ушиб грудины. Ушиб правого предплечья. Сотрясение головного мозга: шейно-затылочный механизм. Травма в ДТП от 14.01.2018 года;

- объяснения А., согласно которым 14.01.2018 года он двигался на автомобиле ВАЗ 21053, гос. номер ... по ул. Мичурина со стороны ул. Беренга в сторону пер. Лазо. С ул. Парковой, не уступив ему дорогу выехал автомобиль ВАЗ 2115. В результате произошло ДТП. 15.01.2018 года, проснувшись, почувствовал себя плохо и обратился в ЖД больницу, где ему поставили диагноз гемартроз СГМ и ушибы. 

- объяснения Б., согласно которым 14.01.2018 года она находилась в автомобиле ВАЗ 21053 на заднем пассажирском сидении, относительно ДТП дала показания, аналогичные показаниям А.;

- схема места совершения административного правонарушения от 14 января 2018 года, сведения об участниках ДТП, фотографии с места ДТП;

- объяснения ФИО1 от 14.01.2018 года, согласно которым 14.01.2018 года она на автомобиле Лада 21150 с гос. номером ... рус выезжала с ул. Парковая на ул. Мичурина напротив дома №55 по ул. Мичурина со стороны ул. Беринга в сторону ул. Лазо двигался автомобиль ВАЗ 21053 с гос. номером ..., она не заметила указанный автомобиль, не уступила дорогу, вследствие чего произошло столкновение. Вину свою признает, так как не подчинилась знаку «уступи дорогу»;

- объяснения ФИО1 от 16.01.2018 года, согласно которым она, совершая маневр поворота налево на ул. Мичурина в г. Томске остановилась перед знаком «уступи дорогу» для того, чтобы убедиться в свободе движения. Посмотрела налево – машин не было, посмотрела направо – дорога была свободна для начала движения. Она выехала на полосу встречного движения передним колесом, после чего остановила автомобиль, так как вдалеке за светофором увидела автомобиль ВАЗ 21053, уйти от столкновения не смогла и произошло столкновение. Участники ДТП из второго автомобиля начали ее оскорблять. Поскольку свидетелей на тот момент не было, а также на нее было оказано психологическое воздействие со стороны второго участника ДТП, она признала вину. Если бы ВАЗ 21053 двигался с разрешенной скоростью, не нарушая скоростного режима, то столкновения можно было избежать;

- заключение эксперта № 196-Г от 16 апреля 2018 года, согласно которому А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. Давность причинения повреждений 14.01.2018 года не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении ею п. 13.9 Правил дорожного движения РФ доказана и ее указанные выше действия, нарушающие указанный пункт ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненным в результате этого легким вредом здоровью потерпевшему А., в связи с чем, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО1 о необходимости ответственности А. за произошедшее суд не принимает, поскольку в настоящем судопроизводстве не рассматривается вопрос о его виновности, а кроме того, сам указанный довод не опровергает выводов должностного лица о нарушении ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, вследствие причинен вред здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, поведение ФИО1 после происшествия, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим ее административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 в течение года до совершения настоящего правонарушения неоднократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения.

Доводы ФИО1 о совершении прежних нарушений иным лицом суд не принимает, поскольку данных об отмене вынесенных в отношении нее постановлений не имеется, согласно ее пояснениям, штрафы оплачены, а постановления не обжаловались.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, имущественное положение ФИО1, конкретные обстоятельства дела и ее поведение после правонарушения, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи рублей).

Административный штраф подлежит оплате в местный бюджет по следующим реквизитам:

УИН: 18810470180040026203

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

ИНН: 

<

***>, КПП: 701701001

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: Отделение Томск, г. Томск

БИК: 046902001

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

Код ОКТМО: 69701000

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

При отсутствии документа (квитанцию об оплате необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Томска), свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Г. Елисеенко