Дело № 2-3691/2017 «02» октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи: Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Шепелевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Х. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в виде 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, указав в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ответчик является ее бывшим мужем, брак между ними расторгнут 13.12.2011 года, ответчик членом семьи истца с момента расторжения брака не является, по адресу регистрации не проживает с 2011 года, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, договорных обязательств по предоставлению жилья между истцом и ответчиком не существует. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела телеграммой по адресу регистрации, однако телеграмма адресату не вручена в связи с его неявкой на почтовое отделение.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что сведениями об ином месте жительства, нежели указанном в адресной справке, суд не располагает, суд полагает ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 113, 119 ГПК РФ надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 02.03.2005 года № 36501 зарегистрировано право собственности ФИО1 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Согласно справке о регистрации формы 9 в указанном жилом помещении постоянно с 21.06.2007 г. зарегистрирован Х. М. 

13.12.2011 г. брак между ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга ФИО3 о расторжении брака от 01.12.2011 г., о чем 08.02.2012 г. составлена запись акта о расторжении брака № 128 (л.д. 8). 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым в соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, имеют равное с собственником право пользование данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ), в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Х. М. не проживает в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге с 2011 года, его вещей в квартире нет. 

Указанные доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, согласно которым ответчик не проживает по адресу регистрации более 5 лет, его вещей в квартире нет, фактически в квартире проживает истица с дочерью и мамой. Ответчик навещает совместную дочь сторон, встречает ее у парадной, попыток вселиться в квартиру по адресу регистрации не предпринимает. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что регистрация ответчика препятствует ФИО1 в реализации ее права на владение и распоряжение своей собственностью, кроме того, нарушает права истицы, поскольку она вынуждена оплачивать приходящуюся на ответчика долю квартирной платы и коммунальных услуг. 

В силу того обстоятельства, что соглашение между истицей и ответчиком о пользовании жилым помещением – двухкомнатной 

<

адрес> в Санкт-Петербурге не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, ответчик по адресу регистрации места жительства длительное время (более 5 лет) не проживает, членом семьи собственника после расторжении с истицей брака в 2011 году не является, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО6 о признании Х. М. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением

Из содержания абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – двухкомнатной 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года. 

Судья: