Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 января 2024 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н., 

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-401/2024 по административному иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Административный истец акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 

<

дата> судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 8600 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». 

В ходе исполнительного производства, 

<

дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Авиакор-Железобетон», однако доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась.

Таким образом, по мнению административного истца судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущества в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Административный истец просит суд признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 

<

дата> об окончании исполнительного производства №-ИП. 

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исходя из надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного/ самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 47 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 

<

дата> на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ задолженности в размере 8600,00 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

дата> направлен запросы на установление имущественного положения должника в ГИБДД, 

<

дата>, 

<

дата> – в ФНМ на установление счетов должника, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> направлены запросы в банки и кредитные организации на установление наличия счетов у должника, 

<

дата> направлен запрос в ПФР на установление сведений о заработной плате или доходе должника. 

Согласно сведениям, предоставленным ПФР 

<

дата>, было установлено место работы должника в ООО «Авиакор-Железобетон». 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2

Сведения о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника для исполнения в адрес ООО «Авиакор-Железобетон» судебным приставом-исполнителе не представлены. 

В ходе исполнительного производства денежные средства на депозит отделения не поступали. 

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, анализируя действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностным лицом ОСП 

<

адрес> принято преждевременно, поскольку должной проверки судебным приставом-исполнителем имущественного положения, местонахождения должника не проводилось.

Судебный пристав-исполнитель ограничился только направлением запросов в банки и кредитные организации с целью установления открытых на имя должника счетов. Последний запрос сделан 

<

дата>. 

Запрос в органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средства направлен только один раз, при возбуждении исполнительного производства 

<

дата>.

В период с момента совершения названных исполнительских действий, направленных на проверку наличия имущества должника по исполнительному производству и до вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, прошел значительный промежуток времени, за который имущественное положение должника могло измениться. Следовательно, без проверки этих обстоятельств, принятие решения о возврате исполнительного документа взыскателю и вынесение постановления об окончании производства является преждевременным.

Судебным приставом не направлены запросы в органы Росреестра о зарегистрированных на имя должника правах, налоговые органы о доходах и имуществе должника, органы ЗАГС об актах гражданского состояния обязанного лица (в том числе в целях отыскания имущества должника с режимом совместной собственности супругов) не запрашивались, в адрес места жительства должника выходы не осуществлялись, имущественное положение должника в месте его жительства не проверялось, в органы ГИБДД запрос о наличии у должника специального права управления транспортными средствами для целей его возможного ограничения не направлялись.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, установив место работы должника и обратив взыскание на его заработную плату, не направил соответствующее постановление по месту работы должника и не проверил его исполнение. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. При окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, не проверен факт увольнения должника из ООО «Авиакор-Железобетон». 

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являлось преждевременным, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от 

<

дата> нельзя признать законным, оно подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева