Дело № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 14 августа 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Курганской области Киселева А.А.,

представителей потерпевшего ФИО23, ФИО24,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №16, 

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов Толстиковой М.А. (удостоверение № №, ордер № №), ФИО3 (удостоверение № №, ордер № №),

при секретаре Рогозиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании решения избирательной комиссии ФИО6 сельсовета Кетовского района Курганской области от 01.03.2009 № 20 «О результатах выборов Главы ФИО6 сельсовета», распоряжения Администрации ФИО6 сельсовета Кетовского района от 04.03.2009 № 16-р/л «О вступлении в должность Главы ФИО6 сельсовета», распоряжения Администрации ФИО6 сельсовета от 15.09.2014 № 76 «О прекращении полномочий Главы ФИО6 сельсовета», а также в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 131) с 04.03.2009 до 17.09.2014 являлся Главой ФИО6 сельсовета Кетовского района Курганской области (далее по тексту – Кетовский сельсовет), то есть должностным лицом – главой органа местного самоуправления.

Занимая указанную должность, ФИО2 на основании вышеуказанных нормативных правовых актов, а также в соответствии с п. 1 ст. 28 Устава ФИО6 сельсовета, принятого решением Кетовской сельской Думы Кетовского района Курганской области от 05.11.2008 № 145 (далее по тексту – Устав), являлся высшим должностным лицом муниципального образования, обладая следующими правами и обязанностями:

- представлял муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовал от имени муниципального образования; издавал в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивал осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (п.п. 1,3,5 ч. 4 ст. 36 ФЗ № 131); 

- представлял Кетовский сельсовет в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовал от имени ФИО6 сельсовета (п. 1 ч. 1 ст. 29 Устава);

- подписывал и обнародовал решения, принятые Кетовской сельской Думой (п. 2 ч. 1 ст. 29 Устава);

- издавал в пределах своих полномочий постановления и распоряжения (п. 3 ч. 1 ст. 29 Устава);

- представлял на утверждение Кетовской сельской Думы проект бюджета ФИО6 сельсовета и отчет о его исполнении (п. 2 ч. 2 ст. 29 Устава);

- формировал Администрацию ФИО6 сельсовета и руководил ее деятельностью (п. 4 ч. 2 ст. 29 Устава);

- принимал меры поощрения и ответственности к назначенным им должностным лицам (п. 7 ч. 2 ст. 29 Устава);

- организовывал и обеспечивал исполнение вопросов местного значения, отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ФИО6 сельсовета федеральными законами, законами Курганской области (п. 9 ч. 2 ст. 29 Устава);

- исполнял бюджет ФИО6 сельсовета, распоряжался средствами ФИО6 сельсовета (п. 11 ч. 2 ст. 29 Устава);

- осуществлял личный прием граждан, рассматривал предложения, заявления и жалобы граждан, принимал по ним решения (п. 13 ч. 2 ст. 29 Устава);

- имел право решения вопросов местного значения, в том числе: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности ФИО6 сельсовета (п. 3 ч. 1 ст. 6 Устава); присвоения адресов объектам адресации, изменения, аннулирования адресов (п. 10 ч. 1 ст. 6 Устава);

- имел право утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, утверждения местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирования земель и изъятия земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществления муниципального земельного контроля в границах поселения (п. 14 ч. 1 ст. 6.1 Устава).

Кроме того, в соответствии с п. 3.9 Положения о работе межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, утвержденного постановлением Администрации Кетовского района от 23.05.2012 № 1243 (далее по тексту - Положение о МВК по РВГ), ФИО2 принимал участие (по согласованию) в заседаниях межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства (далее по тексту - Межведомственная комиссия по РВГ), а также в соответствии п. 2.1 Положения о МВК по РВГ участвовал в рассмотрении заявлений юридических лиц и граждан по вопросам осуществления градостроительной деятельности и согласования предоставления земельных участков на территории Кетовского района, согласовании документации в отношении объектов жилищно-гражданского, производственного, коммунального и природоохранного назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, благоустройства муниципальных образований.

Являясь, таким образом, высшим должностным лицом муниципального образования, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распределительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, ФИО2 на территории Кетовского района Курганской области совершил преступления против интересов государственной власти и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В период с 01.03.2013 до 22.03.2013 на территории Кетовского района Курганской области к ФИО2, занимающему должность Главы ФИО6 сельсовета, обратился ФИО67. с просьбой совершения в его пользу незаконных действий – скорейшем оказании с использованием своего служебного положения содействия в предоставлении ему в аренду, а затем и в собственность земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под видом создания питомника декоративных культур, а фактически для садоводства, а именно о согласовании его заявления о направлении заявления о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на Межведомственную комиссию по РВГ.

В тот же срок и при тех же обстоятельствах у ФИО2, понимающего, что в силу своего должностного положения Главы органа местного самоуправления, связанного с решением вопросов местного значения, совершением действий от имени возглавляемого муниципального образования, изданием правовых актов, руководством деятельностью подчиненными сотрудниками, решением вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, рассмотрением заявлений граждан, осуществлением муниципального земельного контроля и согласованием предоставления земельных участков, он может совершить незаконные действия в пользу Свидетель №23, а также способствовать их совершению, возник преступный умысел, направленный на получение за это от Свидетель №23 денежного вознаграждения (взятки) в значительном размере. Для реализации задуманного ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, сообщил Свидетель №23, что выполнит его просьбу за взятку в сумме 100 000 рублей, на что Свидетель №23 ответил согласием.

После этого, в период до 22.03.2013 в дневное время в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, лично получил от Свидетель №23 в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, что является значительным размером, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за оказание скорейшего содействия Свидетель №23 в предоставлении в аренду, а затем и в собственность земельного участка площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> под видом создания питомника декоративных культур, а фактически для садоводства, при отсутствии для этого правовых оснований, выразившегося в согласовании Свидетель №23 заявления о направлении заявления о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду на Межведомственную комиссию по РВГ.

В период с 01.03.2013 до 22.03.2013 ФИО2, занимающий должность Главы ФИО6 сельсовета, получив взятку от Свидетель №23 за незаконные действия в его пользу – оказание скорейшего содействия последнему в предоставлении в аренду, а затем и в собственность земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под видом создания питомника декоративных культур, а фактически для садоводства, и понимая, что законных оснований для предоставления Свидетель №23 данного земельного участка не имеется, тем не менее, стремясь выполнить условия передачи ему взятки, а также желая оказать услугу Свидетель №23, то есть из корыстной заинтересованности, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на использование вопреки интересам службы своих служебных полномочий Главы органа местного самоуправления, связанных с решением вопросов местного значения, совершением действий от имени возглавляемого муниципального образования, изданием правовых актов, руководством деятельностью подчиненными сотрудниками, решением вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, рассмотрением заявлений граждан, осуществлением муниципального земельного контроля, согласованием предоставления земельных участков, и оказание с использованием своего должностного положения содействия Свидетель №23 в получении интересующего последнего участка земли. При этом ФИО2 осознавал, что совершение незаконных действий в пользу Свидетель №23 неизбежно повлечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде незаконного лишения органов местного самоуправления Кетовского района права на распоряжение данным земельным участком, в причинении дотационным и дефицитным бюджетам ФИО6 сельсовета и Кетовского района материального ущерба ввиду непоступления денежных средств от реализации вышеуказанного земельного участка в установленном законом порядке, а также в подрыве авторитета власти в лице Администрации ФИО6 сельсовета путем создания в обществе и среди жителей ФИО6 сельсовета в частности не соответствующего действительности мнения о коррумпированности должностных лиц муниципальных органов власти, которые по своему усмотрению могут распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. Вместе с тем, руководствуясь корыстной заинтересованностью, ФИО2 желал наступления указанных общественно опасных последствий.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, ФИО2, находясь на рабочем месте в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также на территории Кетовского района, действуя умышленно, за ранее переданную ему взятку и стремясь выполнить просьбу Свидетель №23, из корыстной заинтересованности, с целью оказания скорейшего содействия Свидетель №23 в получении интересующего его участка земли по стоимости, существенно ниже рыночной, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия Главы органа местного самоуправления, связанные с решением вопросов местного значения, совершением действий от имени возглавляемого муниципального образования, изданием правовых актов, руководством деятельностью подчиненными сотрудниками, решением вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, рассмотрением заявлений граждан, осуществлением муниципального земельного контроля, согласованием предоставления земельных участков, в нарушение требований ст.ст. 33-34, 38, 81 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.05.2008 № 66-ФЗ), ст. 4 Закона Курганской области от 27.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжениями землями и земельными участками на территории Курганской области», как Глава ФИО6 сельсовета совершил незаконные действия в пользу Свидетель №23:

- принял к рассмотрению и путем проставления резолюции и личной подписи согласовал направление на Межведомственную комиссию по РВГ заявление Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Кетовского района о предоставлении ему в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 10 000 кв., расположенного по адресу: 

<

адрес> под видом создания питомника декоративных культур, а фактически для садоводства;

- путем проставления личной подписи подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ согласования местоположения границы земельного участка площадью 10 000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и схему расположения данного земельного участка от этого же числа, в соответствии с которыми в интересах Свидетель №23 согласован выбор указанного участка земли под видом размещения питомника декоративных культур, а фактически для садоводства;

- принял участие 27.03.2013 в заседании Межведомственной комиссии по РВГ, на которой инициировал обсуждение вопроса и принятие положительного решения о предоставлении Свидетель №23 в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> для размещения питомника декоративных культур, а фактически для садоводства;

- путем проставления личной подписи подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ № выбора земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым указанный участок земли согласован для выделения Свидетель №23 под видом размещения питомника декоративных культур, а фактически для садоводства;

- принял к рассмотрению и путем проставления резолюции и личной подписи организовал подготовку постановления по заявлению Свидетель №23 от 30.05.2013 об утверждении на кадастровой карте схемы расположения земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под видом размещения питомника декоративных культур, а фактически для садоводства;

- подписал подготовленное по его указанию постановление Администрации ФИО6 сельсовета от 31.05.2013 № «Об изменении адреса и утверждении схемы расположения земельного участка для размещения питомника декоративных культур Свидетель №23», в соответствии с которым согласованному Свидетель №23 под видом размещения питомника декоративных культур земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> а также утверждена схема расположения данного земельного участка;

- подписал справку Администрации ФИО6 сельсовета от 17.06.2013 № 2499, в соответствии с которой с момента опубликования объявления в общественно-политической газете Кетовского района Курганской области «Собеседник» от 03.05.2013 об отводе земельного участка площадью 10 000 кв.м. для размещения питомника декоративных культур, расположенного по адресу: 

<

адрес> претензии не поступали;

- принял к рассмотрению и организовал подготовку постановления по заявлению Свидетель №14 (родственницы Свидетель №23, на которую он формально переоформил незаконно выделенный ему земельный участок) от 20.02.2014 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с «для размещения питомника декоративных культур» на «для садоводства»;

- подписал подготовленное по его указанию постановление Администрации ФИО6 сельсовета от 21.03.2014 № 03/94 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка Свидетель №14», в соответствии с которым вид разрешенного использования предоставленного в интересах Свидетель №23 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изменен с «для размещения питомника декоративных культур» на «для садоводства».

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал, что нарушает требования нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков в собственность граждан. Кроме того, ФИО2 знал, что Свидетель №23 не имел намерений использовать выделяемый ему земельный участок для размещения питомника декоративных культур, а планировал использовать его для садоводства путем межевания и дальнейшей перепродажи вновь образованных участков земли с целью извлечения прибыли. При этом для ФИО2 также было очевидно, что данный земельный участок мог быть реализован в соответствии с требованиями законодательства по рыночной стоимости с целью пополнения дотационных и дефицитных бюджетов ФИО6 сельсовета и Кетовского района.

На основании вышеуказанных документов в интересах Свидетель №23 фактически для садоводства в аренду, а затем и в собственность под видом размещения питомника декоративных культур за плату по кадастровой стоимости 15 180 рублей, то есть существенно ниже рыночной, составляющей 1 840 000 рублей, был незаконно предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанные умышленные преступные действия ФИО2, злоупотребившего вопреки интересам службы своими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в лишении органов местного самоуправления Кетовского района права на использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- в причинении дотационным и дефицитным бюджетам ФИО6 сельсовета и Кетовского района материального ущерба в сумме 912 410 рублей каждому в виде непоступления дохода от реализации данного земельного участка по рыночной стоимости в установленном законом порядке; 

- в подрыве авторитета власти в лице Администрации ФИО6 сельсовета путем создания в обществе и среди жителей ФИО6 сельсовета в частности не соответствующего действительности мнения о коррумпированности должностных лиц муниципальных органов власти, которые по своему усмотрению могут распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

В период с 01.08.2013 до 21.08.2013 на территории Кетовского района Курганской области к ФИО2, занимающему должность Главы ФИО6 сельсовета, обратился Свидетель №23 с просьбой совершения в его пользу незаконных действий – скорейшем оказании с использованием своего служебного положения содействия в предоставлении в аренду, а затем и в собственность земельного участка площадью 8 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под видом сельскохозяйственного производства, а фактически для садоводства, а именно о согласовании его заявления о направлении заявления о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на Межведомственную комиссию по РВГ.

В тот же срок и при тех же обстоятельствах у ФИО2, понимающего, что в силу своего должностного положения Главы органа местного самоуправления, связанного с решением вопросов местного значения, совершением действий от имени возглавляемого муниципального образования, изданием правовых актов, руководством деятельностью подчиненными сотрудниками, решением вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, рассмотрением заявлений граждан, осуществлением муниципального земельного контроля и согласованием предоставления земельных участков, он может совершить незаконные действия в пользу Свидетель №23, а также способствовать их совершению, возник преступный умысел, направленный на получение за это от Свидетель №23 денежного вознаграждения (взятки) в значительном размере. Для реализации задуманного ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, сообщил Свидетель №23, что выполнит его просьбу за взятку в сумме 100 000 рублей, на что Свидетель №23 ответил согласием.

После этого, в период до 21.08.2013 в дневное время в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, лично получил от Свидетель №23 в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, что является значительным размером, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за оказание скорейшего содействия Свидетель №23 в предоставлении в аренду, а затем и в собственность земельного участка площадью 8 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под видом сельскохозяйственного производства, а фактически для садоводства, при отсутствии для этого правовых оснований, выразившегося в согласовании Свидетель №23 заявления о направлении заявления о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду на Межведомственную комиссию по РВГ. 

В период с 01.08.2013 до 11.07.2014 ФИО2, занимающий должность Главы ФИО1 сельсовета, получив взятку от Свидетель №23 за незаконные действия в его пользу – оказание скорейшего содействия последнему в предоставлении в аренду, а затем и в собственность земельного участка площадью 8810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под видом сельскохозяйственного производства, а фактически для садоводства., и понимая, что законных оснований для предоставления Свидетель №23 данного земельного участка не имеется, тем не менее, стремясь выполнить условия передачи ему взятки, а также желая оказать услугу Свидетель №23, то есть из корыстной заинтересованности, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на использование вопреки интересам службы своих служебных полномочий Главы органа местного самоуправления, связанных с решением вопросов местного значения, совершением действий от имени возглавляемого муниципального образования, изданием правовых актов, руководством деятельностью подчиненными сотрудниками, решением вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, рассмотрением заявлений граждан, осуществлением муниципального земельного контроля, согласованием предоставления земельных участков, и оказание с использованием своего должностного положения содействия Свидетель №23 в получении интересующего последнего участка земли. При этом ФИО2 осознавал, что совершение незаконных действий в пользу Свидетель №23 неизбежно повлечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде незаконного лишения органов местного самоуправления Кетовского района права на распоряжение данным земельным участком, в причинении дотационным и дефицитным бюджетам ФИО6 сельсовета и Кетовского района материального ущерба ввиду непоступления денежных средств от реализации вышеуказанного земельного участка в установленном законом порядке, а также в подрыве авторитета власти в лице Администрации ФИО6 сельсовета путем создания в обществе и среди жителей ФИО6 сельсовета в частности не соответствующего действительности мнения о коррумпированности должностных лиц муниципальных органов власти, которые по своему усмотрению могут распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. Вместе с тем, руководствуясь корыстной заинтересованностью, ФИО2 желал наступления указанных общественно опасных последствий.

После этого в период с 21.08.2013 по 07.10.2013, приступив к реализации своих преступных намерений, ФИО2, находясь на рабочем месте в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также на территории Кетовского района, действуя умышленно, за ранее переданную ему взятку и стремясь выполнить просьбу Свидетель №23, из корыстной заинтересованности, с целью оказания скорейшего содействия Свидетель №23 в получении интересующего его участка земли по стоимости, существенно ниже рыночной, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия Главы органа местного самоуправления, связанные с решением вопросов местного значения, совершением действий от имени возглавляемого муниципального образования, изданием правовых актов, руководством деятельностью подчиненными сотрудниками, решением вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, рассмотрением заявлений граждан, осуществлением муниципального земельного контроля, согласованием предоставления земельных участков, в нарушение требований ст.ст. 33-34, 38, 81 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.05.2008 № 66-ФЗ), ст. 4 Закона Курганской области от 27.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжениями землями и земельными участками на территории Курганской области», как Глава ФИО6 сельсовета совершил незаконные действия в пользу Свидетель №23:

- принял участие ДД.ММ.ГГГГ в заседании Межведомственной комиссии по РВГ, на которой инициировал обсуждение вопроса и принятие положительного решения о предоставлении Свидетель №23 в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 8 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под видом сельскохозяйственного производства, а фактически для садоводства;

- путем проставления личной подписи подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ согласования местоположения границы земельного участка площадью 8 810 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и схему расположения данного земельного участка от этого же числа, в соответствии с которыми в интересах Свидетель №23 согласован выбор указанного участка земли под видом сельскохозяйственного производства, а фактически для садоводства;

- принял к рассмотрению и путем проставления резолюции и личной подписи организовал подготовку постановления по заявлению Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении на кадастровой карте схемы расположения земельного участка площадью 8 810 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, под видом сельскохозяйственного производства, а фактически для садоводства;

- подписал подготовленное по его указанию постановление Администрации ФИО6 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного производства Свидетель №23», в соответствии с которым Свидетель №23 под видом сельскохозяйственного производства утверждена схема расположения земельного участка площадью 8 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- принял к рассмотрению и организовал подготовку постановления по заявлению ФИО15 (родственницы Свидетель №23) от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 8 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства».

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал, что нарушает требования нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков в собственность граждан. Кроме того, ФИО2 знал, что Свидетель №23 не имел намерений использовать выделяемый ему земельный участок для сельскохозяйственного производства, а планировал использовать его для садоводства путем межевания и дальнейшей перепродажи вновь образованных участков земли с целью извлечения прибыли. При этом для ФИО2 также было очевидно, что данный земельный участок мог быть реализован в соответствии с требованиями законодательства по рыночной стоимости с целью пополнения дотационных и дефицитных бюджетов ФИО6 сельсовета и Кетовского района.

На основании вышеуказанных документов Свидетель №23 фактически для садоводства в аренду, а затем и в собственность под видом сельскохозяйственного производства за плату по кадастровой стоимости 13 373,58 рублей, то есть существенно ниже рыночной, составляющей 784 090 рублей, был незаконно предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 810 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанные умышленные преступные действия ФИО2, злоупотребившего вопреки интересам службы своими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в лишении органов местного самоуправления Кетовского района права на использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- в причинении дотационным и дефицитным бюджетам ФИО6 сельсовета и Кетовского района материального ущерба в сумме 385 358,21 рублей каждому в виде непоступления дохода от реализации данного земельного участка по рыночной стоимости в установленном законом порядке; 

- в подрыве авторитета власти в лице Администрации ФИО6 сельсовета путем создания в обществе и среди жителей ФИО6 сельсовета в частности не соответствующего действительности мнения о коррумпированности должностных лиц муниципальных органов власти, которые по своему усмотрению могут распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

В период с 01.12.2013 до 10.12.2013 на территории Кетовского района Курганской области к ФИО2, занимающему должность Главы ФИО6 сельсовета, обратился Свидетель №23 с просьбой совершения в его пользу незаконных действий – скорейшем оказании с использованием своего служебного положения содействия в предоставлении в аренду, а затем и в собственность земельного участка площадью 23 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под видом рекреационных целей, а фактически для садоводства, а именно о согласовании заявления Свидетель №14, являющейся родственницей Свидетель №23, о направлении ее заявления о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на Межведомственную комиссию по РВГ.

В тот же срок и при тех же обстоятельствах у ФИО2, понимающего, что в силу своего должностного положения Главы органа местного самоуправления, связанного с решением вопросов местного значения, совершением действий от имени возглавляемого муниципального образования, изданием правовых актов, руководством деятельностью подчиненными сотрудниками, решением вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, рассмотрением заявлений граждан, осуществлением муниципального земельного контроля и согласованием предоставления земельных участков, он может совершить незаконные действия в пользу Свидетель №14, являющейся родственницей Свидетель №23, а также способствовать их совершению, возник преступный умысел, направленный на получение за это от Свидетель №23 денежного вознаграждения (взятки) в значительном размере. Для реализации задуманного ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, сообщил Свидетель №23, что выполнит его просьбу за взятку в сумме 100 000 рублей, на что Свидетель №23 ответил согласием.

После этого, 10.12.2013 в дневное время, находясь в автомобиле у здания, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Космонавтов, 39, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, лично получил от Свидетель №23 в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, что является значительным размером, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за оказание скорейшего содействия Свидетель №14, являющейся родственницей Свидетель №23, в предоставлении в аренду, а затем и в собственность земельного участка площадью 23 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под видом рекреационных целей, а фактически для садоводства, при отсутствии для этого правовых оснований, выразившегося в согласовании Свидетель №14 заявления о направлении заявления о предоставлении ей указанного земельного участка в аренду на Межведомственную комиссию по РВГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимающий должность Главы ФИО6 сельсовета, получив взятку от Свидетель №23 за незаконные действия в его пользу – оказание скорейшего содействия последнему в предоставлении в аренду, а затем и в собственность земельного участка площадью 23 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под видом рекреационных целей, а фактически для садоводства, и понимая, что законных оснований для предоставления Свидетель №23 данного земельного участка не имеется, тем не менее, стремясь выполнить условия передачи ему взятки, а также желая оказать услугу Свидетель №23, то есть из корыстной заинтересованности, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на использование вопреки интересам службы своих служебных полномочий Главы органа местного самоуправления, связанных с решением вопросов местного значения, совершением действий от имени возглавляемого муниципального образования, изданием правовых актов, руководством деятельностью подчиненными сотрудниками, решением вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, рассмотрением заявлений граждан, осуществлением муниципального земельного контроля, согласованием предоставления земельных участков, и оказание с использованием своего должностного положения содействия Свидетель №23 в получении интересующего последнего участка земли. При этом ФИО2 осознавал, что совершение незаконных действий в пользу Свидетель №23 неизбежно повлечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде незаконного лишения органов местного самоуправления Кетовского района права на распоряжение данным земельным участком, в причинении дотационным и дефицитным бюджетам ФИО6 сельсовета и Кетовского района материального ущерба ввиду непоступления денежных средств от реализации вышеуказанного земельного участка в установленном законом порядке, а также в подрыве авторитета власти в лице Администрации ФИО6 сельсовета путем создания в обществе и среди жителей ФИО6 сельсовета в частности не соответствующего действительности мнения о коррумпированности должностных лиц муниципальных органов власти, которые по своему усмотрению могут распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. Вместе с тем, руководствуясь корыстной заинтересованностью, ФИО2 желал наступления указанных общественно опасных последствий.

После этого в период с 10.12.2013 по 17.09.2014, приступив к реализации своих преступных намерений, ФИО2, находясь на рабочем месте в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а также на территории Кетовского района, действуя умышленно, за ранее переданную ему взятку и стремясь выполнить просьбу Свидетель №23, из корыстной заинтересованности, с целью оказания скорейшего содействия Свидетель №23 в получении интересующего его участка земли по стоимости, существенно ниже рыночной, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия Главы органа местного самоуправления, связанные с решением вопросов местного значения, совершением действий от имени возглавляемого муниципального образования, изданием правовых актов, руководством деятельностью подчиненными сотрудниками, решением вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, рассмотрением заявлений граждан, осуществлением муниципального земельного контроля, согласованием предоставления земельных участков, в нарушение требований ст.ст. 33-34, 38, 81 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.05.2008 № 66-ФЗ), ст. 4 Закона Курганской области от 27.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжениями землями и земельными участками на территории Курганской области», как Глава ФИО6 сельсовета совершил незаконные действия в пользу Свидетель №23:

- принял к рассмотрению и путем проставления резолюции и личной подписи согласовал направление на Межведомственную комиссию по РВГ заявление Свидетель №14 (родственницы Свидетель №23) на имя Главы Кетовского района о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 23 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под видом рекреационных целей, а фактически для садоводства;

- принял участие 29.01.2013 в заседании Межведомственной комиссии по РВГ, на которой инициировал обсуждение вопроса и принятие положительного решения о предоставлении Свидетель №14, а фактически для Свидетель №23 в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 23 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для рекреационных целей, а фактически для садоводства;

- путем проставления личной подписи подписал акт от 07.02.2014 согласования местоположения границы земельного участка площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и схему расположения данного земельного участка от этого же числа, в соответствии с которыми в интересах Свидетель №23, действовавшего от имени Свидетель №14, согласован выбор указанного участка земли под видом рекреационных целей, а фактически для садоводства;

- принял к рассмотрению и путем проставления резолюции и личной подписи организовал подготовку постановления по заявлению Свидетель №14, написанному Свидетель №23, от 07.02.2014 об утверждении на кадастровой карте схемы расположения земельного участка площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под видом рекреационных целей, а фактически для садоводства;

- подписал подготовленное по его указанию постановление Администрации ФИО6 сельсовета от 10.02.2014 № 02/39 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для рекреационных целей Свидетель №14», в соответствии с которым в интересах Свидетель №23 под видом рекреационных целей утверждена схема расположения земельного участка площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- подписал справку Администрации ФИО6 сельсовета от 17.03.2014 № 955, в соответствии с которой с момента опубликования объявления в общественно-политической газете Кетовского района Курганской области «Собеседник» от 13.02.2014 об отводе земельного участка площадью 18 000 кв.м. для рекреационных целей, расположенного по адресу: 

<

адрес> претензии не поступали.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал, что нарушает требования нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков в собственность граждан. Кроме того, ФИО2 знал, что Свидетель №23 не имел намерений использовать выделяемый ему земельный участок для рекреационных целей, а планировал использовать его для садоводства путем межевания и дальнейшей перепродажи вновь образованных участков земли с целью извлечения прибыли. При этом для ФИО2 также было очевидно, что данный земельный участок мог быть реализован в соответствии с требованиями законодательства по рыночной стоимости с целью пополнения дотационных и дефицитных бюджетов ФИО6 сельсовета и Кетовского района.

На основании вышеуказанных документов в интересах Свидетель №23 фактически для садоводства в аренду, а затем и в собственность под видом рекреационных целей за плату по кадастровой стоимости 27 324 рубля, то есть существенно ниже рыночной, составляющей 1 548 000 рублей, был незаконно предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанные умышленные преступные действия ФИО2, злоупотребившего вопреки интересам службы своими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в лишении органов местного самоуправления Кетовского района права на использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- в причинении дотационным и дефицитным бюджетам ФИО6 сельсовета и Кетовского района материального ущерба в сумме 760 338 рублей каждому в виде непоступления дохода от реализации данного земельного участка по рыночной стоимости в установленном законом порядке; 

- в подрыве авторитета власти в лице Администрации ФИО6 сельсовета путем создания в обществе и среди жителей ФИО6 сельсовета в частности не соответствующего действительности мнения о коррумпированности должностных лиц муниципальных органов власти, которые по своему усмотрению могут распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

К таким выводам суд пришел из оценки доказательств, представленных сторонами. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал в полном объеме предъявленного обвинения и показал следующее.

В должности Главы ФИО6 сельсовета он состоял с марта 2009г. по сентябрь 2014г. В своей деятельности руководствовался Федеральными законами № 131-ФЗ от 06.01.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан», а также Земельным и Градостроительным кодексами РФ, Уставом МО «Кетовский сельсовет». 

Порядок выделения земельных участков на территории Кетовского района был установлен еще до его вступления в должность. Правом выделения земельных участков в аренду или в собственность был наделен Глава Кетовского района. 

При Администрации Кетовского района была создана межведомственная комиссия, членом которой он не являлся. Присутствие на заседаниях межведомственной комиссии не было обязательным. Создание межведомственной комиссии не регулировалось действующим Федеральным законодательством, а ее решения носили рекомендательный характер. Решение о выделении земельных участков было исключительным правом Администрации района, в лице Главы.

Утверждение схемы земельного участка и присвоение ему адреса происходит уже после решения Главы Кетовского района о предоставлении данного земельного участка в аренду, в связи с этим, оснований для отказа в утверждении схемы и присвоении адреса у него не имелось.

Подписывая акт выбора земельного участка, он лишь констатировал факт установления границ данного земельного участка в границах муниципального образования с. Кетово. Изменение вида разрешенного использования в каждом случае происходило в отношении земельных участков, находящихся в собственности у ФИО64 и Свидетель №14. Изменение вида разрешенного использования не касалось изменения целевого назначения земельного участка, в связи с чем не имелось установленных законом оснований для отказа.

Постановление издавалось только после проведения публичных слушаний. Членом комиссии по проведению публичных слушаний он не являлся. В связи с отсутствием возражений, оснований для отказа в изменении разрешенного вида использования земельного участка, находящегося в единоличной собственности физического лица, не имелось.

Указанные процедуры предусмотрены законодательством и совершались с его соблюдением. Оснований для отказа в их проведении, при условии, что участок был выделен путем вынесения Постановления Главой Кетовского района, у него не имелось. Влияния на предоставление земельного участка, либо отказ в его предоставлении, данные процедуры не имели. Взяток за указанные действия он ни от ФИО64, ни от иных лиц не получал. Не отрицает, что у него был разговор с ФИО64, представленный в виде стенограммы с аудиозаписи. Он предлагал ФИО64 оказать Кетовскому сельсовету благотворительную помощь путем перечисления денежных средств на расчетный счет, в связи с тем, что нечем было заплатить за изготовление проекта стадиона, расположенного в с. Кетово. Однако ФИО64 денежные средства не перечислил. Постановление Администрации ФИО6 сельсовета от 18.08.2014 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 8810 кв.м. было подписано от имени и.о. Главы ФИО6 сельсовета Свидетель №22 в связи с тем, что в это время он находился в отпуске. 

После исследования заключения эксперта № от 30.03.2016, в котором приведена стенограмма разговора между ФИО64 и Носковым (т. 4 л.д. 93-115), относительно фразы ФИО2: «Спускайтесь тихонечко по резиночке. Вы нам очень дороги», подсудимый ФИО2 пояснил, что в данном случае он обращался к женщине, которая спускалась с крыльца Администрации сельсовета, предлагая ей идти по резиновому покрытию, положенному на крыльце сельсовета. Относительно фразы ФИО64: «Слушай дальше, подписали два. Я занес, не буду говорить кому, ну ты в курсе. И ему там тоже нал дал туда-сюда. Я тебе по-любому занесу, я сейчас не могу», подсудимый ФИО2 пояснил, что в ходе всего разговора, ФИО64 его постоянно провоцировал, на что он ответил ФИО64: «Не надо мне заносить, мне надо туда», то есть предлагал ФИО64 положить деньги на счет сельсовета. Относительно фразы ФИО64: «Я понял туда. Да, на счет мы положим», подсудимый Носков пояснил, что этой фразой ФИО64 подтвердил, что положит денежные средства на счет сельсовета. Далее, когда ФИО64 говорит: «Мне какая разница, что ты в карман положишь, что ты положишь в сельский совет», он, понимая, что ФИО64 его вновь провоцирует, сказал: «Забудь». Относительно фразы ФИО64: «Там есть твой миллион», и ответа ФИО2: «Я-то тут», подсудимый Носков пояснил, что в ходе разговора, ФИО64 его постоянно перебивал и на записи попросту было не слышно, что он ответил ФИО64: «Я-то ту причем, мне это не незачем». Относительно разговора, где ФИО64 говорит: «Сань, давай ты опять начнешь», Носков говорит: «А это что?», ФИО64 отвечает: «Как что, ты же просил», подсудимый Носков пояснил, что во время разговора с ФИО64, последний показал жест, означающий деньги, а именно потер двумя пальцами. Вместе с тем, денежных средств у ФИО64 не было. Денежные средства он просил у ФИО64, как и у всех предпринимателей на благоустройства села, в связи с чем и ответил ФИО64: «Не-не, в банк, в банк, в банк, в банк на твой счет добавить». После чего, понимая, что ФИО64 никаких денежных средств не перечислит, он, надеясь, что возможно ФИО64 может в будущем оказать помощь сельсовету, с целью написания от имени ФИО64 заявления о добровольном перечислении на счет сельсовета денежных средств, где указываются паспортные данные, он спросил у ФИО64: «Ты мне паспортные данные свои не дашь».

Представитель потерпевшего – Муниципального образования «Кетовский район» – ФИО23 в судебном заседании показала, что с декабря 2014г. по 30.11.2016 она работала в должности 

<

данные изъяты>. В ходе предварительного расследования ею было подписано исковое заявление Администрации Кетовского района Курганской области на сумму 40697 рублей 58 копеек, которое было составлено следователем. Следователь ей пояснил, что указанная сумма является кадастровой стоимостью земельных участков. Она расчеты о кадастровой стоимости земельных участков не производила. Исковые требования поддерживает. 

Представитель потерпевшего – Муниципального образования «Кетовский сельсовет» – ФИО24 в судебном заседании показала, что с декабря 2014г. она работает в должности 

<

данные изъяты> В ходе предварительного расследования по указанию следователя ею было подписано исковое заявление Администрации ФИО6 сельсовета Курганской области о взыскании с привлекаемых к уголовной ответственности лиц суммы, которая будет установлена органами предварительного расследования. Исковые требования поддерживает. 

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что ее семья является многодетной, в связи с чем они имеют право получения земельного участка. С мая 2013г. она состоит в очереди в Администрации Кетовского района Курганской области на бесплатное получение земельного участка на территории с. Кетово Кетовского района, который до настоящего времени ей не предоставлен. Какая по счету она стоит в очереди в Администрации района на получение земельного участка, ей не известно. При обращении в Администрацию Кетовского района, ей сообщили, что вопросами выделения земельных участков гражданам будет заниматься Кетовский сельский совет. В Кетовский сельский совет она не обращалась.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что в 2011г. у него в семье родился третий ребенок. В начале 2012г. им было подано заявление в Администрацию Кетовского района на предоставление как многодетной семье земельного участка на территории муниципального образования Кетовский сельский совет. Был поставлен в очередь на получение земельного участка для индивидуального жилого строительства. В мае 2016г. ему был предложен земельный участок в с. Колесниково Кетовского района, от получения которого он отказался, поскольку ему необходим земельный участок именно на территории с. Кетово. До настоящего времени земельный участок ему выделен не был. Какой по счету он стоит в очереди в Администрации района на получение земельного участка, ему не известно.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7 в ходе судебного заседания следует, что с 2013г. она как многодетная мать состоит в очереди в Администрации Кетовского района на получение земельного участка для индивидуального жилого строительства в с. Кетово. Однако земельный участок ей предоставлен не был. Обращаясь в 2014-2015гг. в Администрацию района, ей сообщали, что земельных участков нет. Позже ей сообщили, что документы о предоставлении ей земельного участка были переданы в Кетовский сельский совет. Обратившись в сельский совет, ей сообщили, что каких-либо документов о предоставлении ей земельного участка из Администрации района не поступало.

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебном заседании показала, что ее семья является многодетной. С 2013г. она состоит в очереди в Администрации Кетовского района на получение земельного участка для индивидуального жилого строительства в с. Кетово. В мае 2016г. ей был предложен земельный участок, расположенный в с. Колесниково Кетовского района, получать который она отказалась, поскольку ей необходим участок в с. Кетово. До настоящего времени земельный участок не предоставлен.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10 в судебном заседании следует, что в 2012г. в его семье родился третий ребенок. В 2013г. он обратился с заявлением в Администрацию Кетовского района о предоставлении земельного участка для индивидуального жилого строительства. В 2013-2014гг. он обращался в Администрацию Кетовского района, где ему сообщили, что он стоит под № в льготной очереди на предоставление земельного участка и о том, что земельных участков нет. Позже в 2014г. ему сообщили, что очередь на предоставление земельного участка стала единой и он в очереди стоит под №№ или №. В 2015г. ему в аренду был предоставлен земельный участок для ведения подсобного хозяйства. По льготной очереди он земельный участок так и не получил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №16 в судебном заседании следует, что после рождения у нее в 2009г. третьего ребенка она обратилась в Администрацию Кетовского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка для строительства дома. Позже Администрацией района был предоставлен земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, который был оформлен в собственность. После этого от указанного земельного участка она отказалась, поскольку он находился в затопляемой зоне. Другой земельный участок ей выделен не был. В Кетовский сельский совет о предоставлении ей земельного участка, она не обращалась.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 при производстве предварительного следствия следует, что ему как ветерану боевых действий положено бесплатное предоставление земельного участка. В мае 2013г. он обратился в Администрацию Кетовского района с заявлением о предоставлении земельного участка. Ему пришло уведомление о том, что он был поставлен в очередь на предоставление земельного участка. Однако земельный участок ему предоставлен не был. Обратившись в Администрацию Кетовского района, ему сообщили, что он был снят с указанной очереди. Считает, что действиями должностных лиц его права были нарушены (т. 3 л.д. 7).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 при производстве предварительного следствия следует, что она является многодетной матерью, и ей положено бесплатное предоставление земельного участка в собственность. Летом 2013г. она обратилась с заявлением в Администрацию Кетовского района о выделении ей земельного участка в собственность. Ее уведомили, что она поставлена в очередь на предоставление земельного участка. Однако земельный участок ей предоставлен не был. На ее неоднократные обращения в Администрацию Кетовского района и ФИО6 сельсовета должностные лица сообщали, что земли в с. Кетово нет. Считает, что действиями должностных лиц ее права были нарушены (т. 3 л.д. 14).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 при производстве предварительного следствия следует, что его семья является многодетной, в связи с чем ему положено льготное предоставление в собственность земельного участка. Весной 2013г. они обратились с заявлением в Администрацию Кетовского района о предоставлении земельного участка в собственность. Были уведомлены, что поставлены в очередь. Однако земельный участок им предоставлен не был. При обращении в Администрацию района и сельсовета им сообщили, что участков нет. Считает, что действиями должностных лиц его права и права его семьи были нарушены (т. 3 л.д. 20).

Потерпевшая Потерпевший №8 при производстве предварительного следствия показала, что ее семья является многодетной. В августе 2012г. в соответствии с Законом Курганской области № 61 от 06.10.2011 «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Курганской области» она обратилась с заявлением в Администрацию Кетовского района с просьбой предоставить земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Ответ на заявление из Администрации Кетовского района получен не был. На момент подачи заявления они стояли двадцатые в очереди. В Администрации района ей сообщили, что ее заявление будет удовлетворено по мере формирования земельных участков, планируемых к предоставлению гражданам, в порядке поступления и регистрации заявлений. Земельный участок ее семье предоставлен не был (т. 3 л.д. 55-57).

Потерпевшая Потерпевший №9 при производстве предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с Законом Курганской области № 61 от 06.10.2011 «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Курганской области» обратилась с заявлением в Администрацию Кетовского района с просьбой предоставить земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, поскольку ее семья является многодетной. В июле 2015г. из Администрации Кетовского района поступил ответ о том, что она поставлена в очередь. Также было сообщено, что заявления удовлетворяются по мере формирования земельных участков. Земельный участок ей предоставлен не был. Каких-либо дополнительных писем из Администрации Кетовского района она не получала (т. 3 л.д. 63-65).

Потерпевший ФИО16 при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с Законом Курганской области № 61 от 06.10.2011 «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Курганской области» обратился с заявлением в Администрацию Кетовского района с просьбой предоставить земельный участок на праве собственности для строительства индивидуального жилого дома. В июле 2012г. из Администрации Кетовского района поступил ответ о том, что он поставлен в очередь. Также было сообщено, что заявления удовлетворяются по мере формирования земельных участков. При обращении в 2014г. в Администрацию Кетовского района с целью выяснения его очередности и времени предоставления земельных участков, ему сообщили, что соответствующее уведомление придет по почте. Земельный участок ему предоставлен не был. Считает, что действиями должностных лиц его права и права его семьи были нарушены (т. 3 л.д. 80-82).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №12 при производстве предварительного следствия следует, что его семья является многодетной. В декабре 2011г. он обратился в Администрацию Кетовского района с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для строительства дома. Позже ему поступил ответ из Администрации района о том, что его семья поставлена в очередь и при формировании участка он будет дополнительно извещен. При обращении весной 2016г. к Главе ФИО6 сельсовета Свидетель №4 последний пояснил, что земли нет. Земельный участок ему предоставлен не был. Считает, что это явное нарушение его прав и прав его семьи (т. 3 л.д. 89-90).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №13 при производстве предварительного следствия следует, что он является ветераном боевых действий, в связи с чем имеет право на льготное получение земельного участка. В августе 2012г. он обратился в Администрацию Кетовского района с заявлением о получении в собственность бесплатно земельного участка. Однако земельный участок он так и не получил. Ему из Администрации Кетовского района поступил лишь ответ, что он поставлен в очередь (т. 3 л.д. 97-98).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №14 при производстве предварительного следствия следует, что его семья является многодетной, в связи с чем имеет право на льготное получение в собственность бесплатно земельного участка по месту жительства. В марте 2012г. он обратился с заявлением в Администрацию Кетовского района о получении в собственность бесплатно земельного участка. Позже он получил ответ, что его семья поставлена в очередь. Однако земельный участок он так и не получил. Считает, что должностные лица нарушают его права и права его семьи (т. 3 л.д. 105-106).

Потерпевшая Потерпевший №15 при производстве предварительного следствия показала, что в августе 2012г. она в соответствии с Законом Курганской области № 61 от 06.10.2011 «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Курганской области» обратилась с заявлением в Администрацию Кетовского района с просьбой предоставить земельный участок на праве собственности для строительства индивидуального жилого дома. В сентябре 2012г. из Администрации Кетовского района поступил ответ о том, что она поставлена в очередь. Также было сообщено, что заявления удовлетворяются по мере формирования земельных участков. При обращении в 2014г. в Администрацию Кетовского района с целью выяснения ее очередности и времени предоставления земельных участков, ей сообщили, что соответствующее уведомление придет по почте. Земельный участок ей предоставлен не был. Считает, что действия должностных лиц нарушают ее права и права ее семьи (т. 3 л.д. 112-114).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №17 при производстве предварительного следствия следует, что она является многодетной матерью, в связи с чем ей положено предоставление земельного участка в собственность. В марте 2012г. она обратилась в Администрацию Кетовского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка. Ее уведомили, что она поставлена в очередь. Земельный участок предоставлен ей не был. До мая 2016г. она неоднократно обращалась в Администрацию Кетовского района по вопросу предоставления ей земельного участка. Должностными лицами в Администрации района ей был дан ответ, что земли в с. Кетово нет. При этом ей известно, что в указанное время земельные участки гражданам предоставлялись. Считает, что действиями должностных лиц были нарушены ее права (т. 3 л.д. 130).

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании показал, что в начале 2013г. им на территории 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> был изыскан земельный участок площадью 10 000 кв.м, который он решил оформить сначала в аренду, а потом и в собственность. С целью оформления земельного участка в аренду, ему было необходимо написать соответствующее заявление на имя Главы Кетовского района. При этом ему было известно, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду без резолюции на заявлении Главы ФИО6 сельсовета «На комиссию» или «Согласовано» не было бы принято к рассмотрению на межведомственной комиссии при Администрации Кетовского района, которая решала вопросы о предоставлении земельных участков гражданам. В тот момент Главой ФИО6 сельсовета являлся Носков, с которым у него были хорошие отношения. Он обратился к ФИО2 с просьбой выделения ему указанного земельного участка, сообщив, что планирует в дальнейшем оформить его в собственность, «разбить» там садоводство, поделив участок на более мелкие участки, которые реализовать местным жителям. Кроме того, он сообщил ФИО2, что по поводу положительного решения вопроса на межведомственной комиссии о предоставлении ему земельного участка в аренду, у него имеется договоренность с председателем этой комиссии ФИО68 Носков сказал, что имеется возможность оформить данные земельный участок. При этом Носков сообщил, что за согласование земельного участка он должен передать ему 1 000 000 рублей. Он ответил ФИО2, что такой суммы у него нет. После чего они договорились, что он передаст ФИО2 за согласование земельного участка 100 000 рублей. После беседы, он составил заявление на имя Главы Кетовского района о предоставлении земельного участка в аренду, на котором Носков по их предварительной договоренности поставил резолюцию «На комиссию». После согласования он встретился с Носковым в служебном кабинете последнего, расположенного в здании ФИО6 сельского совета, где передал ФИО2 100 000 рублей. В дальнейшем он предоставил указанное заявление в Администрацию Кетовского района на межведомственную комиссию, с председателем которой ФИО4 у него также была предварительная договоренность о положительном решении вопроса в предоставлении ему земельного участка. На заседании межведомственной комиссии при Администрации Кетовского района он не присутствовал. Позже ему было сообщено, что по его заявлению о предоставлении ему земельного участка в аренду было принято положительное решение.

Кроме того, в 2013г. им на территории п. Придорожный Кетовского района был изыскан земельный участок площадью 8 810 кв.м., который он решил оформить в аренду аналогичным образом. Он обратился к Главе ФИО6 сельсовета ФИО2, который согласовал его заявление о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду, поставив на заявлении резолюцию «На комиссию». Позже за оказанную услугу он передал ФИО2 в служебном кабинете последнего 100 000 рублей. После чего заявление о выделении ему земельного участка было направлено в Администрацию Кетовского района на межведомственную комиссию, где было одобрено. Ему был выделен земельный участок, расположенный в 

<

адрес> площадью 8 810 кв.м. 

Кроме того, в 2013г. им также на территории 

<

адрес> был изыскан земельный участок площадью 23 000 кв.м, который он аналогичным способом решил оформить в аренду, но уже на имя его тещи – Свидетель №14 Он обратился к Главе ФИО6 сельского совета ФИО2 с целью согласования заявления о предоставлении данного земельного участка в аренду на имя Свидетель №14. Носков поставил на данном заявлении резолюцию «На комиссию». Позже он приехал к ФИО2 в Кетовский сельский совет. Поскольку в здании сельсовета находились граждане, то он и Носков вышли на улицу и сели в его автомобиль, припаркованный у здания Администрации Кетовского района, где им за согласование земельного участка на имя Свидетель №14 были переданы ФИО2 100 000 рублей. Он помнит, что во время разговора с Носковым, последний предлагал положить денежные средства на счет, но он отказался это делать и отдал деньги лично ФИО2. Во время передачи ФИО2 денежных средств он производил аудиозапись их разговора на диктофон, который им впоследствии был передан сотрудникам правоохранительных органов. Заявление о выделении земельного участка также было направлено на межведомственную комиссию, на которой его заявление, по предварительной договоренности с Свидетель №3, было одобрено. Однако Свидетель №14 был согласован земельный участок площадью не 23 000 кв.м, а 18 000 кв.м. Точных даты и месяца передачи ФИО2 денежных средств в 2013г., он не помнит. Помнит лишь то, что во время передачи ФИО2 денежных средств в автомобиле, на улице было прохладно. 

Договоры о предоставлении указанных земельных участков в аренду им были заключены с Администрацией Кетовского района. В дальнейшем с целью предоставления этих участков в собственность, им были написаны заявления на имя Главы Кетовского района Свидетель №5. Договоры купли-продажи указанных земельных участков были заключены также с Администрацией Кетовского района, которая и определяла кадастровую стоимость земельных участков. Каких-либо действий, направленных на помощь в согласовании земельных участков в собственность, от ФИО2 уже не требовалось. После предоставления данных земельных участков в собственность, им были написаны заявления на имя Главы ФИО6 сельского совета об изменении разрешенного вида их использования. Сотрудниками Администрации ФИО6 сельсовета была проведена процедура изменения вида использования данных участков, в частности были поданы объявления о смене вида разрешенного использования объектов, проведены публичные слушания, на заседаниях которых он не присутствовал. Кто выносил постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков, ему не известно. Предпринимательской деятельностью он не занимается, и оказать спонсорскую помощь для строительства стадиона ему никто не предлагал. О том, что он передавал ФИО2 и Свидетель №3 денежные средства в виде взяток за предоставление земельных участков, он рассказал Свидетель №4, с которым находился в дружеских отношениях. Это произошло в процессе оформления земельных участков. В тот момент Свидетель №4 работал в Администрации Кетовского района в должности начальника отдела муниципального имущества. Денежные средства, переданные им ФИО2 в виде взяток, у него появились от продажи других земельных участков. Аудиозапись разговора с Носковым, во время передачи последнему в его автомобиле денежных средств в сумме 100 000 за согласование земельного участка на имя Свидетель №14, он произвел с целью возможного предъявления данной аудиозаписи ФИО2. Ему было известно, что Носков членом межведомственной комиссии при Администрации Кетовского района не был. Вместе с тем, принимал участие в указанной комиссии, где спрашивалось его мнение по поводу возможности выделения земельных участков гражданам. При этом Носков мог высказать мнение об отказе в выделении земельного участка.

После исследования протокола от 26.11.2015, которым осмотрена стенограмма записи разговора между ФИО64 и Носковым (т. 2 л.д. 25-30), относительно фразы «Помнишь кусок то остался за постом ГАИ», свидетель Свидетель №23 пояснил, что в данном случае он спрашивал у ФИО2 про согласование земельного участка площадью 23 000 кв.м, расположенного в 

<

адрес>. Относительно фразы ФИО2 «Это что», и ответа ФИО64 «Как что, ты же просил», свидетель ФИО64 пояснил, что, когда он и Носков находились в автомобиле, при передаче им ФИО2 денежных средств за согласование земельного участка площадью 23 000 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, Носков, указывая на деньги, спросил: «Это что», а он ответил: «Ты же просил». Относительно фразы ФИО2: «В банк, в банк», свидетель ФИО64 пояснил, что Носков просил положить денежные средства в банк. Однако он отдал ФИО2 деньги наличными, и Носков их взял.

После исследования заключения эксперта № 8 от 30.03.2016, в котором приведена стенограмма разговора между ФИО64 и Носковым (т. 4 л.д. 93-115), относительно фраз: «Не-не, в банк, в банк, в банк на твой счет добавить», свидетель Свидетель №23 пояснил, что у нет банковского счета, и когда-либо денежные средства на счет ФИО6 сельского совета, в том числе для строительства или реконструкции стадиона, он не вносил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 при производстве предварительного следствия следует, что в период с октября 2010г. по сентябрь 2014г. он работал в должности Председателя РК по УМИ. В его должностные обязанности входило общее руководство деятельностью Комитета. Относительно выделенного для Свидетель №23 1 гектара земли по шоссе Тюнина пояснил, что данный участок изначально был предоставлен ФИО64 в аренду сроком на 3 года. Договор об аренде был им подписан в связи с тем, что имелось постановление о предоставлении в аренду от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Свидетель №5 Как он помнит, относительно данного участка у него состоялся разговор с ФИО64 в его кабинете. ФИО64 рассказал, что за оформление указанного участка он дал взятку в размере 100 000 рублей ФИО2 (т. 3 л.д. 165-168).

В ходе производства предварительного следствия свидетель Свидетель №4 в ходе очной ставки с Свидетель №23 от 10.12.2015 показал, что ему со слов Свидетель №23 известно, что последним за согласования 1 гектара земли, расположенного по шоссе Тюнина, были переданы денежные средства в виде взятки ФИО2. Кроме того, со слов ФИО2 ему известно, что последний действительно брал деньги у ФИО64, но потратил их на нужны села (т. 5 л.д. 194-197).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что в период 2013г. – 2014г. он работал в должности Главы Кетовского района Курганской области. По поводу выделения земельных участков в аренду, а в дальнейшем и в собственности ФИО64 в 2013г. и Свидетель №14 в 2014г. пояснить ничего не может, так как не помнит. Относительно процедуры выделения гражданам земельных участков в Кетовском районе знает, что в соответствии с имеющимся регламентом, в первую очередь гражданином составлялось заявление на имя Главы Кетовского района о предоставлении земельного участка. После чего, указанное заявление с целью установления границ, адреса и площади земельного участка согласовывалось с Главой сельского совета. На заявлении Глава сельсовета ставил резолюцию «Согласовано» или «На комиссию», что являлось одним и тем же. Также, Глава сельсовета подготавливал и подписывал соответствующий документ об установлении границ земельного участка и присвоении ему адреса. Далее заявление гражданина передавалось в земельный комитет для подготовки соответствующих документов для заседания межведомственной комиссии. Членами межведомственной комиссии являлись представители архитектуры, энергетики, экологии, а также ветеринарной и пожарной службы. Председателем межведомственной комиссии был первый заместитель Главы Кетовского района Свидетель №3. На заседаниях межведомственной комиссии, как правило, также присутствовал Глава сельсовета, которому членами комиссии задавались вопросы относительно выделяемого земельного участка. Без участия Главы сельсовета заседание межведомственной комиссии откладывалось. После проведения межведомственной комиссии о предоставлении земельного участка земельный комитет готовил окончательный пакет документов, который предоставлялся ему на подпись как Главе района. Он после проверки документов подписывал постановление о предоставлении земельного участка в аренду. Сам договор аренды с гражданином заключался земельным комитетом в лице Свидетель №4. После получения земельного участка в аренду, гражданин имел право обратиться с заявлением в Администрацию района о предоставлении земельного участка в собственность. Постановление о предоставлении земельного участка в собственность подписывал он как Глава района. Договор купли-продажи земельного участка готовил и пописывал председатель земельного комитета Свидетель №4. Процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка ему не известна, поскольку он ее не касался. Кто принимал решение о создании межведомственной комиссии, ему не известно, поскольку в момент вступления его в должность Главы Кетовского района в 2004г., указанная комиссия была уже создана. Возможно им вносились какие-либо изменения в положение межведомственной комиссии. Считает, что указанная комиссия была создана для упрощения рассмотрения заявлений граждан для предоставления им земельных участков. В случае, если бы на заявление гражданина о предоставлении земельного участка в аренду отсутствовала виза Главы сельсовета, а также отсутствовало решение межведомственной комиссии, им бы было принято решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в период 2012г.-2014г. она работала в 

<

данные изъяты>. Относительно земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных на имя ФИО64 в 2013г. и Свидетель №14 в 2014г., пояснила, что порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения в аренду и в собственность на тот момент регламентировался Федеральным Законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии со ст. 10 указанного Федерального Закона в редакции, действующей на период 2013г.-2014г., принятие решения, при наличии заявления гражданина или юридического лица о предоставлении ему в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускалось при условии, если в течение месяца с момента опубликования в средствах массовой информации сведений о возможности предоставления данного земельного участка в аренду не поступили иные заявления. В таком случае орган местного самоуправления в лице Главы сельсовета утверждал и выдавал схему места расположения земельного участка заинтересованному лицу, который в свою очередь осуществлял за свой счет проведение кадастровых работ. После чего, в течение двух недель с момента предоставления лицом кадастрового паспорта, заключался договор аренды на этот земельный участок. Если же в течение месяца со дня опубликования в средствах массовой информации сведений о возможности предоставления земельного участка в аренду поступили иные заявления, то орган местного самоуправления был обязан провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Мог ли Глава сельсовета отказать гражданину в утверждении схемы расположения земельного участка, при отсутствии иных заявлений граждан на предоставление им указанного земельного участка в аренду, пояснить не может. В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» переданный в аренду или юридическому лицу земельный участок мог быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной Законом субъекта РФ, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. В случае, если собственник земельного участка обращался с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, то Глава сельсовета, после проведения публичных слушаний, был вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка. В период 2013г.-2014г. полномочия по выделению земельных участков в аренду, а также в собственность находились у Администраций муниципальных районов. Кто именно в органах местного самоуправления занимается присвоением адреса земельному участку, ей не известно. Она знает, что в Администрации Кетовского района была создана межведомственная комиссия по предоставлению земельных участков, на заседания которых приглашались Главы сельских советов, на чьих территориях выделяется земельный участок. Вместе с тем, Федеральный закон не предусматривает наличия межведомственной комиссии по выделению земельных участков. 

Из показаний ФИО17 (

<

данные изъяты>), допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что земельные участки, предоставленные в 2013г. на имя ФИО64, а также в 2014г. на имя Свидетель №14, а именно: площадью 10 000 кв.м. для создания питомника декоративных культур, площадью 8 810 кв.м. для сельскохозяйственного производства, площадью 18 000 кв.м. для рекреационных целей, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Указанные участки расположены за границей населенного пункта – п. Придорожный Кетовского района, и на них ранее распространялся Федеральный Закон № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При выделении земельного участка площадью 18 000 кв.м. для рекреационных целей, со стороны местного самоуправления были допущены нарушения, поскольку земли, предназначенные для целей рекреации относятся к категории земель особо охраняемых территорий, которой в районе п. Придорожный Кетовского района нет. Согласно п. 4 ст. 7 Федерального Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действующей на момент выделения указанных земельных участков в аренду, добросовестный арендатор, подтвердивший факт использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, мог по истечению 3 лет приобрести право на приобретение используемого участка без торгов и аукционов в собственность по рыночной стоимости. Полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, а также в собственность находились в тот период у Администрации районов. Размеры выделяемых участков определяли органы местного самоуправления. Вид разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения на земли под садоводство до мая 2014г. возможно было изменить путем проведения публичных слушаний. После чего, вид разрешенного использования земель возможно было изменить путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки. Ему известно, что в период 2012г.-2014г. Носков, являвшийся Главой ФИО6 сельсовета, обращался в Департамент имущественных и земельных отношений с предложением о принятии соответствующих документов по включению рассматриваемых земель в состав земель п. Придорожный Кетовского района. С этой целью были разработаны проекты внесения изменений границ п. Придорожный. Однако реализовать эти проекты не удалось. Поэтому земельные участки, выделенные на имя ФИО64 и Свидетель №14, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, предоставить многодетным семьям под индивидуальное строительство, невозможно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ранее до октября 2014г. он работал в Администрации Кетовского района Курганской области в должности 

<

данные изъяты> В настоящее время всю процедуру предоставления гражданам земельных участков в аренду, а также в собственность, не помнит. В его обязанности входило, в том числе прием заявлений граждан о предоставлении им земельных участков в аренду и в собственность. Также он готовил нормативно-правовые акты по предоставлению земельных участков, постановления о предоставлении земельных участков в аренду и в собственность, договоры аренды и купли-продажи, осуществлял консультацию граждан. Заявления гражданами о предоставлении им земельных участков писались на имя Главы Кетовского района, также согласовывались с Главой ФИО6 сельского совета, поскольку, по его мнению, только Глава сельсовета мог знать, где располагается земельный участок, в каком он виде, в каком состоянии и как используется. Глава ФИО6 сельского совета Носков ставил на данных заявлениях резолюции: «Согласовано», «Не возражаю», «Рассмотреть на комиссии». После чего указанные заявления направлялись на рассмотрение межведомственной комиссией. При этом были случаи, что заявления граждан о предоставлении им земельных участков рассматривались на межведомственной комиссии без согласования с Главой сельсовета. Он членом данной комиссии не является, и подробная ее работа ему не известна. Обязательно ли участие Глав сельсоветов при проведении межведомственной комиссии, он не знает. Договоры аренды и купли-продажи земельных участков подписывались председателем земельного комитета, которым являлся Свидетель №4 Основанием для заключения договора аренды являлось постановление о предоставлении земельного участка в аренду, которое подписывалось Главой Кетовского района. Кроме того, ему известно, что в полномочия Главы местного самоуправления входит присвоение адреса земельному участку, утверждение схемы расположения земельного участка, согласование границ земельного участка. С ФИО64 он познакомился при обращении последнего в Администрацию Кетовского района с заявлениями о предоставлении земельных участков. Свидетель №14 ему не знакома. Что-либо о даче взяток ФИО64 ФИО2 за согласование заявлений о предоставлении земельных участков, ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что в период 2013г.-2014г. она работала в Администрации ФИО6 сельского совета 

<

данные изъяты> С ФИО64 она лично не знакома. Обстоятельства предоставления в 2013г. ФИО64 и в 2014г. Свидетель №14 земельных участков в аренду, а в дальнейшем и в собственность, ей не известны, поскольку вопросом выделения земельных участков гражданам на тот момент занималась Администрация Кетовского района. Ей известно, что для предоставления земельного участка в аренду, гражданами писалось заявление на имя Главы Кетовского района. После чего, с целью установления обременен или нет земельный участок, граждане обращались к Главе ФИО6 сельсовета. Носков на заявлении ставил резолюцию «На комиссию». Однако Главы сельсоветов к предоставлению гражданам земельных участков никакого отношения не имели. Регистрация заявлений граждан по данным вопросам производилась в Администрации района. В дальнейшем Главы сельсовета, с целью дачи пояснений относительного того или иного участка приглашались на заседание межведомственной комиссии в Администрацию района, но их участие в данном заседании обязательным не было. Считает, что без резолюции Главы сельсовета на заявлении гражданина о предоставлении ему земельного участка, указанное заявление также было бы рассмотрено на заседании межведомственной комиссии.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в период 2013г. - 2014г. он работал в должности 

<

данные изъяты>. Кроме того, он являлся членом межведомственной комиссии по выделению земельных участков. Его роль участия в заседаниях межведомственной комиссии заключалась в том, чтобы при решении вопроса о выделении земельного участка не были нарушены охранные зоны линий электропередач. В указанный период на заседания межведомственной комиссии по выделению земельных участков, с целью установления места расположения земельных участков, приглашались Главы сельсоветов, в том числе и Носков. Считает, что в случае неявки Главы сельсовета заседание межведомственной комиссии по рассмотрению заявления по выделению земельного участка было бы отложено, поскольку в период с 2013г. по 2014г. их мнение учитывалось. Если в ходе заседания межведомственной комиссии Глава сельсовета был бы против выделения земельного участка гражданину, он бы поддержал позицию Главы. Обстоятельства рассмотрения на заседаниях межведомственной комиссии в 2013г. двух заявлений ФИО64, а также в 2014г. заявления Свидетель №14 о выделении им земельных участков в аренду, он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании следует, что в период 2013г. – 2014г. он работал в должности заместителя Главы Кетовского района – начальником отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий. Кроме того, он являлся членом межведомственной комиссии по выделению земельных участков. Его роль в заседаниях межведомственной комиссии была в большей степени по вопросам выделения земельных участков сельскохозяйственного назначения. Относительно выделения в аренду двух земельных участков на имя ФИО64 в 2013г., а также одного земельного участка на имя Свидетель №14 в 2014г., он ничего не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании следует, что в период 2013г.-2014г. он работал в должности 

<

данные изъяты>. Кроме того, в указанный период при отсутствии его руководителя он принимал участие в заседаниях межведомственной комиссии по вопросам выделения земельных участков гражданам. На заседаниях комиссии как правило предоставлялись схемы места расположения земельных участков. В случае нахождения участка в охранной зоне линии электропередач, он возражал против выделения данного земельного участка. Носков, будучи в 2013г.-2014г. Главой ФИО6 сельсовета, членом межведомственной комиссии не являлся. Он помнит, что Главы сельсоветов, в том числе и Носков присутствовали на заседаниях межведомственной комиссии. Без них заявления граждан о предоставлении земельных участков не рассматривались. По поводу выделения земельных участков в 2013г. ФИО64 и в 2014г. Свидетель №14 пояснить ничего не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании следует, что в период 2013г.-2014г. он работал 

<

данные изъяты> Также являлся членом межведомственной комиссии по выделению земельных участков на территории района. Его участие в заседаниях межведомственной комиссии заключалось в недопущении нарушений ветеринарного законодательства при выделении земельных участков. На участках земли, где были расположены старые захоронения, скотомогильники, старые и новые животноводческие фермы запрещено заниматься сельскохозяйственной деятельностью. Это учитывалось на заседаниях межведомственной комиссии. По поводу предоставления в аренду в марте 2013г. ФИО64 земельного участка площадью 1 гектар, расположенного вдоль трассы к 

<

адрес> для размещения питомника декоративных культур, также предоставления в аренду в августе 2013г. ФИО64 земельного участка площадью 8810 кв.м., расположенного в 

<

адрес> для сельскохозяйственного производства, а также предоставления в аренду в январе 2014г. на имя Свидетель №14 земельного участка площадью 18 000 кв.м., расположенного в районе СНТ «Увальское», для рекреационных целей, от него возражений на заседании межведомственной комиссии не поступило, так как на этих участках земли не располагались животноводческие фермы и скотомогильники. Всегда ли Глава ФИО6 сельсовета Носков присутствовал на заседаниях межведомственной комиссии при рассмотрении заявлений по выделению земельных участков на территории ФИО6 сельсовета, пояснить не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании следует, что в период 2013г.-2014г. он работал в Администрации Кетовского района в должности заместителя начальника отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий, при отсутствии начальника отдела он принимал участие в заседаниях межведомственной комиссии по выделению земельных участков. Решения по выделению земельных участков принималось большинством голосов членов комиссии. На заседаниях межведомственной комиссии принимали участие Главы тех сельсоветов, на территории которых выделялся земельный участок. В случае отсутствия Главы сельсовета на заседании комиссии, вопрос о предоставлении земельного участка откладывался на следующее заседание. Полномочия по выделению земельных участков лежали на Администрации Кетовского района. По поводу выделения земельных участков в аренду ФИО64 в 2013г. и Свидетель №14 в 2014г. пояснить ничего не может.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что в период 2012г.-2014г. она работала в ФИО1 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>, являлась членом межведомственной комиссии по выделению земельных участков гражданам. Решение комиссии носило рекомендательный характер, поскольку решение о выделение земельного участка принимал Глава района. Во время проведения заседаний межведомственной комиссии она контролировала соблюдение градостроительных норм, в частности, чтобы к выделяемому участку имелись подходы и подъезды, чтобы имелась возможность в дальнейшем возведения рядом с данным участком объектов строительства. На категорию выделяемой земли она внимание не обращала. Обычно на заседаниях комиссии присутствовали Главы сельсоветов. Их мнение относительно выделяемого участка учитывалось.

Свидетель Свидетель №13 в ходе производства предварительного следствия показал, что в период с 2008г. по август 2014г. он работал 

<

данные изъяты> обслуживал Кетовский район. Также он участвовал в комиссии по предоставлению земельных участков в Кетовском районе. На комиссии он согласовывал выделение земли после проверки работниками лесничества при непопадании ее в границы Государственного лесного фонда. Тогда он всегда ставил свою подпись в акте по согласованию выделения участка. Факт выделения земельного участка площадью 1 гектар для ФИО64 он не помнит, но в акте стоит его подпись. Соответственно, это означает, что участок в границы Гослесфонда не попадал, иначе бы он не подписал акт. Все акты подписывались им после тщательной проверки в соответствии с действующим Законодательством (т. 3 л.д. 201-203).

Из показаний ФИО18 (

<

данные изъяты> допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг регламентируется Федеральным Законом № 210-ФЗ от 27.07.2010. Каждая государственная и муниципальная услуга должна оказываться в соответствии с установленным регламентом. Проект административного регламента в обязательном порядке согласуется с органами прокуратуры. Законно ли была создана в Кетовском районе межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о предоставлении земельных участков, пояснить не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в ходе производства предварительного следствия следует, что с мая 2012г. она начала работать специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кетовского района. В том числе она являлась секретарем межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства. В ее обязанности входила подготовка повестки дня, уведомление заинтересованных лиц, а также организационные вопросы. Указанная комиссия заседала еженедельно по средам (т. 3 л.д. 183-185).

Свидетель Свидетель №6 в ходе производства предварительного следствия относительно предоставления земельного участка, площадью 10 000 кв.м. для ФИО64 показала, что данный участок предоставлялся Администрацией района на межведомственной комиссии. Она на тот момент работала специалистом ФИО6 сельсовета, в ее должностные обязанности входило: регистрация заявлений, связанных с земельными отношениями, подготовка постановлений Администрации сельсовета, подготовка ответов на письма, составление отчетности. Также на тот период она была включена в состав рабочей группы по проведению публичных слушаний. По предоставлению участка для ФИО64 она только зарегистрировала заявление от ДД.ММ.ГГГГ и подготовила проект постановления об утверждении адреса месторасположения земельного участка. Также она принимала участие на публичных слушаниях об изменении вида разрешенного использования для данного участка. Публичные слушания проводились для того, чтобы любой гражданин мог высказать свое мнение. Для этого о слушаниях подавалось объявление в газете и в случае, если никто не обращался с претензиями, то решение принималось рабочей группой с соблюдением норм Законодательства, в данном случае в положительную сторону, так как земли сельхозназначения предполагают садоводство (т. 3 л.д. 173-174).

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показала, что в 2014г. она работала в Администрации ФИО6 сельского совета, в том числе принимала участие в публичных слушаниях. Относительно ее участия в публичных слушаниях по участку Свидетель №14, площадью 10 000 кв.м., пояснить ничего не может.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показал, что в период 2013г.-2014г. он работал в должности помощника Главы ФИО6 сельсовета. В период работы входил в состав рабочей группы по проведению публичных слушаний, в качестве ее председателя. Обстоятельства проведения публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования по земельному участку Свидетель №14 пояснить не может, так как не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 в ходе производства предварительного следствия следует, что с марта 2013г. до ноября 2014г. она работала в Администрации ФИО6 сельсовета. В этот период Главой сельсовета являлся Носков. В ноябре 2014г. она прекратила трудовые отношения с сельсоветом и была трудоустроена в Администрацию Кетовского района на 

<

данные изъяты>. Она входила в состав рабочей группы по проведению публичных слушаний, в том числе по изменению вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории ФИО6 сельсовета, где являлась заместителем председателя рабочей группы. Относительно процедуры проведения публичных слушаний по участку Свидетель №14 площадью 10 000 кв.м. пояснить ничего не может, так как не помнит (т. 3 л.д. 234-235).

Свидетель Свидетель №20 в ходе производства предварительного следствия показала, что в Администрации ФИО6 сельсовета она работала в период с августа 2001г. по ноябрь 2014г. в 

<

данные изъяты>. Главой сельсовета в период с 2009г. по 2014г. являлся Носков. В ноябре 2014г. она прекратила трудовые отношения с Администрацией ФИО6 сельсовета и была трудоустроена в Администрацию Кетовского района. Она входила в состав рабочей группы по проведению публичных слушаний, в том числе по изменению вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории ФИО6 сельсовета. Относительно процедуры проведения указанных слушаний по участку Свидетель №14, площадью 10 000 кв.м. показать ничего не может, так как не помнит (т. 3 л.д. 244-245).

Из показаний свидетеля Свидетель №18 в ходе производства предварительного следствия следует, что в Администрации ФИО6 сельсовета она работала в период с 2000г. по декабрь 2014г. 

<

данные изъяты>. Главой сельсовета в период с 2009г. по 2014г. был Носков. В декабре 2014г. она уволилась из ФИО6 сельсовета и трудоустроилась в Администрацию Кетовского района. Относительно процедуры проведения публичных слушаний по участку Свидетель №14, площадью 10 000 кв.м. показать ничего не может, поскольку не помнит (т. 3 л.д. 240-241). 

Свидетель Свидетель №14 в ходе производства предварительного следствия показала, что ФИО64 является ее зятем. Она сама никогда ничем не занималась и каких-либо сделок с землей не осуществляла. По просьбе ФИО64 она подписывала какие-то документы и давала ФИО64 доверенности (т. 3 л.д. 204-205).

Согласно решению избирательной комиссии ФИО6 сельсовета № 20 от 01.03.2009 «О результатах выборов Главы ФИО6 сельсовета», распоряжению Администрации ФИО6 сельсовета № 16 от 04.03.2009 «О вступлении в должность Главы ФИО6 сельсовета», распоряжению Администрации ФИО6 сельсовета № 76 от 15.09.2014 «О прекращении полномочий Главы ФИО6 сельсовета», ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Главой ФИО6 сельсовета (т. 6 л.д. 131, 132, 133). 

В Уставе муниципального образования Кетовский сельсовет Кетовского района, принятого решением Кетовской сельской Думы от 05.11.2008 № 145, изложены права и должностные обязанности Главы ФИО6 сельсовета (т. 6 л.д. 134-164).

Согласно постановлению Главы Кетовского района ФИО5 № 206 от 08.02.2011 утвержден административный регламент на предоставление муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, расположенных в границах муниципального образования Кетовский район» (т. 4 л.д. 11, 12-20). 

Согласно постановлению Главы Кетовского района Свидетель №5 № 217 от 11.02.2011 утвержден административный регламент на предоставление муниципальной услуги «Предоставление в собственность участков, расположенных в границах муниципального образования Кетовский район» (т. 4 л.д. 35, 36-45).

Согласно постановлению Главы Кетовского района Свидетель №5 № 2079 от 05.09.2012 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги Администрацией Кетовского района «Предоставление в аренду земельных участков, расположенных в границах муниципального образования Кетовский район». Постановление Администрации Кетовского района № 217 от 11.02.2011 постановлено считать утратившим силу (т. 4 л.д. 46). Административный регламент указанной муниципальный услуги изучен в судебном заседании (т. 4 л.д. 47-57).

Согласно постановлению Главы Кетовского района Свидетель №5 № от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов градостроительства (т. 4 л.д. 61), определен состав межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства (т. 4 л.д. 62), утверждено Положение о работе межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, согласно пп. 2.1, 3.9 которого основными задачами межведомственной комиссии является рассмотрение заявлений юридических лиц и граждан по вопросам осуществления градостроительной деятельности и согласование предоставления земельных участков на территории Кетовского района, согласование документации в отношении объектов жилищно-гражданского, производственного, коммунального и природоохранного назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, благоустройство муниципальных образований, и которая проводится с участием Глав муниципальных образований поселений (по согласованию), на которых размещается объект (т. 4 л.д. 63-64).

В соответствии с постановлением Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 от 30.03.2012 № 03/142, утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории». Административный регламент указанной муниципальный услуги изучен в судебном заседании.

Согласно постановлению Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 от 30.03.2012 № 03/144, утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Нумерация, изменение и уточнение адресов земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на территории муниципального образования Кетовский сельсовет Кетовского района Курганской области». Административный регламент указанной муниципальный услуги изучен в судебном заседании.

Согласно решению Кетовской сельской Думы от 27.04.2012 № 03 (200), утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования ФИО6 сельсовета Курганской области. Соответствующее положение изучено в судебном заседании.

В соответствии с решением Кетовской сельской Думы от 08.10.2012 № 03 (234), в Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования ФИО6 сельсовета Курганской области внесены изменения, которые были изучены в судебном заседании.

В соответствии с протоколом выемки от 19.11.2015, в Администрации Кетовского района, расположенной по ул. Космонавтов, 39 в с. Кетово Кетовского района, у председателя ФИО6 по УМИ Свидетель №22 произведена выемка: двух журналов учета очередности заявлений граждан по Закону Курганской области № 61 от 06.10.2011 «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилого строительства на территории Курганской области», один из которых начат 22.11.2011, второй начат 01.11.2011; актов приема-передачи дел граждан, поставленных на учет в соответствии с Законом Курганской области № 61 от 06.10.2011 «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилого строительства на территории Курганской области» в Администрацию Большечаусовского, Введенского, Каширинского, Колесниковского, Барабинского, Иковского, Железнодорожного, Колташевского, Лесниковского, Марковского, Менщиковского, Митинского, Новосидоровского, Падеринского, Пименовского, Просветского, Раковского, Ровненского, Садовского, Становского, Старопросветского, Темляковского, Шмаковского, Чесноковского, Светлополянского и Сычевского сельсоветов; постановления Администрации Кетовского района № 833 от 25.03.2015; проекта акта прима-передачи дел граждан в Администрацию ФИО6 сельсовета (т. 2 л.д. 4-8).

Согласно протоколу от 24.04.2016 осмотрены: акты приема-передачи дел граждан, поставленных на учет в соответствии Законом Курганской области № 61 от 06.10.2011 «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилого строительства на территории Курганской области» в Администрацию Лесниковского сельсовета от 25.03.2015 и от 21.04.2015, согласно которым в сельсовет передано 46 дел, из них 43 заявления граждан о предоставлении земельных участков, поданных до 2015г.; акт приема-передачи дел граждан, поставленных на учет в соответствии Законом Курганской области № 61 от 06.10.2011 «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилого строительства на территории Курганской области» в Администрацию ФИО6 сельсовета, согласно которому до 2014г. в сельсовет обратилось 30 многодетных семей; копия постановления № 833 от 25.03.2015 о передаче дел граждан в сельсоветы Кетовского района за подписью Главы Кетовского района ФИО2 (т. 2 л.д. 9-10), которые в соответствии с постановлением от 24.04.2016 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 11).

В соответствии с протоколом выемки от 23.08.2016, в кабинете Администрации Кетовского района, расположенном по ул. Космонавтов, 39 в с. Кетово Кетовского района, у представителя РК по УМИ Кетовского района Свидетель №22 произведена выемка документов о предоставлении Свидетель №14 земельных участков площадью 8 810 кв.м. и площадью 18 000 кв.м. (т. 2 л.д. 45-46). К протоколу выемки приобщена соответствующая фототаблица (т. 2 л.д. 47).

Согласно протоколу выемки от 23.08.2016, в кабинете Администрации ФИО6 сельсовета, у Главы ФИО6 сельсовета Свидетель №4 произведена выемка сшивки документов: справок за 2014г.; постановлений Главы ФИО6 сельсовета за февраль 2014г.; постановлений Главы ФИО6 сельсовета за октябрь 2013г. (т. 2 л.д. 49-50). К протоколу выемки приобщена соответствующая фототаблица (т. 2 л.д. 51).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: заявления Свидетель №14 на имя Главы Кетовского района Свидетель №5 о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка площадью 23 000 кв.м. для рекреационных целей, расположенного по адресу: 

<

адрес> копии выписки из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Свидетель №14; договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Свидетель №14 в аренду земельного участка площадью 18 000 кв.м. в районе СНТ «Увальское»; копии заявления Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Кетовского района Свидетель №5 о предоставлении в собственность за оплату для рекреационных целей земельного участка площадью 18 000 кв.м. в районе СНТ «Увальское»; договора купли-продажи земельного участка площадью 18 000 кв.м. в районе СНТ «Увальское»; квитанции от 08.10.2014 о перечислении денежных средств за земельный участок в сумме 27 324 рубля; копии выписки из протокола заседания комиссии № 29 от 29.08.2013 о согласовании для Свидетель №23 земельного участка площадью 8 810 кв.м. для сельскохозяйственного производства в 

<

адрес>; договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 8 810 кв.м. для сельскохозяйственного производства в 

<

адрес>; заявления Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за оплату земельного участка площадью 8 810 кв.м. для сельскохозяйственного производства в 

<

адрес>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже Свидетель №23 земельного участка площадью 8 810 кв.м. для сельскохозяйственного производства в 

<

адрес>; квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №23 денежных средств в размере 13 373 рубля 58 коп; постановления Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 от 07.10.2013 № 10/455 об утверждении схемы земельного участка площадью 8 810 кв.м; заявления Свидетель №23 на имя Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 об утверждении схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; утвержденной схемы земельного участка к постановлению от 07.10.2013; акта согласования земельного участка площадью 8 810 кв.м.; постановления Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 № 10/455 от 07.10.2013 об утверждении схемы земельного участка площадью 8 810 кв.м.; заявления Свидетель №23 на имя Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 об утверждении схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; утвержденной схемы земельного участка к постановлению от 07.10.2013; копии акта согласования земельного участка площадью 8 810 кв.м.; постановления Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 № 02/39 от 10.02.2014 об утверждении схемы земельного участка площадью 18 000 кв.м.; заявления Свидетель №14 на имя Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 об утверждении схемы земельного участка; утвержденной схемы земельного участка площадью 18 000 кв.; акта согласования земельного участка площадью 18 000 кв.м.; справки от имени Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 от 17.03.2014 № 955 о публикации в газете данных по земельному участку площадью 18 000 кв.м. и заявления на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 58-67).

Согласно протоколу выемки от 25.08.2016 и фототаблице к нему, в кабинете Администрации Кетовского района, у председателя РК по УМИ Кетовского района Свидетель №22 произведена выемка постановлений Администрации Кетовского района: № 2208 от 14.08.2014, № 814 от 01.04.2014, № 565 от 03.03.2014, № 2663 от 03.12.2013 (т. 2 л.д. 69-71).

В соответствии с постановлением от 25.08.2016 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: заявление Свидетель №14 от 27.01.2014, копия паспорта Свидетель №14, схема земельного участка площадью 18 000 кв.м., копия выписки из протокола заседания комиссии № 03 от 29.01.2014, договор аренды земельного участка № 148 от 05.05.2014, заявление от имени Свидетель №14 от 08.05.2014, договор купли-продажи земельного участка № 625 от 29.09.2014, квитанция от 08.10.2014, копия выписки из протокола заседания комиссии № 29 от 29.08.2013, договор аренды № 463 от 12.12.2013, заявление Свидетель №23 от 23.01.2014, договор купли-продажи № 184 от 28.03.2014, квитанция от 10.04.2014, постановление № 10/455 от 07.10.2013, заявление Свидетель №23 об утверждении схемы земельного участка от 03.10.2013, схема земельного участка к постановлению от 07.10.2013, копия акта согласования земельного участка площадью 8 810 кв.м., постановление № 02/39 от 10.02.2014, заявление Свидетель №14 об утверждении схемы земельного участка от 07.02.2014, схема земельного участка площадью 18 000 кв.м., копия акта согласования земельного участка площадью 18 000 кв.м., справка № 955 от 17.03.2014, заявление Свидетель №14 от 14.03.2014, постановления Администрации Кетовского района: № 2208 от 14.08.2014, № 814 от 01.04.2014, № 565 от 03.03.2014, № 2663 от 03.12.2013 (т. 2 л.д. 72-73).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр земельного участка, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 166-167). К протоколу осмотра приобщена соответствующая фототаблица (т. 1 л.д. 168-171).

В соответствии с протоколом от 13.11.2015, с участием Свидетель №23 произведен осмотр участка местности – асфальтированной автомобильной площадки для транспортных средств, расположенной с левой стороны от входа в здание Администрации Кетовского района по ул. Космонавтов, 39 в с. Кетово Кетовского района (т. 5 л.д. 230-231).

Согласно протоколу от 27.10.2016, с участием заместителя Главы ФИО6 сельсовета ФИО24 произведен осмотр кабинета, расположенного в здании Администрации ФИО6 сельсовета по адресу: 

<

...>, в котором, со слов ФИО24, находился кабинет ФИО2 (т. 7 л.д. 23-24). К протоколу осмотра приобщена соответствующая фототаблица (т. 7 л.д. 25-28). 

Согласно протоколу от 11.12.2015, в кабинете № 208 РК по УМИ Кетовского района, расположенного по ул. Космонавтом, 39 в с. Кетово Кетовского района, у председателя РК по УМИ Кетовского района Свидетель №22 произведена выемка документов, свидетельствующих о выделении ФИО7 земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по шоссе Тюнина в Кетовском районе, а именно: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №23, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт, постановление № 1601, заявление с визой, договор аренды № 237, копии из регистрационного дела, постановление № 1307, копия выписки из заседания комиссии (т. 1 л.д. 173). К протоколу выемки приобщена соответствующая фототаблица (т. 1 л.д. 174-175).

Согласно протоколу от 11.12.2015, в Кетовском сельском совете, расположенном по ул. Космонавтов, 37 в с. Кетово Кетовского района, у Главы ФИО6 сельсовета Свидетель №4 произведена выемка документов, свидетельствующих о выделении Свидетель №23 земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по шоссе Тюнина в сторону п. Придорожный в Кетовском районе, а именно: книги постановлений за май 2013г., книги справок ФИО6 сельсовета за 2013г., где имеется справка от 17.06.2013 за подписью ФИО2 (т. 1 л.д. 177-178). К протоколу выемки приобщена соответствующая фототаблица (т. 1 л.д. 179-180).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: квитанция от имени Свидетель №23 об оплате в УФК по Курганской области суммы в размере 15 180 рублей (продажа земельных участков), договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного 

<

адрес> заявление на имя Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении за оплату для размещения питомника декоративных культур участка земли, расположенного вдоль трассы к п. Придорожный, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Свидетель №23 земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного 

<

адрес>, постановление и.о. Главы Кетовского района Свидетель №3 № 1601 от 07.08.2013 о предоставлении Свидетель №23 за оплату земельного участка площадью 10 000 кв.м. для размещения питомника декоративных культур, расположенного вдоль трассы к 

<

адрес>, постановление Главы Кетовского района Свидетель №5 от 27.06.2013 № 1307 о предоставлении Свидетель №23 в аренду на 3 года земельного участка площадью 10 000 кв.м. для размещения питомника декоративных культур, расположенного вдоль трассы к 

<

адрес>, копия кадастрового паспорта от 16.08.2013, копия кадастрового паспорта из ФГУП «ФКП Росреестра», копия постановления № 1307 от 27.06.2013, копия постановления № 1601 от 07.08.2013, копия постановления № 05/242 от 31.05.2013 об изменении адреса и утверждении схемы от имени ФИО2, копия схемы расположения земельного участка, копия акта согласования местоположения границ земельного участка, копия справки об отсутствии претензий у граждан об отводе земельного участка, копия заявления Свидетель №23 от 22.03.2013 о предоставлении в аренду земельного участка, копия выписки из протокола № 11 от 27.03.2013 межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, справка Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 от 17.06.2013 № 2499 о том, что в ходе публикации объявления об отводе земельного участка для Свидетель №23 площадью 10 000 кв.м. претензий от граждан не поступило, заявление Свидетель №23 от 17.06.2013 на имя Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 о предоставлении справки, копия газеты «Собеседник» о размещении объявления об отводе земельного участка для Свидетель №23, постановление № 05/242 от 31.05.2013 об изменении адреса и утверждении схемы от имени Главы ФИО6 сельсовета ФИО2, заявление Свидетель №23 от 30.05.2013 об утверждении схемы земельного участка на имя Главы ФИО6 сельсовета ФИО2, схема расположения земельного участка площадью 10 000 кв.м. за подписью Главы ФИО6 сельсовета ФИО2, выписка из протокола № 11 межведомственной комиссии, копия акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 10 000 кв.м., копия акта № 15 выбора земельного участка со схемой границ земельного участка и выкопировки, согласованные с Главой ФИО6 сельсовета ФИО2 (т. 1 л.д. 181-195), которые в соответствии с постановлением от 05.01.2016 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196-197).

Согласно протоколу от 24.11.2014, в Кетовском отделе Управления Росреестра по Курганской области, расположенном по ул. Ленина, 5 в г. Кургане, у начальника указанного отдела ФИО19 произведена выемка: дела правоустанавливающих документов 511/2013-513 на объект недвижимости с кадастровым номеров №, дела правоустанавливающих документов 511/2013-868 на объект недвижимости с кадастровым номеров №, дела правоустанавливающих документов 14/503/2014-934 на объект недвижимости с кадастровым номеров № (т. 1 л.д. 230-232). 

Согласно протоколу выемки от 19.11.2015, в ФГБУ «ФКП Росреестра по Курганской области», у начальника отдела ведения архива ФИО20 произведена выемка кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № и CD-R-диск (т. 1 л.д. 234-236). 

В соответствии с протоколом от 24.11.2015, осмотрены: чертеж земельного участка с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № от 10.07.2013, акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № от 02.04.2014, межевой план, составленный ООО «Геоцентр» от 04.06.2013 (т. 1 л.д. 237-246), которые в соответствии с постановлением от 24.11.2015 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 247). 

Согласно ответа и.о. Главы ФИО6 сельсовета от 25.10.2016 следует, что в Администрации ФИО6 сельсовета отсутствуют протоколы публичных слушаний по вопросу смены разрешенного использования земельных участков: площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах муниципального образования «Кетовский сельсовет» (вдоль трассы к 

<

адрес>, 500 м. от развилки шоссе Тюнина); площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 40).

Из справки старшего оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по Курганской области ФИО21 следует, что ФИО2 в период с 2008г. по настоящее время использовались абонентские номера: №, №, №, №, №, №, №, № (т. 2 л.д. 180).

В соответствии с протоколом от 29.09.2016, произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера №, используемого ФИО2, согласно которой указанный абонент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно связывался с абонентским номером №, используемым Свидетель №15 (т. 2 л.д. 199-200).

Согласно протоколу выемки от 23.06.2015, в кабинете № отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курганской области, расположенном по ул. Б-Петрова, 132 в г. Кургане, у Свидетель №23 произведена выемка записывающего устройства – диктофона (т. 2 л.д. 20-22), который согласно протоколу от 24.06.2015 осмотрен. Информация на запоминающем устройстве диктофона отсутствует (т. 2 л.д. 23).

Согласно заключению эксперта № от 14.10.2015, в памяти предоставленного на исследование диктофона имеются сведения о зарегистрированных файлах, содержащих аудиозапись. Указанные аудиозаписи пригодны для идентификации (т. 4 л.д. 74-84).

В соответствии с протоколом от 26.11.2015, произведен осмотр DVD-R диск с регистрационным № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на данном диске в файлах № и № содержится разговоры Свидетель №23 и мужчины (т. 2 л.д. 25-30). 

Согласно протоколу от 27.11.2015, произведен осмотр Интернет-ресурс «YouTube». В ходе осмотра получены образцы голоса ФИО2 (т. 2 л.д. 32-33). 

В соответствии с заключением эксперта № от 30.03.2016, устная речь ФИО2 имеется на фонограммах, зафиксированных на DVD-R диске рег. № в аудиофайлах «$N860077.MP3» и «$N860078.MP3», расположенных в папке «RECORDER»/«FOLDER_A».

Установить, имеются ли на фонограммах разговора, предоставленных на исследование, изменения, привнесенные в процессе записи или после ее окончания, а также признаки монтажа, выборочной фиксации, других изменений, производимых в процессе фиксации, либо впоследствии, в рамках данного фонографического исследования не представляется возможным в связи с отсутствием в экспертном подразделении УФСБ России по Курганской области специалиста по техническому исследованию фонограмм и средств звукозаписи (т. 4 л.д. 93-115).

Согласно заключению эксперта № от 24.10.2016, рукописные записи и подписи от имени ФИО2, распложенные в левом верхнем углу заявлений от имени Свидетель №14 (зарегистрированных: 03.10.2013 за № 284; 07.02.2014 за № 421; 14.03.2014 за № 456), выполнены ФИО2 (т. 6 л.д. 34-35).

Согласно заключению эксперта № от 09.02.2016, подписи от имени ФИО2, расположенные в справке от 17.06.2013 № 2499, правом верхнем углу схемы расположения земельного участка, постановлении об изменении адреса и утверждении схемы расположения земельного участка от 31.05.2013 № 05/242, левом верхнем углу заявления от имени Свидетель №23 от 30.05.2013, приложении к акту – выкопировке, выполнены ФИО2 (т. 4 л.д. 118-119).

В судебном заседании исследованы кадастровые дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № (т. 2 л.д. 112-143), № (т. 2 л.д. 144-152), № (т. 2 л.д. 153-169), № (т. 2 л.д. 170-178).

В соответствии с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в ценах по состоянию на сентябрь 2013г. составила 1 840 000 рублей (т. 4 л.д. 131-181).

В соответствии с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества: земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 8810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ценах по состоянию на март 2014г. составляет 784 090 рублей (т. 4 л.д. 200-250, т. 5 л.д. 1-38).

В соответствии с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества: земельного участка сельскохозяйственного назначения для рекреационных целей с кадастровым номером №, площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, в ценах по состоянию на декабрь 2013г. – сентябре 2014г. составляет 1 548 000 рублей (т. 5 л.д. 39-138).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2, расположенная в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2 (т. 4 л.д. 189-190).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2, расположенные: в левой нижней части листа заявления от имени Свидетель №14 (вх. 174 от 27.01.2014); в графе «Глава ФИО6 сельсовета ФИО2» схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале № Свидетель №23; в графе «Глава ФИО6 сельсовета ФИО2» схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале № Свидетель №14; в графе «Глава ФИО6 сельсовета ФИО2» постановления от 07.10.2013 № 10/455 Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного производства Свидетель №23; в графе «Глава ФИО6 сельсовета ФИО2» постановления от 10.02.2014 № 02/39 Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного производства Свидетель №14; в графе «Глава ФИО6 сельсовета ФИО2» справки от 17.03.2014 № 955, выполнены ФИО2

Рукописная запись «На комиссию», расположенная в левой нижней части листа заявления от имени Свидетель №14 (вх. 174 от 27.01.2014), выполнены ФИО2 (т. 4 л.д. 194-197).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие документы.

Относительно предоставления Свидетель №23 в аренду, а также в собственность земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (500 м. от развилки шоссе Тюнина):

- заявление Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Кетовского района Свидетель №5, согласно которому ФИО64 просит предоставить в аренду на 3 года земельный участок площадью 10 000 кв.м. для создания питомника декоративных культур, расположенный по адресу: 

<

адрес> (500 м. от развилки шоссе Тюнина). На заявлении имеется резолюция «На комиссию» (т. 1 л.д. 218); 

- выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района № 11 от 27.03.2013, которой решено: согласовать Свидетель №23 для размещения питомника декоративных культур в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- акт выбора земельного участка № 15 от 07.05.2013, согласно которому комиссией, в состав которой в том числе входил Глава ФИО6 сельсовета ФИО2, согласованы границы земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 107). К акту выбора приобщены копии схемы границ и выкопировки земельного участка (т. 1 л.д. 108, 109);

- акт, согласно которому, в том числе и Главой ФИО6 сельсовета ФИО2, согласовано местоположение границы земельного участка площадью 10 000 кв.м. (т. 1 л.д. 210);

- заявление Свидетель №23 на имя Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №23 просит утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> 10 000 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения питомника декоративных культур (т. 1 л.д. 209);

- схема расположения земельного участка площадью 10 000 кв.м., предоставленного Свидетель №23 для размещения питомника декоративных культур, которая утверждена Главой ФИО6 сельсовета ФИО2 (т. 1 л.д. 215); 

- постановление Главы Кетовского района ФИО2 № от 31.05.2013, которым изменен адрес земельного участка, согласованного Свидетель №23 для размещения питомника декоративных культур на основании выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района № 11 от 27.03.2013, с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес> а также утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 10 000 кв.м., согласованного Свидетель №23 для размещения питомника декоративных культур (т. 1 л.д. 208);

- газета «Собеседник» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой размещено информирование населения Администрацией ФИО6 сельсовета об отводе земельного участка, площадью 10 000 кв.м. для размещения питомника декоративных культур, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 213-214);

- справка Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 № от 17.06.2013, согласно которой с момента опубликования объявления в общественно-политической газете Кетовского района Курганской области «Собеседник» от 03.05.2013 об отводе земельного участка площадью 10 000 кв.м. для размещения питомника декоративных культур, расположенного по адресу: 

<

адрес>, претензий не поступало (т. 1 л.д. 212); 

- постановление Главы Кетовского района Свидетель №5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №23 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок для размещения питомника декоративных культур площадью 10 000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 206);

- договор № 237 от 17.07.2013, согласно которому Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области, в лице Председателя Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетовского района Свидетель №4, Свидетель №23 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок для размещения питомника декоративных культур площадью 10 000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 202-203). К договору аренды приобщен расчет арендной платы на данный земельный участок (т. 1 л.д. 204);

- заявление Свидетель №23 от 30.07.2013 на имя Главы Кетовского района Свидетель №5, согласно которого Свидетель №23 просит предоставить в собственность за оплату для размещения питомника декоративных культур земельный участок площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду указанного земельного участка (т. 1 л.д. 200);

- постановление и.о. Главы Кетовского района Свидетель №3 № 1601 от 07.08.2013, согласно которому Свидетель №23 предоставлен в собственность за оплату земельный участок для размещения питомника декоративных культур площадью 10 000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 205);

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области, в лице Председателя Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетовского района Свидетель №4, продан Свидетель №23 земельный участок для размещения питомника декоративных культур площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за 15 180 рублей (т. 1 л.д. 199);

- свидетельство о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №14 является собственником земельного участка площадью 10 000 кв.м. (земля сельскохозяйственного назначения – для размещения питомника декоративных культур), расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 95);

- заявление Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы ФИО6 сельсовета ФИО2, в котором Свидетель №14 просит изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с питомника декоративных культур на садоводство (т. 5 л.д. 147);

- газета «Собеседник», в которой размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в здании ФИО6 сельсовета публичных слушаний по вопросу смены вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 148);

- заключение публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Свидетель №14, согласно которому Главе ФИО6 сельсовета ФИО2 было рекомендовано принять постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с «для размещения питомника декоративных культур» на «для садоводства» (т. 1 л.д. 223);

- постановление Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 000 кв.м., принадлежащего Свидетель №14 и расположенного по адресу: 

<

адрес> с «для размещения питомника декоративных культур» на «для садоводства» (т. 1 л.д. 222). 

Относительно предоставления Свидетель №23 в аренду, а также в собственность земельного участка площадью 8 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района № 29 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой решался вопрос по заявлению Свидетель №23 о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 8 810 кв.м. в п. Придорожный для сельскохозяйственного производства. Комиссией решено: согласовать Свидетель №23 для сельскохозяйственного производства в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 8 810 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 97);

- заявление Свидетель №23 на имя Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №23 просит утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 8 810 кв.м., с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (т. 2 л.д. 98);

- схема расположения земельного участка площадью 8 810 кв.м., предоставленного Свидетель №23 для сельскохозяйственного производства, которая утверждена Главой ФИО6 сельсовета ФИО2 (т. 2 л.д. 80). 

- акт, согласно которому, в том числе и Главой ФИО6 сельсовета ФИО2 согласовано местоположение границы земельного участка площадью 8 810 кв.м. (т. 2 л.д. 99);

- постановление Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 8 810 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего предоставления Свидетель №23 в аренду сроком на 3 года для сельскохозяйственного производства (т. 2 л.д. 78);

- постановление Главы Кетовского района Свидетель №5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №23 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 8 810 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 100);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области, в лице Председателя Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетовского района Свидетель №4, Свидетель №23 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 8 810 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного производства в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 101-102). К договору аренды приобщен расчет арендной платы на данный земельный участок (т. 2 л.д. 103);

- заявление Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Кетовского района Свидетель №5, согласно которого Свидетель №23 просит предоставить в собственность за оплату для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 8 810 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду указанного земельного участка (т. 2 л.д. 104);

- постановление Главы Кетовского района Свидетель №5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №23 предоставлен в собственность за оплату земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 8 810 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 82); 

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области, в лице Председателя Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетовского района Свидетель №4, продан Свидетель №23 земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 8 810 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: 

<

адрес> за 13 373 рубля 58 коп. (т. 2 л.д. 106);

- заявление ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы ФИО6 сельсовета ФИО2, в котором Свидетель №23 просит изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 8 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства» (т. 5 л.д. 145);

- газета «Собеседник», в которой размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в здании ФИО1 сельсовета публичных слушаний по вопросу смены вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 146);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО15, по результатам которых решено: рекомендовать и.о. Главы ФИО6 сельсовета Свидетель №22 принять постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 8 810 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащего на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и расположенного по адресу: 

<

адрес> с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства»; утвердить заключение о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО15 (т. 6 л.д. 41-42); 

- постановление и.о. Главы ФИО6 сельсовета Свидетель №22 № от 17.08.2014, согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 8 810 кв.м., принадлежащего ФИО15 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства» (т. 2 л.д. 167). 

Относительно предоставления Свидетель №14 в аренду, а также в собственность земельного участка площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- заявление Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Кетовского района Свидетель №5, согласно которому Свидетель №14 просит предоставить в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 23 000 кв.м. для рекреационных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес> На заявлении имеется резолюция «На комиссию» (т. 2 л.д. 81);

- выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которой решено: согласовать Свидетель №14 для рекреационных целей в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 23 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 86);

- схема расположения земельного участка площадью 18 000 кв.м., предоставленного Свидетель №14 для рекреационных целей, которая утверждена Главой ФИО1 сельсовета ФИО2 (т. 2 л.д. 79); 

- заявление Свидетель №14 на имя Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №14 просит утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в районе СНТ «Увальское» площадью 18 000 кв.м., с видом разрешенного использования: для рекреационных целей (т. 2 л.д. 89);

- акт, согласно которому, в том числе и Главой ФИО6 сельсовета ФИО2, согласовано местоположение границы земельного участка площадью 18 000 кв.м. (т. 2 л.д. 88);

- постановление Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 18 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего предоставления Свидетель №14 в аренду сроком на 5 лет для рекреационных целей (т. 2 л.д. 77);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области, в лице Председателя Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетовского района Свидетель №4, Свидетель №14 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок для рекреационных целей площадью 18 000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 90-91). К договору аренды приобщен соответствующий расчет арендной платы на данный земельный участок (т. 2 л.д. 92);

- справка Главы ФИО6 сельсовета ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с момента опубликования объявления в общественно-политической газете Кетовского района Курганской области «Собеседник» от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка площадью 18 000 кв.м. для рекреационных целей, расположенного по адресу: 

<

адрес> претензий не поступало (т. 2 л.д. 76); 

- постановление Главы Кетовского района Свидетель №5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №14 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок для рекреационных целей площадью 18 000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 75); 

- заявление Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Кетовского района Свидетель №5, согласно которого Свидетель №14 просит предоставить в собственность за оплату для рекреационных целей земельный участок площадью 18 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду указанного земельного участка (т. 2 л.д. 93);

- постановление Главы Кетовского района Свидетель №5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №14 предоставлен в собственность за оплату земельный участок для рекреационных целей площадью 18 000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 74);

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области, в лице и.о. Председателя Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетовского района ФИО22, продан Свидетель №14 (по доверенности действовал Свидетель №23), земельный участок для рекреационных целей площадью 18 000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: 

<

адрес> за 27 324 рублей (т. 2 л.д. 95);

- заявление ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по доверенности от имени Свидетель №14, на имя Главы ФИО6 сельсовета ФИО2, в котором Свидетель №23 просит изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с «рекреационных целей» на «для дачного строительства» (т. 5 л.д. 149);

- газета «Собеседник», в которой размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в здании ФИО6 сельсовета публичных слушаний по вопросу смены вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 150).

Оценив представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого ФИО2 в получении взяток, а также в злоупотреблении своими должностными полномочиями доказанной полностью.

Факт предоставления ФИО64 и Свидетель №14 в аренду, а также в собственность земельных участков: площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 8 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> стороной защиты не оспаривается, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлениями ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Кетовского района о предоставлении в аренду земельных участков, на которых имеется резолюция Главы сельсовета «На комиссию», выписками из протоколов заседаний Межведомственной комиссии по РВГ: № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию ФИО64 для размещения питомника декоративных культур в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 10 000 кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию ФИО64 для сельскохозяйственного производства в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 8 810 кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию Свидетель №14 для рекреационных целей в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 23 000 кв.м., постановлениями Администрации Кетовского района Курганской области: № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО64 в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 10 000 кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО64 в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 8 810 кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Свидетель №14 в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 18 000 кв.м., постановлениями Администрации Кетовского района Курганской области: № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО64 в собственность земельного участка площадью 10 000 кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО64 в собственность земельного участка площадью 8 810 кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Свидетель №14 в собственность земельного участка площадью 18 000 кв.м.

То обстоятельство, что рукописная запись «На комиссию», расположенная на заявление Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы ФИО6 

<

адрес> о предоставлении в аренду земельного участка, выполнена ФИО2 подтверждается экспертным заключением.

Подсудимый Носков в судебном заседании отрицал получение взяток от ФИО64 за согласование заявлений и направление заявлений о предоставлении земельных участков в аренду на Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории ФИО1 

<

адрес>.

Вместе с тем, позиция подсудимого ФИО2 опровергается показаниями свидетеля ФИО64, из которых следует, что в 2013г. им в районе 

<

адрес> были изысканы три земельных участка, а именно: площадью 10 000 кв.м., площадью 8 810 кв.м., и площадью 23 000 кв.м. Указанные участки он решил сначала оформить в аренду, а затем и в собственность. Ему было известно, что предоставление земельных участков в аренду без резолюции на заявлении Главы ФИО6 сельсовета «На комиссию» или «Согласовано» не было бы принято к рассмотрению на межведомственной комиссии при Администрации Кетовского района. В связи с чем, он, поочередно обращался с заявлениями к Главе ФИО6 сельсовета ФИО2 о предоставлении данных земельных участков в аренду. На указанных заявлениях Носковым, по предварительной договоренности о получении трижды денежных вознаграждений в размере по 100 000 рублей, были поставлены резолюции «На комиссию». В дальнейшем, по его заявлениям о предоставлении земельных участков в аренду на заседаниях межведомственных комиссий были приняты положительные решения. Денежные средства за согласование двух первых земельных участков на его имя, им были переданы ФИО2 в служебном кабинете последнего, а денежные средства за согласование третьего земельного участка на имя Свидетель №14, он передал ФИО2 в автомобиле, припаркованном у здания Администрации Кетовского района. ФИО2 было известно, что земельные участки он планирует в дальнейшем оформить в собственность, поделить их на более мелкие участки, которые реализовать. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО64 у суда не имеется. Его показания являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

В частности, показания ФИО64 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного следствия, из которых следует, что ему со слов ФИО64 известно о передаче последним ФИО2 за выделение 1 гектара замели, расположенной по шоссе Тюнина, взятки в размере 100 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем Свидетель №4 и при проведении очной ставки с ФИО64.

Довод стороны защиты о признании показаний свидетеля Свидетель №4 при производстве предварительного расследования недопустимым доказательством, основанный на том, что показания даны Свидетель №4 в рамках расследования другого уголовного дела, по которому он в настоящий момент является подсудимым, и они могут быть использованы против него, по мнению суда не состоятелен. Свидетель №4 был допрошен в качестве свидетеля после разъяснения ему положений ст. 56 УПК РФ, а также разъяснения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Кроме того, указанные показания им были даны не в отношении себя, а в отношении ФИО2.

Также показания ФИО64 подтверждаются протоколом осмотра предметов и документов от 26.11.2015, согласно которому осмотрен диск с содержанием информации, скопированной с выданного ФИО64 диктофона при проведении экспертного исследования от 14.10.2015. Из содержания стенограммы разговора, с учетом показаний ФИО64 в ходе судебного заседания, следует, что в разговоре между Носковым и ФИО64 идет речь о выделении земельного участка в районе СНТ «Увальское», получении Носковым в ходе разговора денежных средств, необходимости ФИО2 написать на заявлении «Согласовано» «На комиссию», а также согласовать данный вопрос на комиссии. Кроме того, из разговора видно, что между Носковым и ФИО64 имеются доверительные отношения. В ходе разговора они называют друг друга по имени.

Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством, на что указывает сторона защиты, не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанного доказательства, по мнению суда, допущено не было. 23.06.2015 у ФИО64 была произведена выемка диктофона, который согласно протоколу от 24.06.2015 был осмотрен, где установлено отсутствие в памяти устройства какой-либо информации, в связи чем, следователем 07.09.2015 относительно изъятого у ФИО64 диктофона была назначена криминалистическая судебная экспертиза. По результатам проведения экспертного исследования от 14.10.2015, информация, содержащаяся на исследуемом диктофоне, была восстановлена. Информация с диктофона была скопирована на цифровой носитель. После чего, следователем при осмотре 26.11.2015 была составлена стенограмма разговора.

То, что речь ФИО2 имеется на фонограммах, зафиксированных на цифровом носителе, подтверждается и экспертным заключением от 30.03.2016. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперту согласно протоколу осмотра от 27.11.2015 Интернет-ресурса «YouTube» были предоставлены видеоролики, размещенные в сети Интернет, на которых были зафиксированы Носков и его голос. Кроме того, сам подсудимый не отрицал наличие указанного разговора с ФИО64. Более того, в судебном заседании Носков отвечал на вопросы относительно исследованной стенограммы разговора, зафиксированной как в протоколе осмотра, так и в заключении эксперта.

Некоторые несовпадения разговора, изложенного в стенограмме, подготовленной следователем, и в заключении эксперта, по мнению суда, являются не существенными и не имеют значения для дела. 

Относительно процедуры и устоявшейся практики выделения в 2013г.-2014г. земельных участков в Кетовском районе показания ФИО64 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, являвшегося в указанный период Главой Кетовского района Курганской области, пояснившего, что с целью предоставления земельного участка, гражданином писалось заявление на имя Главы Кетовского района, которое, с целью установления границ, адреса и площади земельного участка согласовывалось с Главой ФИО6 сельсовета. Последний ставил на заявлении резолюцию «На комиссию» или «Согласовано». После чего готовились необходимые документы для рассмотрения заявления гражданина на межведомственной комиссии. В случае отсутствия на заявлении гражданина визы Главы ФИО6 сельсовета, а также решения межведомственной комиссии, им бы было принято решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка.

Показания свидетеля Свидетель №5 относительно предварительного согласования заявления о предоставлении гражданину земельного участка с Главой ФИО6 сельсовета согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО63.

Таким образом, Носков, будучи Главой органа местного самоуправления, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя за взятки, то есть из корыстной заинтересованности, способствовал ФИО64 в незаконном предоставлении земельных участков, получив от него в виде взяток трижды по 100 000 рублей, то есть в значительном размере.

Обладая, со слов ФИО64, информацией, что предоставленные ему земельные участки не будут использоваться в соответствии с видом разрешенного использования, Носков: принял к рассмотрению и путем проставления резолюции и личной подписи согласовал направление на Межведомственную комиссию по РВГ заявление ФИО64 от 22.03.2013 на имя Главы Кетовского района о предоставлении ФИО64 в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 10 000 кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под видом создания питомника декоративных культур; путем проставления личной подписи подписал акт от 07.05.2013 согласования местоположения границы земельного участка площадью 10 000 кв.м., и схему расположения данного земельного участка от этого же числа, в соответствии с которыми в интересах ФИО64 согласован выбор указанного участка земли под видом размещения питомника декоративных культур; принял участие 27.03.2013 в заседании Межведомственной комиссии по РВГ, на которой инициировал обсуждение вопроса и принятие положительного решения о предоставлении ФИО64 в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 10 000 кв.м.; подписал акт от 07.05.2013 № 15 выбора земельного участка площадью 10 000 кв.м., в соответствии с которым указанный участок земли согласован для выделения ФИО64 под видом размещения питомника декоративных культур; принял к рассмотрению и путем проставления резолюции и личной подписи организовал подготовку постановления по заявлению ФИО64 от 30.05.2013 об утверждении на кадастровой карте схемы расположения земельного участка площадью 10 000 кв.м.; подписал подготовленное по его указанию постановление Администрации ФИО6 сельсовета от 31.05.2013 № 05/242 «Об изменении адреса и утверждении схемы расположения земельного участка для размещения питомника декоративных культур ФИО64», в соответствии с которым согласованному Свидетель №23 под видом размещения питомника декоративных культур земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> а также утверждена схема расположения данного земельного участка; подписал справку Администрации ФИО6 сельсовета от 17.06.2013 № 2499, в соответствии с которой с момента опубликования объявления в общественно-политической газете Кетовского района Курганской области «Собеседник» от 03.05.2013 об отводе земельного участка площадью 10 000 кв.м. для размещения питомника декоративных культур, претензии не поступали; принял к рассмотрению и организовал подготовку постановления по заявлению Свидетель №14 от 20.02.2014 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 10 000 кв.м. с «для размещения питомника декоративных культур» на «для садоводства»; подписал подготовленное по его указанию постановление Администрации ФИО6 сельсовета от 21.03.2014 № 03/94 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка Свидетель №14», в соответствии с которым вид разрешенного использования предоставленного в интересах ФИО64 земельного участка площадью 10 000 кв.м. был изменен с «для размещения питомника декоративных культур» на «для садоводства»; принял участие 21.08.2013 в заседании Межведомственной комиссии по РВГ, на которой инициировал обсуждение вопроса и принятие положительного решения о предоставлении ФИО64 в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 8 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под видом сельскохозяйственного производства; подписал акт от 26.08.2013 согласования местоположения границы земельного участка площадью 8 810 кв.м. и схему расположения данного земельного участка, в соответствии с которыми в интересах ФИО64 согласован выбор указанного участка земли под видом сельскохозяйственного производства; принял к рассмотрению и путем проставления резолюции и личной подписи организовал подготовку постановления по заявлению ФИО64 от 03.10.2013 об утверждении на кадастровой карте схемы расположения земельного участка площадью 8 810 кв.м.; подписал подготовленное по его указанию постановление Администрации ФИО6 сельсовета от 07.10.2013 № 10/455 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного производства ФИО64», в соответствии с которым ФИО64 под видом сельскохозяйственного производства утверждена схема расположения земельного участка площадью 8 810 кв.м.; принял к рассмотрению и организовал подготовку постановления по заявлению ФИО15, являющейся родственницей Свидетель №23, от 11.07.2014 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 8 810 кв.м. с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства»; принял к рассмотрению и путем проставления резолюции и личной подписи согласовал направление на Межведомственную комиссию по РВГ заявление Свидетель №14, являющейся родственницей ФИО64 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 23 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под видом рекреационных целей; подписал акт от 07.02.2014 согласования местоположения границы земельного участка площадью 18 000 кв.м. и схему расположения данного земельного участка, в соответствии с которыми в интересах ФИО64, действовавшего от имени Свидетель №14, согласован выбор указанного участка земли под видом рекреационных целей; принял участие 29.01.2014 в заседании Межведомственной комиссии по РВГ, на которой инициировал обсуждение вопроса и принятие положительного решения о предоставлении Свидетель №14 в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 23 000 кв.м. для рекреационных целей; принял к рассмотрению и путем проставления резолюции и личной подписи организовал подготовку постановления по заявлению Свидетель №14, написанному ФИО64, от 07.02.2014 об утверждении на кадастровой карте схемы расположения земельного участка площадью 18 000 кв.м. под видом рекреационных целей; подписал подготовленное по его указанию постановление Администрации ФИО6 сельсовета от 10.02.2014 № 02/39 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для рекреационных целей Свидетель №14», в соответствии с которым в интересах ФИО64 под видом рекреационных целей утверждена схема расположения земельного участка площадью 18 000 кв.м.; подписал справку Администрации ФИО6 сельсовета от 17.03.2014 № 955, в соответствии с которой с момента опубликования объявления в общественно-политической газете Кетовского района Курганской области «Собеседник» от 13.02.2014 об отводе земельного участка площадью 18 000 кв.м. для рекреационных целей, претензии не поступали, то есть совершил незаконные действия.

Следовательно, действия ФИО2 помимо получения взяток за незаконные действия, следует также квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями. 

При этом, Носковым были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде незаконного лишения органов местного самоуправления Кетовского района права на распоряжение данными земельными участками, причинении дотационным и дефицитным бюджетам ФИО6 сельсовета и Кетовского района материального ущерба ввиду непоступления денежных средств от реализации земельных участков в установленном законом порядке, а также в подрыве авторитета власти в лице Администрации ФИО6 сельсовета путем создания в обществе и среди жителей ФИО6 сельсовета в частности не соответствующего действительности мнения о коррумпированности должностных лиц муниципальных органов власти, которые по своему усмотрению могут распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО2 в злоупотреблении должностными полномочиями при совершении незаконных действий в пользу ФИО64 иную личную заинтересованность, поскольку мотив совершения данных преступлений был корыстный (получение взяток от ФИО64 за незаконные действия в пользу последнего).

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО2 вменяется, что в результате его незаконных действий, злоупотребившего вопреки интересам службы своими должностными полномочиями, были нарушены гарантированные законом права граждан – жителей населенных пунктов ФИО6 сельсовета на бесплатное получение земельных участков по месту регистрации, признанных нуждающимися и длительное время состоящих в очереди на льготное получение земли.

Вместе с тем, земельные участки, предоставленные в 2013г. на имя ФИО64, а также в 2014г. на имя Свидетель №14, а именно: площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 8810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду, а затем и в собственность, не могли быть выделены гражданам под индивидуальное жилое строительство, поскольку относятся к землям сельскохозяйственного назначения и находились вне населенного пункта.

Данные обстоятельства были также подтверждены ФИО8, допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по каждому из трех фактов получения взяток от Свидетель №23 в размере по 100 000 рублей, по ч. 4 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере, совершенное главой органа местного самоуправления;

- по каждому из трех фактов злоупотребления должностными полномочиями, по ч. 2 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о его личности, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Носков состоит в браке, имеет на иждивении ребенка, имеет место жительства, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа за каждое из преступлений будет отвечать требованиям справедливости и способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения семьи подсудимого, наличия у него иждивенца, отсутствия сведений о нетрудоспособности подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Носковым с использованием своего служебного положения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ, а также личности виновного суд признает невозможным сохранение за Носковым права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распределительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, поэтому назначает ему за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде лишения такого права на срок, отвечающий тяжести содеянного и личности виновного.

По совокупности преступлений наказание назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ: с учетом личности подсудимого и тяжести содеянного им, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

Исковые требования Администрации Кетовского района Курганской области, а также Администрации ФИО6 сельсовета Кетовского района Курганской области о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлениями, суд оставляет без рассмотрения, поскольку для разрешения данных исков требуется привлечь к участию в деле собственников земельных участков, что повлечет необходимость отложения судебного разбирательства, неоправданное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела и нарушит право сторон на разумные сроки судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распределительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распределительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 4 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски Администрации Кетовского района Курганской области, и Администрации ФИО6 сельсовета Кетовского района Курганской области о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлениями, оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- CD-диск с детализацией телефонных соединений ФИО2, CD-диск с аудиозаписью разговоров, копию квитанции (извещение), копию договора №, копию заявления Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды №, копию постановления №, копию постановления №, копию выписки из протокола заседания межведомственной комиссии №, копию справки №, копию заявления Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления №, копию заявления Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ, копию схемы расположения земельного участка площадью 10 000 кв.м., копию акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 10 000 кв.м., копию акта выбора земельного участка № со схемой границ земельного участка и выкопировкой, копию заявления Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ, копию чертежа земельного участка № площадью 10 000 кв.м. с актом согласования местоположения границ, копию акта определения кадастровой стоимости от 10.07.2013, копию акта определения кадастровой стоимости от 02.04.2014, копию межевого плана, составленного ООО «Геоцентр» от 04.06.2013, копию акта приема-передачи дел в Лесниковский сельсовет от 25.03.2015, копию акта приема-передачи дел в Лесниковский сельсовет от 21.04.2015, копию акта приема-передачи дел в Кетовский сельсовет, копию постановления Администрации Кетовского района № 833, постановление Администрации ФИО6 сельсовета № 03/94, копию постановления Администрации ФИО6 сельсовета № 10/455, копию схемы земельного участка к постановлению от 07.10.2013, копию постановления Администрации Кетовского района № 565, копию паспорта Свидетель №14, копию резолютивки Свидетель №3 от 27.01.2014, копию выписки из протокола заседания комиссии №, заявление Свидетель №23 об утверждении схемы земельного участка от 03.10.2013, копию акта согласования местоположения границы земельного участка площадью 8810 кв.м., постановление Администрации Кетовского района № 2663, договор аренды №, заявление ФИО7 от 23.01.2014, копию резолютивки от Свидетель №4 от 28.01.2014, договор купли-продажи №, квитанцию от 10.04.2014, копии постановлений Администрации Кетовского района № и №, справку Администрации ФИО6 сельсовета №, копию постановления Администрации ФИО6 сельсовета от №, схему расположения земельного участка площадью 18 000 кв.м., заявление Свидетель №14 от 27.01.2014, схему земельного участка площадью 18 000 кв.м., копию выписки из протокола заседания комиссии №, заявление Свидетель №14 от 14.03.2014, копию акта согласования земельного участка площадью 18 000 кв.м., заявление Свидетель №14 об утверждении схемы земельного участка от 07.02.2014, договор аренды земельного участка №, заявление от имени Свидетель №14 от 05.05.2014, договор купли-продажи земельного участка №, квитанцию от 08.10.2014, копию резолютивки Свидетель №3 от 27.01.2014 – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В.Балакин