№ 1-799/

<

 >

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 31 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Парфенова И.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированной 

<

адрес>, не судимой, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2, ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражи в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 00 минут до 5 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у Потерпевший №1 по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО1, воспользовавшись отсутствием в кухне Потерпевший №1 и тем, что ее действиями никто не наблюдает, достала из кухонного шкафа конверт с денежными средствами Потерпевший №1, из которого взяла принадлежащие последнему денежные средства в сумме 130000 рублей, тайно похитив их, которые убрала в карман надетой на ней одежды, а впоследствии вышла с ними из квартиры и скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 130000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут Потерпевший №2 и ранее знакомая ей ФИО1, обе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились 

<

адрес>. При этом у Потерпевший №2 имелись смартфон «LG X Power» стоимостью 12990 рублей с установленным на экране защитным стеклом Protect Glass за 1299 рублей, в чехле Оху Fashion Уголок стоимостью 399 рублей, которые Потерпевший №2 передала ФИО1 для фотографирования. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отвлеклась, с целью тайного хищения убрала данный сотовый в карман надетой на ней одежды, после чего в целях удержания вышеуказанного имущества при себе сообщила Потерпевший №2 о его утере. Впоследствии ФИО1 с перечисленным имуществом скрылась и распоряжалась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14688 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и её адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её адвокат Парфенов И.А. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и не оспаривает его, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимая осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства она не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 130 000 руб. признает в полном объеме. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указала Потерпевший №2 в судебном заседании; Потерпевший №1 – в заявлении (л.д.109 т.2) и телефонограмме, Потерпевший №1 исковые требования на сумму 130000 руб. поддержал. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный ущерб потерпевшим суд признает значительными исходя из размеров похищенного и материального положения потерпевших.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, возврат сотового телефона. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний. Оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений по и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. ст.62 ч.1,5 УК РФ. 

В материалах дела потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 130 000 рублей. Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимой, последняя иск признала.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказания по данным статьям:

по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде одного года четырех месяцев лишения свободы,

по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО1 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления данных органов, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №1. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 130 000 рублей.

Вещественны доказательства по уголовному делу-копии кассового чека на чехол Оху Fashion, на смартфон «LG X Power», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; смартфон «LG X Power» в чехле, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у Потерпевший №2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья 

<

 > И.А. Афонина