Дело №1-492/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Зульпукарова З.А.,

при секретаре- Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществлял использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения диплома о высшем профессиональном образовании, не пройдя образовательную программу высшего профессионального образования, 23.01,2018г., с целью замещения должности учителя технологии в МБОУ «Гимназии № 17, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> представил в кадровое подразделение вышеуказанного образовательного учреждения заведомо поддельный официальный документ, а именно диплом серии НВ №, за регистрационным номером 6682 от 01.07.1996 года, об окончании Дагестанского государственного педагогического университета (ДГПУ), по специальности «технология и предпринимательство» с присвоением квалификации «учитель трудового обучения и общетехнических дисциплин», послуживший основанием для его трудоустройства, который согласно заключения эксперта за № 57 от 30 марта 2023 года не соответствует производству Гознак.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Зульпукаров З.А. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, свою вину по данному обвинению признал полностью, дал последовательные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Гасанбеков М.Т. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ, подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.28 УПК РФ в связи деятельным раскаянием, так как к уголовной ответственности он привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению небольшой тяжести, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, давая последовательные показания он способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению.

Поэтому на основании статьи 28 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диплом серии НВ № 955437 на имя ФИО1 - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев