Дело №

УИД №RS0№-15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности за период с 09.02.2007г. по 07.06.2023г. по договору № от 09.02.2007г. в размере 141 549 рублей 62 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 4 030 рублей 99 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 04.11.2006г. между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

В рамках заявления по указанному договору №, ФИО2 также просила ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в рамках кредитного договора № от 04.11.2006г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 04.11.2006г.; на заключение договора о карте. 

09.02.2007г. ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым заключив с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

При подписании заявления клиент указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. 

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения, ФИО1 направлял должнику счета-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 

18.06.2015г. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 142 549 руб. 62 коп. не позднее 17.07.2015г., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 07.06.2023г. составляет 141 549 руб. 62 коп.

Истец АО «ФИО1», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает. С ходатайством об отложении судебного заседания либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте путем направления заказной почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания не поступало, как и письменных возражений.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком ФИО2, как с заемщиком, письменного кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно, подписанный кредитный договор в виде кредитного договора № от 04.11.2006г., согласно которого АО «ФИО1» обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 6 612,12 руб., на срок 242 дня, т.е. с 05.11.2006г. по 05.07.2007г., под 32% годовых, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить АО «ФИО1» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в указанный срок. 

Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно в размере 930 рублей, дата платежа: 5 числа каждого месяца с декабря 2006 по июль 2007. 

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2, 04.11.2006г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор №, по которому ФИО2 был получен кредит в размере 6 612,12 руб., и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 549 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. 50 коп.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29.06.2016г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушала условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит, а именно, расчет задолженности по кредитному договору № от 09.02.2007г., согласно которого образовалась задолженность за период с 09.02.2007г. по 07.06.2023г. в размере 141 549,62 руб., в том числе: 113 574,85 руб. – задолженность по основному долгу; 19 135,58 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 392,10 руб. – комиссия за снятие/перевод наличных денежных средств; 16 911,65 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 171,02 – комиссия за участие в программе по организации страхования; 3 500 – плата за пропуск минимального платежа.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом АО «ФИО1» по кредитному договору № от 09.02.2007г., сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально. 

При этом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. 

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил произведенный истцом расчет задолженности и не предоставил обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 549,62 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4 030,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2023г. в размере 4 030,99 рублей, соответственно требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.02.2007г. по 07.06.2023г. в размере 141 549,62 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030,99. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.