Судья Жильцова Е.А. №22-5703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 09 октября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием прокурора Даниловой И.С., 

адвоката Метелкиной С.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Апреловой Ю.П. в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, об отмене условного осуждения в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, осужденного по приговору Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

По приговору Карасукского районного суда 

<

адрес> от 23.12.2022г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, с возложением обязанностей (с учетом постановления Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа. 

Постановлением Карасукского районного суда 

<

адрес> от 15.08.2023г. ФИО1 отменено условное осуждение по указанному приговору суда, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда,

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокатом Апреловой Ю.П. в защиту интересов осужденного ФИО1, подана апелляционная жалоба, по доводам которой адвокат просит постановление суда изменить, поскольку нарушения, на основании которых ФИО1 отменили условное осуждение, являются незначительными и их число недостаточно для отмены условного осуждения.

Осужденный ФИО1 отказался от участия при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании адвокат Метелкина С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Прокурор Данилова И.С. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не усматривает. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ст.188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Так, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона, для того чтобы отменить условное осуждение, суду необходимо установить факт систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей. 

Вместе с тем, исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Указанные требования закона учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором

Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, с возложением обязанностей, указанных выше.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО4, взыскано с осужденного ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Копия приговора Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступила в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и принята к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 под роспись в полном объеме разъяснены права и обязанности условно осужденного, порядок исполнения приговора суда, последствия его неисполнения, ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей и нарушение общественного порядка, о чем свидетельствуют памятка и подписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день с целью исполнения возложенной обязанности ФИО1 установлены дни явок на регистрацию в инспекцию - 1-я, 2-я, 3-я и 4-я пятница каждого месяца в течение всего испытательного срока, а также отобрана расписка об обязанности возмещения материального ущерба ФИО4

В период испытательного срока осужденный ФИО1 допускал нарушение возложенных на него обязанностей. 

Так, 17.02.2023г., 22.02.2023г. осужденный ФИО1 не явился на регистрацию без уважительных причин. 

Из объяснений осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, так как все эти дни употреблял спиртные напитки и находился в пьяном виде.

27.02.2023г. ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено письменное предупреждение за уклонение без уважительных причин, в феврале месяце 2023 года, от возмещения материального ущерба (полностью или частично), причиненного преступлением.

Кроме того, в нарушение ч.4 ст.188 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный срок.

Из объяснений осужденного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что он не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот день болел, но за медицинской помощью не обращался, и подтверждающих документов у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.

При этом, судом учтено, что в период испытательного срока ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, находится на иждивении у матери, ведет разгульный образ жизни.

Таким образом, несмотря на возложенные на ФИО1 обязанности и вынесенные предупреждения об отмене условного осуждения, ФИО1 продолжил допускать нарушения возложенных на него судом обязанностей. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял решение с учетом совокупности представленных в отношении ФИО1 сведений. 

Причина неявки осужденного ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что все эти дни употреблял спиртные напитки и находился в пьяном виде, не является уважительной, а также не является уважительной причина неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документов, подтверждающих невозможность явки на регистрацию по причине болезни, осужденным не представлено.

При рассмотрении представления судом в полном объеме исследованы и учтены материалы дела по представлению и доводы сторон, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически нарушает условия и порядок отбывания наказания, не исполняет обязанности, возложенные судом. Выводы суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Постановление об отмене условного осуждения по приговору суда в отношении осужденного ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом Пленарных разъяснений Верховного суда РФ, а также соответствует Конституции РФ.

В течение испытательного срока осужденный проявил недобросовестное отношение к условиям и порядку отбытия условного осуждения, систематически не исполнял возложенные на него обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уклонился от погашения ущерба, причиненного преступление. При этом, последствия неисполнения возложенных приговором суда обязанностей ФИО1 были разъяснены, он неоднократно был предупрежден об отмене условного осуждения, однако возможностью доказать свое исправление без изоляции от общества не воспользовался, доверие суда не оправдал.

Кроме того, как следует из материалов дела, 10.08.2023г. ФИО1 явился в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, а 14.08.2023г. в состоянии алкогольного опьянения явился в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Подобное поведение ФИО1 также свидетельствует о том, что осужденный своего исправления не доказывает и демонстрирует явное неуважение к решению суда об условном осуждении.

Каких-либо данных о том, что осужденный страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены осужденному условного осуждения и о направлении его для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку судом в описательно-мотивировочной части постановления (на л.д.81) ошибочно указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил обязанность по явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, за что осужденному ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ) вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В связи с данными обстоятельствами описательно-мотивировочная часть постановления подлежит изменению.

Однако, внесение данного изменения не влияет на правильность принятого судом решения об отмене условного осуждения.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения и внесения в него иных изменений, а также для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Апреловой Ю.П., суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность по явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, за что осужденному ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Апреловой Ю.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Н.В. Агеева