Дело № 2-4296/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Таганрога о сохранении строений в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, Администрации г. Таганрога о перераспределении долей за счет проведения реконструкции, выделе измененной доли в натуре, прекращении долевой собственности, признании права собственности на самовольные строения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Таганрога о сохранении строений в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 24.12.1976 года №

Так же ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка на основании решения Таганрогского городского суда от 12.05.2009 года.

Истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу

<

адрес> на основании договора дарения от 14.02.1987 года №

Так же ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка на основании решения Таганрогского городского суда от 12.05.2009 года. 

Ответчик ФИО3 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 16.02.1990 года № 

ФИО5 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу

<

адрес> на основании свидетельства нотариальной канторы от 17.12.1990 года №

Истец указывает, что ФИО6 умер 

<

дата> После его смерти в наследство фактически вступили его дети сын ФИО7 и дочь ФИО4, однако наследники в настоящее время не оформили наследство в установленном законом порядке.

Согласно данным технического паспорта МУП «БТИ» г. Таганрога собственниками строений в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> числятся: ФИО7 - 1/8 доли, ФИО7 - ? доли, ФИО5 - 1/8 доли, ФИО2 - ? доли, ФИО1 - ? доли.

Согласно данным технического паспорта МУП «БТИ» г. Таганрога от 27.01.2017 года в состав домовладения входят следующие строения: жилой дом литер «А», сарай литер «М», летняя кухня литер «К», сарай литер «Д2», душ литер «Д1», уборная литер «У1», уборная литер «У2», уборная литер «У3». На пристройку литер «А3», погреб литер «п/А3», пристройку литер «А7», пристройку литер «А8» документы не предъявлены. В жилом доме литер «А» произведена реконструкция. Литер «А4» ранее значился как литер «а1», литер «А6» ранее значился как литер «а3», литер «А5» ранее значился как литер «а5», литер «К1» ранее значился как литер «Р», перепланирован по технической необходимости.

Истец ссылается на то, что в домовладении между собственниками сложился порядок пользования строениями. Спора по порядку пользования строениями не имеется.

В настоящее время в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома литер «А», общей площадью 65,7 кв.м., состоящая из помещений: 2 площадью 16,4 кв.м., 7 площадью 12,9 кв.м., 11 площадь 9,9 кв.м., 12 площадь 5,5 кв.м., 13 площадью 1,8 кв.м., 14 площадью 0,8 кв.м., 15 площадью 0,6 кв.м., 16 площадь 3,0 кв.м., 17 площадь 1,9 кв.м., 18 площадью 12,9 кв.м., а также душ литер «Д1», уборная литер «У1».

В пользовании ФИО2 находится часть жилого дома литер «А», общей площадью 36,2 кв.м., состоящая из помещений: 3 площадью 14,4 кв.м., 5 площадью 7,8 кв.м., 6 площадь 4,7 кв.м., 8 площадь 5,2 кв.м., 9 площадью 1,9 кв.м., 10 площадью 2,2 кв.м., а также летняя кухня литер «К», общей площадью 30,2 кв.м., а также уборная литер «У2».

В пользовании ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находится часть жилого дома литер «А», общей площадью 98,8 кв.м., состоящая из помещений: 1 площадью 13,5 кв.м., 4 площадью 15,2 кв.м., 19 площадь 10,1 кв.м., 20 площадь 5,4 кв.м., 21 площадью 10,6 кв.м., 22 площадью 2,3 кв.м., 23 площадью 5,0 кв.м., 24 площадью 2,3 кв.м., 25 площадью 9,6 кв.м., 26 площадью 3,7 кв.м., 27 площадью 10,1 кв.м., 28 площадью 11,0 кв.м., а также сарай литер «М», сарай литер «Д2», уборная литер «У3».

Истец ФИО1 указывает, что в 2016 году за свои личные средства пристроил к жилому дому литер «А» пристройку литер «А7» площадью 12,9 кв.м., т.е. произвел реконструкцию жилого дома без соответствующего разрешения.

Ответчики по делу также за свои личные средства пристроили к жилому дому литер «А», пристройку литер «А3» площадью 34,4 кв.м., а также пристройку литер «А8», площадью 9,6 кв.м. 

Таким образом, площадь жилого дома литер «А» изменилась и в настоящее время составляет 200,7 кв.м., в том числе жилая 110,3 кв.м. 

ФИО2 за свои личные средства реконструировала летную кухню литер «К» за счет переоборудования сарая литер «Р» в литер «К1» с присоединением к литеру «К», путем устройства дверного проема между литерами, а также за счет возведения пристройки литер «к2».

ФИО1 и ФИО2 было подано заявление в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога по вопросу сохранения жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

В письме от 01.03.2017 года № и от 10.03.2017 года № председателя Комитета по архитектуре и градостроительству - Главного архитектора г. Таганрога ФИО8 указано, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе и вводить такие объекты в эксплуатацию.

Согласно заключению строительно-технического исследования МУП «БТИ» от 12.04.2017 года № по данным инвентарно-правового дела МУП «БТИ» и обследования установлено, что до произведенной реконструкции общая площадь жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> составляла 151,14 кв.м., в т.ч. жилая- 116,4 кв.м.

Реконструкция литера «А» произведена за счет: сноса части конструкций литер «А2», с последующим устройством новых несущих конструкций, за счет чего образована пристройка литер «А3», состоящая из к. № 25 - кух., к. № 28 - кор., к. № 26 - сан., к. № 27-жил.; сноса деревянного тамбура литер «а» и возведения пристройки литер «А8», с размещением в ней к. № 24 - кор., к. № 23 - кор., к. № 22 - сан.; возведения пристройки литер «А7» к литеру «А6», с размещением в ней к. № 18 - кух.; включения в общую площадь жилого дома площади ранее не отапливаемой пристройки литер «А6», с устройством в ней системы отопления с установкой газоиспользуемого оборудования и санприборов.

Реконструкция летней кухни литер «К» произведена за счет переоборудования сарая литер «Р» в литер «К1» с присоединением к литеру «К», путем устройства дверного проема между литерами, а также за счет возведения пристройки литер «к2». 

Жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, п/А, п/А2, п/А3, А7, А8» и летняя кухня литер «К, К1, к2» в реконструированном состоянии по объемно-планировочным, инженерно- техническим решениям, набору конструктивных элементов, расположением на земельном участке по отношению к строениям, в пределах одного участка, соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ - «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», основные строительные конструкции исследуемых строений на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, обладают устойчивостью и надежностью, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В результате выполненной реконструкции общая площадь исследуемого жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, п/А, п/А2, п/А3, А7, А8», составляет 200,7 кв.м, в том числе жилая - 110,3 кв.м, общая площадь летней кухни литер «К, К1, к2» составляет 23,9 кв.м.

Площадь земельного участка в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 1128 кв.м., и указанный участок поставлен на кадастровый учет 14.01.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом литер «А», возведен на территории земельного участка с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома.

Истцы ФИО1 и ФИО2 желают в установленном законом порядке выделить свою долю в натуре из общего имущества, прекратить общую долевую собственность на строения в домовладении. Однако считают, что без сохранения жилого дома литер «А», в реконструированном состоянии выдел доли в строениях не возможен. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 222, п. 3 ст. 245, п. 2 ст. 252, п. 4 ст. 1152 ГК РФ ФИО1, ФИО2 просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 200,70 кв.м., в том числе жилой 110,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сохранить в реконструированном состоянии летнюю кухню литер «К», общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Выделить ФИО1 в собственность идеальную долю в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу

<

адрес> с учетом сложившегося порядка пользования часть жилого дома литер «А, А1, А4, А6, А7», общей площадь 65,7 кв.м., на поэтажном плане: 2, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, а также душ литер «Д1», уборную литер «У1». Выделить ФИО2 в собственность идеальную долю в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> с учетом сложившегося порядка пользования часть жилого дома литер «А, А1, А5», общей площадь 36,2 кв.м., на поэтажном плане: 3, 5, 6, 8, 9, 10, а также летнюю кухню литер «К», общей площадью 30,2 кв.м., уборную литер «У2». Прекратить право общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу

<

адрес> Исключить ФИО7 из числа собственников, строений в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

26.10.2017 года судом в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточнения исковых требований ФИО1, ФИО2 в соответствии с которыми они просят суд сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 201,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии летную кухню литер «К», общей площадью 23,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома литер «А, А1, А4, А6, А7», общей площадь 65,7 кв.м., на поэтажном плане: 2, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, а также душ литер «Д1», уборную литер «У2», расположенные по адресу: 

<

адрес> Выделить ФИО2, в собственность часть жилого дома литер «А, А1, А5», общей площадь 36,2 кв.м., на поэтажном плане: 3, 5, 6, 8, 9, 10, а также летную кухню литер «К», общей площадью 23,9 кв.м., уборную литер «У1», расположенные по адресу: 

<

адрес> Прекратить право общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Исключить ФИО6 из числа собственников строений в домовладении, расположенном по адресу

<

адрес>

ФИО3, ФИО4 в свою очередь обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО5, Администрации г. Таганрога о перераспределении долей за счет проведения реконструкции, выделе измененной доли в натуре, прекращении долевой собственности, признании права собственности на самовольные строения. 

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 16.02.1990 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2017 года.

ФИО4 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2017 года.

Ответчики по встречному иску ФИО1 и ФИО2 также являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на строения в домовладении № 

<

адрес>

Ответчик по встречному иску ФИО5 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства нотариальной канторы от 17.12.1990 года №

ФИО5 в домовладении не проживает с 1947 года и с указанного времени проживает в 

<

адрес> 

ФИО7 умер 

<

дата>. Наследниками по закону после смерти ФИО7 являются его дети: сын ФИО3 и дочь ФИО4, которые в установленном законом порядке получили свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2017 года после умершего отца ФИО7

В настоящее время согласно данным технического паспорта МУП «БТИ» г. Таганрога от 27.01.2017 года в состав домовладения входят следующие строения: жилой дом литер «А», сарай литер «М», летняя кухня литер «К», сарай литер «Д2», душ литер «Д1», уборная литер «У1», уборная литер «У2», уборная литер «У3».

На пристройку литер «А2», погреб литер «п/А3», пристройку литер «А7», пристройку литер «А8» документы не предъявлены. В жилом доме литер «А» произведена реконструкция. Литер «А4» ранее значился как литер «а1», литер «А6» ранее значился как литер «а3», литер «А5» ранее значился как литер «а5», литер «К1» ранее значился как литер «Р», перепланирован по технической необходимости.

В домовладении между собственниками сложился порядок пользования, как строениями, так и земельным участком. Спора по порядку пользования строениями не имеется.

ФИО1 пользуется изолированной частью жилого дома литер «А» с отдельным входом. ФИО2 также пользуется изолированной частью жилого дома. Кроме того, в пользовании ФИО1 и ФИО2 находятся отдельные входы в домовладение со стороны 

<

адрес> (калитка № 6 и ворота № 7).

В пользовании ФИО3, ФИО4 находится часть жилого дома литер «А», общей площадью 98,8 кв.м., состоящая из помещений: 1 жилая площадью 13,5 кв.м., 4 жилая площадью 15,2 кв.м., 19 жилая площадь 10,1 кв.м., 20 служебная площадь 5,4 кв.м., 21 кухня площадью 10,6 кв.м., 22 санузел площадью 2,3 кв.м., 23 коридор площадью 5,0 кв.м., 24 коридор площадью 2,3 кв.м., 25 кухня площадью 9,6 кв.м., 26 санузел площадью 3,7 кв.м., 27 жилая площадь 10,1 кв.м., 28 коридор площадью 11,0 кв.м., а также сарай литер «М», сарай литер «Д2» уборная литер «У3».

Кроме того, истцы пользуются отдельным входом в домовладение со стороны 

<

адрес> (ворота с калиткой № 24).

ФИО3, ФИО4 за свои личные средства пристроили к жилому дому литер «А» пристройку литер «А3», площадь 34,4 кв.м., а также пристройку литер «А8», площадью 9,6 кв.м.

Таким образом, площадь жилого дома литера «А» изменилась и в настоящее время составляет 200,7 кв.м., в том числе жилая 110,3 кв.м. 

ФИО3, ФИО4 за свои личные средства построили сарай литер «М» и сарай литер «Д2».

ФИО3, ФИО4 было подано заявление в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога по вопросу сохранения жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

В письмах от 23.05.2017 года, от 04.07.2017 года председателем Комитета по архитектуре и градостроительству - Главного архитектора г. Таганрога ФИО8 указано, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе и вводить такие объекты в эксплуатацию.

ФИО3, ФИО4 как правопреемники ФИО7 не могут зарегистрировать в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство по закону от 31.05.2017 года, так как площадь жилого дома литер «А» увеличилась и в настоящее время составляет 200,70 кв.м., в том числе жилой 110,30 кв.м.

Ссылаясь на положения ст.ст. 222, п. 2 ст. 252, ст. 245 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ст. 51 ГК РФ просят суд перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> увеличив долю ФИО3, ФИО4, ФИО1 за счет возведенной ими пристройки литер «А3», площадью 34,4 кв.м., пристройки литер «А8», площадью 9,6 кв.м., а также пристройки литер «А7», площадью 12,9 кв.м. Выделить в натуре измененную объединенную долю ФИО3, ФИО4 из общей долевой собственности в строениях в домовладении, расположенном по адресу

<

адрес>, выделив в собственность ФИО3 и ФИО4 часть жилого дома литер «А», общей площадью 98,8 кв.м., состоящую из помещений: 1 жилая площадью 13,5 кв.м., 4 жилая площадью 15,2 кв.м., 19 жилая площадь 10,1 кв.м., 20 служебная площадь 5,4 кв.м., 21 кухня площадью 10,6 кв.м., 22 санузел площадью 2,3 кв.м., 23 коридор площадью 5,0 кв.м., 24 коридор площадью 2,3 кв.м., 25 кухня площадью 9,6 кв.м., 26 санузел площадью 3,7 кв.м., 27 жилая площадь 10,1 кв.м., 28 коридор площадью 11,0 кв.м., а также уборную литер «У3». Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», летнюю кухню литер «К», площадью 18,0 кв.м., сарай, площадью 5,4 кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО3 и ФИО4, по ? доли за каждым, право собственности на постройку хозяйственного назначения сарай литер «М», площадью 25,80 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО3 и ФИО4, по ? доли за каждым, право собственности на постройку хозяйственного назначения сарай литер «Д2», площадью 3,50 кв.м., расположенную по адресу

<

адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в порядке ст. 39 ГПК РФ было принято заявление об уточнении исковых требований ФИО3, ФИО4 в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО4 просят суд перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО3 и ФИО4 - 40/100 доли; ФИО5 - 9/100 доли; ФИО1 33/100 доли; ФИО2 - 18/100 доли. Выделить в собственность ФИО3 и ФИО4 часть жилого дома литер «А», общей площадью 99,1 кв.м., состоящую из помещений: 1 жилая площадью 13,5 кв.м., 4 жилая площадью 15,2 кв.м., 19-20 площадью 15,8 кв.м., 21 кухня площадью 10,6 кв.м., 22 санузел площадью 2,3 кв.м., 23 коридор площадью 5,0 кв.м., 24 коридор площадью 2,3 кв.м., 25 кухня площадью 9,6 кв.м., 26 санузел площадью 3,7 кв.м., 27 жилая площадь 10,1 кв.м., 28 коридор площадью 11,0 кв.м., уборную литер «У3» в домовладении по адресу

<

адрес> в следующих долях: ФИО3 - 2/3 доли; ФИО4 - 1/3 доли. ФИО3 выплачивает ФИО5 денежную компенсацию за отклонение от стоимости строений и сооружений в домовладении по адресу: 

<

адрес> в размере 90 633 руб. ФИО4 выплачивает ФИО5 денежную компенсацию за отклонение от стоимости строений и сооружений в домовладении по адресу: 

<

адрес> в размере 45316 рублей. Исключить ФИО5 из числа собственников, строений в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», летнюю кухню литер «К», сарай, площадью 5,4 кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО3 и ФИО4 по ? доли за каждым, право собственности на постройку хозяйственного назначения сарай литер «М», площадью 25,80 кв.м., сарай литер «Д2», площадью 3,50 кв.м., расположенные по адресу

<

адрес>

Истцы-ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, направили в судебное заседание своего представителя ФИО9 действующего на основании ордеров, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречного иска. 

Ответчики-истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствуют, направили в судебное заседание своих представителей ФИО10 действующую на основании ордера и ФИО11, действующую на основании доверенности, которые требования встречного иска поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против удовлетворения основного иска. 

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании не присутствует. В связи с тем, что его место жительства неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Мартынова Е.В., которая требования основного и встречного исков не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу

<

адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО4 – 1/8 доля, ФИО5 – 1/8 доля.

Собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1128 +/-12 кв.м., в соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.07.2017 года, являются: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 27.01.2017 года в состав объекта входят: жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, п/А, п/А2, п/А3, А7, А8», летняя кухня литер «К, к2, К1», сарай литер «М», сарай литер «Д2». На литер «А3», литер «п/А3», литер «А7», литер «А8» документы не предъявлены. В жилом доме литер «А» произведена реконструкция. Литер «А4» ранее значился как литер «а1», литер «А6» ранее значился как литер «а3», литер «А5» ранее значился как литер «а5», литер «К1» ранее значился как литер «Р», перепланирован по технической необходимости.

Сторонами в целях улучшения жилищных условий за свои личные средства был произведена реконструкция жилого дома литер «А». Реконструкция литера «А» произведена за счет сноса части конструкций литер «А2» с последующим устройством новых несущих конструкций, за счет чего образована пристройка литер «А3», состоящая из комнат: № 25 кухня, № 28 коридор, № 26 санузел, № 27 жилая; сноса деревянного тамбура литер «а» и возведения пристройки литер «А8», с размещением в ней комнат: № 24 коридор, № 23 коридор, № 22 санузел; возведения пристройки литер «А7» к пристройке литер «А6» с размещением в ней комнаты № 18 кухня; включения в общей площадь жилого дома площади ранее неотапливаемой пристройки литер «А6», с устройством в ней системы отопления с установкой газоиспользующего оборудования и санприборов. Также выполнены работы по внутренней перепланировке, переустройству, существующих помещений: в комнатах № 20 служебная, №3 жилая. Снесены печные очаги; за счет площади комнаты № 2 жилая, образованы комнаты № 6 коридор, № 5 жилая, путем установки межкомнатной перегородки с дверным проемом. Дверной проем между комнатами № 3 жилая и № 5 жилая заложен, в связи с чем, в комнате № 6 пробит дверной проем со стороны комнаты № 3 жилая, в литере «А5» образованы комнат: № 8 служебная, № 9 коридор, № 10 санузел, путем устройства межкомнатных перегородок с установкой межкомнатных перегородок с установкой дверных блоков; пробит дверной проем между комнатами № 28 коридор, № 4 жилая. 

В соответствии с заключением строительно-технического исследования № от 12.04.2017 года жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, п/А, п/А2, п/А3, А7, А8» и летняя кухня литер «К, К1, к2» в реконструированном состоянии по объемно-планировочным, инженерно-техническим решениям, набору конструктивных элементов, расположением на земельном участке по отношению к строениям, в пределах одного участка, соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", основные строительные конструкции исследуемых строений на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, обладают устойчивостью и надежностью, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В результате выполненной реконструкции общая площадь исследуемого жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, п/А, п/А2, п/А3, А7, А8» составляет - 200,7 кв.м., в том числе жилая - 110,3 кв.м., общая площадь летней кухни литер «К, К1, к2» составляет 23,9 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 27.01.2017 года после выполненной реконструкции площадь жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, п/А, п/А2, п/А3, А7, А8» по 

<

адрес> составляет: общая площадь – 200,70 кв.м., жилая – 110,30 кв.м.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного строения литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, п/А, п/А2, п/А3, А7, А8» ФИО1 и ФИО2 были выданы ответы № от 01.03.2017 года, № от 10.03.2017 года за подписью председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрога ФИО8, в соответствии с которым указано, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе и вводить такие объекты в эксплуатацию.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, п/А, п/А2, п/А3, А7, А8» в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что в результате реконструкции жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, п/А, п/А2, п/А3, А7, А8», расположенного по адресу: 

<

адрес> не созданы препятствия для собственников рядом расположенных жилых помещений, не нарушены их права, строительство и реконструкция соответствует виду разрешенного использования земельного участка, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания. 

Так же ФИО2 за свои личные средства реконструировала летнюю кухню литер «К» за счет переоборудования сарая литер «Р» в литер «К1» с присоединением к литеру «К», путем устройства дверного проема между литерами, а также за счет возведения пристройки литер «к2».

В соответствии с заключением строительно-технического исследования № № от 12.04.2017 года летняя кухня литер «К, К1, к2» в реконструированном состоянии находится в удовлетворительном состоянии, обладает устойчивостью и надежностью, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных строений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате выполненной реконструкции общая площадь летней кухни литер «К, К1, к2» составляет 23,9 кв.м.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения летней кухни литер «К» в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что в результате реконструкции летней кухни литер «К» расположенной по адресу

<

адрес> не созданы препятствия для собственников рядом расположенных жилых помещений, не нарушены их права, строительство и реконструкция соответствует виду разрешенного использования земельного участка, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения, не угрожает обрушением. 

ФИО3 и ФИО4 заявлено требование о признании по ? доли за каждым право собственности на постройку литер «М» площадью 25,80 кв.м. и на постройку литер «Д2» площадью 3,5 кв.м., возведенные ими за свои личные средства.

В соответствии с заключением специалиста ФИО12 № от 16.10.2017 года сарай литер «М» и сарай литер «Д2», расположенные в домовладении по 

<

адрес> по объемно-планировочному решению и набору конструктивных элементов выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Все конструктивные элементы строения выполнены в соответствии с нормативными требованиями и соответствуют требованиям Федерального закона РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений», сборнику №4 таб.95 и №19 таб.65 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов и ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам». Угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляют, не создают угрозу обрушения, не влияют на целостность рядом расположенных строений.

Никто из собственников строения по адресу: 

<

адрес> не оспаривал тот факт, что сарай литер «М» и сарай литер «Д2» возведены ФИО3 и ФИО4 своими силами, за свой счет и что именно они пользуются данным самовольно возведенным строением.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по ? доли на постройку сарай литер «М» площадью 25,80 кв.м. и постройку сарай литер «Д2», расположенную по адресу: 

<

адрес> возведенные ими за свои личные средства.

В домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> сложился определенный порядок пользования строениями и земельным участком. 

В пользовании ФИО1 находится часть жилого дома литер «А», общей площадью 65,7 кв.м., состоящая из помещений: 2 площадью 16,4 кв.м., 7 площадью 12,9 кв.м., 11 площадью 9,9 кв.м., 12 площадью 5,5 кв.м., 13 площадью 1,8 кв.м., 14 площадью 0,8 кв.м., 15 площадью 0,6 кв.м., 16 площадью 3,0 кв.м., 17 площадью 1,9 кв.м., 18 площадью 12,9 кв.м., а также душ литер «Д1», уборная литер «У1».

В пользовании ФИО2 находится часть жилого дома литер «А», общей площадью 36,2 кв.м., состоящая из помещений: 3 площадью 14,4 кв.м., 5 площадью 7,8 кв.м., 6 площадью 4,7 кв.м., 8 служебная площадью 5,2 кв.м., 9 коридор площадью 1,9 кв.м., 10 санузел площадью 2,2 кв.м., а также летняя кухня литер «К», общей площадью 30,2 кв.м., уборная литер «У2».

В пользовании ФИО3, ФИО4 (наследников ФИО7, умершего 

<

дата>) находится часть жилого дома литер «А», общей площадью 99,1 кв.м., состоящая из помещений: 1 площадью 13,5 кв.м., 4 площадью 15,2 кв.м., 19-20 площадью 15,8 кв.м., 21 площадью 10,6 кв.м., 22 площадью 2,3 кв.м., 23 площадью 5,0 кв.м., 24 площадью 2,3 кв.м., 25 площадью 9,6 кв.м., 26 площадью 3,7 кв.м., 27 площадью 10,1 кв.м., 28 площадью 11,0 кв.м., а также сарай литер «М», сарай литер «Д2», уборная литер «У3».

ФИО13 являясь собственников 1/8 доли в праве общей долевой собственности на строения в домовладении не проживает, строениями не пользуется.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В рамках рассмотрения спора, по ходатайству сторон, назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО12

Экспертом ФИО12 перераспределены доли в отношении реконструированного ФИО1, ФИО2 и К-выми жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8» следующим образом: ФИО1 - 33/100 доли, ФИО2 - 18/100 доли, ФИО3 и ФИО4 - 40/100 доли, ФИО5 - 9/100 доли.

Экспертом разработан вариант выдела объединенных долей К-вых с учетов возведения ими пристройки литер «А3» и пристройки литер «А8», доли ФИО14 с учетом возведения им пристройки литер «А7» и доли ФИО2 в натуре в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии с фактическим сложившимся порядком пользования строениями. Так же экспертом установлено, ФИО5 в домовладении не проживает, и произвести выдел его доли в натуре, из-за объемно-планировочного решения дома литер «А» и сложившегося порядка пользования между К-выми, ФИО1 и ФИО2 техническим невозможно.

В рамках рассмотрения спора судом установлено, что порядок пользования строениями в домовладении сложился только между совладельцами К-выми (правопреемники ФИО6), ФИО1 и ФИО2

При разработке вариантов выдела строений по идеальным долям сторон, во внимание эксперта был взят технический паспорт, изготовленный МУП «БТИ» по состоянию на 27.01.2017 года, согласно которого установлено, что площадь жилого дома литер «А, А1, А2, А4, А6, А5, А3, А7, А8» не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Из технического паспорта следует, что площадь жилого дома литер «А, А1, А2, А4, А6, А5, А3, А7, А8» составляет 200,70 кв.м., которая изменилась за счет реконструкции литера «А», которая произведена за счет сноса части конструкций литер «А2» с последующим устройством новых несущих конструкций, за счет чего образована пристройка литер «А3», состоящая из комнат: № 25 кухня, № 28 коридора, № 26 санузла, № 27 жилая; сноса деревянного тамбура литер «а» и возведения пристройки литер «А8», с размещением в ней комнат: № 24 коридор, № 23 коридор, № 22 санузел; возведения пристройки литер «А7» к пристройке литер «А6» с размещением в ней комнаты № 18 кухня; включения в общей площадь жилого дома площади ранее неотапливаемой пристройки литер «А6», с устройством в ней системы отопления с установкой газоиспользующего оборудования и санприборов. Также выполнены работы по внутренней перепланировке, переустройству, существующих помещений: в комнатах № 20 служебная, № 3 жилая. Снесены печные очаги, за счет площади комнаты № 2 жилая, образованы комнаты № 6 коридор, № 5 жилая, путем установки межкомнатной перегородки с дверным проемом. Дверной проем между комнатами № 3 жилая и № 5 жилая заложен, в связи с чем, в комнате № 6 пробит дверной проем со стороны комнаты №3 жилая, в литере «А5» образованы комнат: № 8 служебная, № 9 коридор, № 10 санузел, путем устройства межкомнатных перегородок с установкой межкомнатных перегородок с установкой дверных блоков; пробит дверной проем между комнатами № 28 коридор, № 4 жилая. При осмотре домовладения 

<

адрес> экспертом установлено, что в техническом паспорте МУП БТИ г. Таганрога имеются технические неточности, а именно: между помещениями № 1 (литер «А») и № 19 (литер «А2») заложен дверной проем; межу помещениями № 1 (литер «А» и № 4 (литер «А») выполнен дверной проем; между помещениями № 19 и № 20 демонтирована перегородка площадью – 0,3 кв.м., что свидетельствует о переоборудовании помещений. В связи с демонтажном перегородки между помещениями № 19 и № 20 общей площадь жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8» увеличилась на 0,3 кв.м. и составляет – 201,0 кв.м. (200,7+0,3=201,0).

В связи с указанными обстоятельствами, экспертом произведен раздел с учетом указанных изменений, исходя из площади жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8» 201,0 кв.м.

Таким образом, экспертом ФИО12 установлена техническая возможность раздела строений в домовладении только между совладельцами К-выми на объединенную долю, ФИО1 и ФИО2

Содержание экспертного заключения предусматривает выводы эксперта по результатам ответов на все вопросы, поставленные судом перед экспертом ФИО12 Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения эксперта ФИО12 суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение № от 16.10.2017 года отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, гражданское дело с находящимися в нем техническими и правоустанавливающими документами, а также для обстоятельных и достоверных ответов на поставленные вопросы, проведено обследование домовладения. Оснований для критической оценки заключения, не имеется. Заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому делу, указанные представителем ответчика доводы, не влекут ее признание недопустимым доказательством при разрешении настоящего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принимая во внимание, что К-вы подтвердили реальную возможность выплаты ответчику ФИО5 135 949 рублей, долю ответчика в общем имуществе нельзя признать значительной, ее выдел в натуре невозможен, существенный интерес ответчика в использовании спорного имущества не установлен, поскольку ответчик в домовладении не проживает длительное время, совместное проживание сторон невозможно, поскольку стороны имеют свои семьи, препятствий для удовлетворения заявленных исковых требований К-вых, ФИО2 и ФИО1 суд не усматривает. Стоимость 9/100 доли в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в размере 135 949 рублей подтверждена достаточным допустимым доказательством – заключением эксперта ФИО12 № № от 16.10.2017 года.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принадлежащая ФИО5 доля в спорном имуществе незначительна и не может быть реально выделена, заинтересованности в использовании жилого помещения ФИО5 до возбуждения гражданского дела в суде не установлено, в связи с чем, исковые требования совладельцев подлежат удовлетворению. 

Оценив, с учетом позиций сторон, предложенный и разработанный экспертом вариант раздела строений в домовладении, суд полагает, возможным выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8» общей площадь 65,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, а также душ литер «Д1», уборную литер «У2», расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8», общей площадь 36,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 3, 5, 6, 8, 9, 10, а также летную кухню литер «К», общей площадью 23,9 кв.м., уборную литер «У1», расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО4 часть жилого дома литер «А», общей площадью 99,1 кв.м., помещения: 1, 4, 19-20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, уборную литер «У3», расположенные по адресу: 

<

адрес>

Экспертом ФИО12, произведен расчет денежной компенсации за отклонение от стоимости строений и сооружений, и их частей, спорной части и составляет: ФИО5 получает – 135 949 рублей, ФИО1 получает – 5 410 рублей, а ФИО3 и ФИО4 выплачивают – 90 951 рубль, соответственно /60 625 рублей и 30 326 рублей/ и ФИО15 выплачивает – 60 625 рублей. ФИО3 выплачивает ФИО5 – 60 625 рублей.; ФИО4 выплачивает ФИО13 – 30 326 рублей.; ФИО15 выплачивает ФИО16 – 44998 рубля; ФИО15 выплачивает ФИО1 – 5 410 рублей (50 408-44998); ФИО5 получает – 135 949 рублей (60625 + 30326 + 44998); ФИО1 получает – 5410 рублей. 

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

ФИО3 и ФИО4 заявлено требование о выплате ФИО13 денежной компенсации за отклонение от стоимости строений и сооружений в домовладении по 

<

адрес> в соответствии с которыми ФИО3 выплачивает ФИО5 - 90 633 рубля, ФИО4 выплачивает ФИО5 – 45316 рублей.

Требования от других участников о выплате денежной компенсации за отклонение от стоимости строений и сооружений не поступило.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за отклонение от стоимости доли в строениях и сооружениях в домовладении по 

<

адрес> в размере - 90 633 рубля. 

С ФИО4 в пользу ФИО5 суд взыскивает денежную компенсацию за отклонение от стоимости доли в строениях и сооружениях в домовладении по 

<

адрес> в размере – 45316 рублей.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенное имущество. Между ФИО3 и ФИО4 на выделенную часть жилого дома литер «А», суд определяет их доли: 2/3 доли и 1/3 доли соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Таганрога о сохранении строений в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, - удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, Администрации г. Таганрога о перераспределении долей за счет проведения реконструкции, выделе измененной доли в натуре, прекращении долевой собственности, признании права собственности на самовольные строения, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, переоборудованном состоянии жилой дом литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, п/А, п/А2, п/А3, А7, А8» общей площадью 201,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Сохранить в реконструированном состоянии летную кухню литер «К», общей площадью 23,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО3 и ФИО4 40/100 доли; ФИО5 - 9/100 доли; ФИО1 - 33/100 доли; ФИО2 - 18/100 доли. 

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по ? доле на сарай литер «М», площадью 25,80 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по ? доле на сарай литер «Д2», площадью 3,50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, п/А, п/А2, п/А3, А7, А8» общей площадью 65,7 кв.м., состоящую из помещений, номера в поэтажном плане: 2, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, душ литер «Д1», уборную литер «У2», расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, п/А, п/А2, п/А3, А7, А8» общей площадью 36,2 кв.м., состоящую из помещений, номера в поэтажном плане: 3, 5, 6, 8, 9, 10, летнюю кухню литер «К», общей площадью 30,2 кв.м., уборную литер «У1», расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО4 на объединенную долю часть жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, п/А, п/А2, п/А3, А7, А8», общей площадью 99,1 кв.м. состоящую из помещений: 1, 4, 19-20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, уборную литер «У3» в домовладении по адресу: 

<

адрес> в следующих долях: ФИО3 - 2/3 доли; ФИО4 - 1/3 доля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию за отклонение от стоимости доли в строениях и сооружениях в домовладении по адресу: 

<

адрес> в размере 90 633 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за отклонение от стоимости доли в строениях и сооружениях в домовладении по адресу: 

<

адрес> в размере 45 316 рублей. 

Исключить ФИО5 из числа собственников, строений в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право общей долевой собственности на выделенные строения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны, ФИО2 со второй стороны и с ФИО1 с третьей стороны. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 года.