№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО5 (на основании доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 400 000 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ под № в год, в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор о залоге транспортного средства - автомобиль марки ФИО11 ФИО6 Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 690,65 руб., в том числе сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты по договору в размере 238 690,65 руб., неустойку в размере 50 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО7 определить начальную продажную стоимость имущества в размере 600 000 руб., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что в исковом заявлении содержится описка в цвете автомобиля, принадлежащего ответчику, ошибочно указано, что автомобиль белого цвета, тогда как согласно договору залога ТС и ПТС на данный автомобиль, цвет № - красный. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что истец встречался с ответчиком относительно возврата суммы займа, ответчик от возврата не отказывается, однако ссылается на трудное материальное положение. Оплат по договору займа ответчиком не производилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен судебными повестками по месту регистрации и месту жительства. Заявлений, возражений, ходатайств от него в адрес суда не поступило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок и на условиях договора. Указанная сумма займа предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик выплачивает займодавцу проценты по полученному займу в размере № годовых. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств с оформлением расписки. 

Факт передачи денежных средств подвержен распиской, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах договор займа полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 807, 808 ГК РФ, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик до настоящего времени долг не вернул. 

Факт нахождения расписки у истца в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование займом и неустойки, суд находит их арифметически верными. Контррасчет стороной ответчика суду не предоставлен.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга в размере 400 000 руб. не возвращена до настоящего времени, то суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 400 000 руб. и процентов по договору в размере 238 690,65 руб., неустойки в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ч.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения указанного выше договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства ФИО8

Стороны оценили вышеуказанные автомобили в 600 000 руб. (п. 1.2 договора залога транспортного средства).

Согласно сведениям ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Поскольку материалами дела установлено, что сумма неисполненного заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ превышает пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена, то суд считает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

На основании ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца - в размере 10 087 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 400 000 рублей - сумма основного долга, 238 690 рублей 65 копеек - проценты за пользование займом, 50 000 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО10

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Т. В. Канзычакова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.