Дело № 2-110/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 26 мая 2020 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 288 924,01 руб. под – 29,9%, годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также в период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39,00 руб., оплата стоимости которой производится в составе ежемесячного платежа. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщиком обязательства по погашению кредита не выполнялись, в связи с чем в настоящее время за ней числится задолженность в общей сумме 687 946,67 руб., из которых: сумма основного долга – 288 924,01 руб., сумма процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ – 396 311,46 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 477,10 руб., сумма комиссии за направление извещений – 234 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 079,47 руб. банк просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что не согласна с иском, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 288 924,01 руб., а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, производя ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения по кредиту и уплатив проценты по кредиту – 29,9%. Согласно договору, кредит предоставлен на 84 месяца, дата ежемесячного платежа -19 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 8 282,02 руб. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика, который должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между банком и заемщиком договоре, который состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. В Индивидуальных условиях кредитования имеется собственноручная подпись заемщика, свидетельствующая о ее согласии с Общими условиями кредитования. Подписав указанный договор, ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять (л.д.37-15).

Согласно пункту 1.2 раздела I Общих условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с разделом II Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Кроме того, в период действия договора ФИО1 была подключена дополнительная услуга: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 39 руб., оплата которой должна была производиться в составе ежемесячных платежей. 

Из п.1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Выдача кредита банком произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19). 

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме. 

Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняла договорные обязательства. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед банком составляет 687 946,67 руб., из которых: сумма основного долга – 288 924,01 руб., сумма процентов за пользование кредитом по 19.10.2022 – 396 311,46 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 477,10 руб., сумма комиссии за направление извещений – 234 руб.

Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, логичен, арифметически верен, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

В то же время заявленные банком требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора истцу стало известно в декабре 2015 года, когда ФИО1 был произведен последний платеж, то есть с этого момента с ее стороны прекратилось исполнение обязательств. Сведений о направлении банком требования о погашении задолженности в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть спустя более четырех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда, к подсудности которого условиями кредитного договора было отнесено рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2017 по 2020 включительно не обращался. К мировому судье судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области, по месту жительства должника, банк также не обращался. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт обращения с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, истцом не представлено и судом не добыто.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячных платежей, заявленных истцом за пределами срока исковой давности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не находит оснований к взысканию с ответчика заявленной суммы процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 311,46 руб. ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исчисленные истцом проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (день последнего платежа по графику) по сути являются убытками банка, которые были бы получены им при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 

Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ (на момент заключения кредитного договора - п. 4 данной статьи) предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Вместе с тем, пунктом 1.2 раздела II Общих условий кредитования предусмотрено, что если банк потребовал полного досрочного погашения по кредиту, то начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, банк, обратившись в суд с настоящим иском с требованием о полном досрочном погашении кредита, в соответствии с условиями договора прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что, в свою очередь, не лишает его права требовать возмещения убытков.

При этом Общими условиями кредитования (пункт 3 раздела III) предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям п. 4 (6) ст. 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать возмещения убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре.

Вместе с тем, при взыскании с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков. Заявляя требование о взыскании убытков, истец фактически просит о взыскании процентов за пользование займом на будущее время (т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит природе данных процентов, а равно противоречит требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку момент фактического возврата подлежащей взысканию суммы кредита невозможно установить на настоящее время, требование о взыскании процентов на будущее время нельзя признать правомерным. Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к неосновательному обогащению на стороне истца.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

При таком положении, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18.03.2017 (три года до момента обращения в суд с иском) по день вынесения настоящего судебного акта (26.05.2020), тогда как, требования истца о взыскании указанных процентов на период после даты вынесения судебного акта являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, задолженность по названному кредитному договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 491 091,73 руб.: сумма основного долга (за вычетом платежей по 18.03.2017) – 269 038,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 222 053,31 руб. (221 088,88 руб. (за период с 18.03.2017 по 19.05.2020) + 964,43 руб. (с 20.05.2020 по 26.05.2020 - 4271,07 руб./31х7 дн.). Согласно расчету, представленному истцом, штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 18.03.2017 по 26.05.2020, а также комиссия за направление извещений ответчику не начислены, соответственно, судом взысканию также не подлежат. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 079,47 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 7 196,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491 091,73 руб., из которых: сумма основного долга – 269 038,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 222 053,31 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 196,74 руб., а всего 498 288 (четыреста девяносто восемь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Председательствующий Е.В. Ливенцева