№ 1-264/2023 

64RS0047-01-2023-002791-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при помощнике судьи Кошелеве М.В., секретарях судебного заседания Волковой А.С., Пелипенко М.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № 1871 и ордер № 916, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне - специальное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 (трем) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

-

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

-

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

дата> наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы;

-

<

дата> Волжским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы;

-

<

дата> Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы;

-

<

дата> Заводским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, освободившегося 

<

дата> по отбытии наказания;

-

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто;

-

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

07.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу 18.10.2022 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания.

04.07.2023 года в вечернее время ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения, а именно: сыра, марки «Тильзитер», в количестве 6 штук и сыра, марки «Вкуснотеево», в количестве 5 штук, принадлежащие ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные время и месте, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, поочередно взял в руки с витрины указанного магазина: сыр, марки «Тильзитер», в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара 110 рублей 47 копеек и сыр, марки «Вкуснотеево», в количестве 5 штук, стоимостью за одну единицу товара 110 рублей 47 копеек, а всего на общую сумму 1215 рублей 17 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», затем убрал вышеуказанный товар в сумку, которая находилась при нем, тем самым похитив его. После чего, ФИО1 проследовал по торговому залу, минуя кассовую зону прошел в сторону выхода из магазина и, не оплатив товар, покинул помещение магазина.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1215 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что 

<

дата> от директора магазина Свидетель №1 ему стало известно, что при просмотре видеозаписей было установлено, что 

<

дата> в вечернее время неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 6 пачек сыра «Тильзитер», стоимостью за 1 единицу товара 110 рублей 47 копеек без учета НДС, 5 пачек сыра «Вкуснотеево», стоимостью за 1 единицу товара 110 рублей 47 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1215 рублей 17 копеек без учета НДС. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стали известны анкетные данные лица, похитившего товар в их магазине 

<

дата> — ФИО1, 

<

дата> года рождения. (т.1 л.д. 54-56).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по содержанию они аналогичны оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО8. (т.1 л.д.67-68).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, он проводил проверку по факту хищения неизвестным лицом имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1215 рублей 17 копеек без учета НДС. В ходе проверки была установлена причастность ФИО1 к совершению данного хищения. Также было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. (т.1 л.д.73-74).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами: 

Справкой о стоимости товара, согласно которой «ВКУСН.Сыр ТИЛЬЗ.ПРЕМ.45%» стоимость, которого за единицу товара составляет 110 рублей 47 копеек, за 6 единиц товара, стоимость 662 рубля 82 копейки, «ВКУСН.Сыр слив.45%200г» стоимость, которого за единицу товара составляет 110 рублей 47 копеек, за 5 единиц товара, стоимость 552 рубля 35 копеек. Итого сумма ущерба составляет 1215 рублей 17 копеек без учета НДС. (т1 л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. (т.1 л.д. 26). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что 

<

дата> неизвестное лицо похитило товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 1215 рублей 17 копеек. (т.1 л.д.13-15). 

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Погосяна А.В. и свидетеля Свидетель №1, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

...>. Подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что 

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 35 минут, находясь в данном магазине совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на сумму 1215 рублей 47 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В ходе осмотра изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.76-78).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Погосяна А.В. осмотрен CD–R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, где ФИО1 в присутствии защитника Погосяна А.В. указал, что на видеозаписях узнает себя. (т.1 л.д. 80-82). 

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, ФИО9 последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для самооговора и оговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 имеет место жительства и регистрацию в г.Саратове, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, гражданская супруга имеет малолетнего ребенка, неофициально, но работает, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины; раскаяние в содеянном; стояние здоровья как самого ФИО1, так и его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает. Вышеуказанные судимости в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, путем назначения ему принудительных работ вместо реального лишения свободы и применяет положения ст. 53.1 УК РФ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.12.2023 года, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО1 находился под мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, за нарушение которой был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей, фактически задержан 24.10.2023 года, прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Саратова 24.10.2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое заменить на принудительные работы сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.12.2023 года по ст.158.1 УК РФ окончательно определить наказание осужденному ФИО1 в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, которую оставить до вступления в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в место отбывания наказания. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 24.10.2023 года по 08.12.2023 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.86, 87) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора. 

Судья А.А.Тихонова