РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Пяташовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги, 

установил:

ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в котором вместе с ним зарегистрирована и проживает ФИО6 Истцом своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги, однако ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивали, в связи с этим образовалась задолженность в размере 152 281,79 рублей, на сумму долга были начислены пени в размере 44 392,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти о взыскании задолженности, но был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником ФИО6 возражения относительно его исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилья в размере 31 709,18 рублей, солидарно с ФИО1, ФИО6 задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 120 572,61 рублей, пени в размере 35 392,05 рублей. 

Истец о дне слушания дела извещен, представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, указав, что в спорном жилом помещении она никогда не проживала, следовательно, у нее не возникла обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. В удовлетворении иска просит отказать. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседание, не явился, возражений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ФИО1 – 

<

адрес>. Именно по этому адресу ответчика извещал суд. Согласно материалам дела, судебные извещения, в том числе на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчику, однако получено им не было и возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчиков. 

По смыслу приведенных процессуальных норм ответчики извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд. Поэтому суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который зарегистрирован и проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО6, ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются впиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти.

Настоящие исковые требования мотивированы тем, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 и ФИО6 надлежащим образом не исполнялись, поэтому ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 044 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ этим же мировым судьей отменен в связи с поступившими от ФИО6 возражениями. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно предоставленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 152 281,79 рублей, а также пени в размере 44 392,05 рублей. 

Суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, однако считает необходимым произвести корректировку суммы задолженности, исходя из следующего. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире было зарегистрировано три человека, при этом, поскольку жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета, поэтому начисление платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии производилось исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Из письменных пояснений ответчика ФИО6 следует, что вместе с несовершеннолетним сыном ФИО7 Максимом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приехала в 

<

адрес> на лечение, поэтому временно зарегистрировалась с сыном по адресу: 

<

адрес>, 39-180, выплатив собственнику квартиры ФИО1 вознаграждение. Поскольку ФИО1 не работал, выпивал поэтому в квартиру с сыном они не вселялись и никогда не проживали, следовательно, не являлись потребителями коммунальных услуг, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 вместе с сыном с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>189, что подтверждается ксерокопией паспорта, в 

<

адрес> на период лечения сына проживали по другим адресам, что видно из медицинских документов, в которых указано фактическое место жительство.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживали, а доказательства обратного суду не представлено. Поскольку регистрация это административный акт и не может служить условием реализации права на жилое помещение, а также не порождает обязанностей в отношении жилого помещения, следовательно, начисление платы за коммунальные услуги должно производиться исходя из нормативов в расчете на 1 человека, так как истцом не доказано, что в спорной квартире проживает три жильца. Кроме того, ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти не доказало, что размер платы за коммунальные услуги проживающих или зарегистрированных в спорном жилом помещении соответствует объему фактически оказанных коммунальных услуг, так как судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает один человек, поэтому оснований для начисления платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов в расчете на 3 –х человек, не имеется. Следовательно, с ФИО1 как собственника жилого помещения подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в общем размере 84 088,25 рублей (подача воды на нужды ГВС- 2351,98 рублей, подогрев воды 10 403,32 рублей, ХВС 6 392,24 рублей, водоотведение 10 919,03 рублей, электроэнергия 4 030,19 рублей, содержание 30 163,08 рублей, текущий ремонт 1546,10 рублей, отопление 13 951,76 рублей, ОДН на общую сумму 4330,55 рублей). 

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени на задолженность по оплате жилья в размере 9000 рублей, пени на задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 35 392, 05 рублей. Суд считает требования о взыскании пени правомерными, однако считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). С учетом произведенной корректировки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки (пени) явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку, и взыскать с ответчика ФИО1 неустойку (пени) в размере 5 000 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в размере 89 088,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, оснований для применения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не имеется. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 323,31 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, в размере 84 088,25 рублей, пени в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4 323,31 рублей, а всего взыскать 93 411,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.