2-6706/2024

10RS0011-01-2024-008517-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд по следующим основаниям. 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>% в день, а должник обязался возвратить кредит и проценты в соответствии с графиком погашения. Обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены. Согласно кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Между 

<

данные изъяты> в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты> в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Уступка прав требования состоялась. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводский городской суд Республики Карелия вынес решение по гражданскому делу № № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу 610.869 руб. 41 коп - сумму процентов по ставке 

<

данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 100.000 руб. 00 коп. - неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В письменном отзыве просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между 

<

данные изъяты> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% в день.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщика решением Петрозаводского городского суда РК № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу 

<

данные изъяты> с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности по кредиту (основной долг, проценты) в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из ответа УФСП по Республике Карелия ОСП по Медвежьегорскому району от 02.09.2024 следует, что возбужденное на основании исполнительного листа по данному делу исполнительное производство №№ в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

При указанных обстоятельствах вынесение Петрозаводским городским судом РК решения от 21.11.2017 о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам, а также неустойки за период до 11.08.2017 не влияет на течение срока исковой давности по взысканию процентов по кредиту, подлежавших уплате после этой даты, а также начисленной на задолженность неустойки.

Учитывая, что исполнительное производство № № в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, применительно к заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с момента окончания исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию процентов истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск направлен в суд 18.07.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент обращения истца в суд с данным иском истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 28.10.2024.