Дело № 2-1333/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре БЫКОВОЙ И.О.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО4, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что она и третье лицо ФИО5 являются собственниками указанного жилого помещения. По договору безвозмездного пользования в данном помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики. В конце 2012 года ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещение, забрав свои вещи. Место нахождение ответчиков ей неизвестно. Соглашение о пользовании квартирой с ответчиками не заключалось. Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчики были вселены в дом на основании договора безвозмездного пользования. Ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, однако остались зарегистрированными по месту жительства в нем. От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины отказалась.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчикам возвратилась в суд с отметкой на конверте «Истек срок хранения», которые приобщены к материалам дела. Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчики в данном жилом помещении не проживают, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Принимая во внимание, что направленная ответчикам корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, выехали из него в другое жилое помещение, адрес которого истцу не известен, а ответчики адрес своего иного места пребывания не сообщили. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчикам, так как оно было направлено им по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчиков, которые выехали в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщили, что расценивается судом, как уклонение ответчиков от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат. 

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчиков, надлежащим образом извещенными о времени и месту судебного заседания. 

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N....

В указанное жилое помещение ответчики были вселены на условиях содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, использовании его по назначению, и были зарегистрированы по месту жительства. Одним из условий договора было, что после того как у ответчиков отпадет надобность в проживании в жилом помещении они обязаны добровольно сняться с регистрационного учета, вывезти вещи и вернуть ключи. 

С декабря 2012 года ответчики в доме не проживают, выехали из него добровольно и вывезли свои вещи, в связи с переездом в другое жилое помещение, однако остались значиться зарегистрированными по месту жительства в спорном доме, в который не возвращались, меры ко вселению не предпринимали. 

Истец ФИО1 не желает, ни на каких условиях предоставлять ответчикам право пользования спорным жилым помещением. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копиями свидетельств о государственной регистрации права от 23.01.2010; копией выписки из ЕГРН от 22.05.2019; копией домовой книги; копией сообщения ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 06.06.2019;копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.09.2009 и не оспаривались ответчиками. 

Таким образом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение на условиях устного договора безвозмездного пользования. Ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение в декабре 2012 года и вывезли из нее свои вещи. Больше ответчики в дом не вселялись, вещи не ввозили. Ответчики частично исполнили условия договора безвозмездного пользования, а именно: после того как у них отпала нуждаемость в жилом помещении, они его добровольно покинули и вывезли вещи. Таким образом, ответчики своими действиями добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживают, однако остались зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчики в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представили. 

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчики в спорной квартире не проживают более шести лет, членами семьи истца ответчики не признавались, совместного хозяйства и наличие общего бюджета между истцом и ответчиками не имелось. Ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации по спорному жилому помещению ответчиков нарушают права истца на распоряжения своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчиков подлежит прекращению, так как на момент рассмотрения дела регистрация ответчиков по месту жительства в нем носит формальный характер. 

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчикам и в опровержение заявленных истцом требований в судебное заседание представлены не были. 

Истец не желает, ни на каких условиях, предоставлять ответчикам спорное жилое помещение. 

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования ими, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.