Дело №

Поступило в суд 25.05.2017 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах ФИО2

Ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий при проведении межевания и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указала следующее. ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. принадлежит ей на основании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком, который удостоверен нотариусом 

<

адрес> НСО ФИО5 и зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ; Акта передачи жилого дома по договору купли-продажи удостоверен нотариусом 

<

адрес> НСО ФИО5 и зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения о разделе совместно нажитого супругами имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Граница ее земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Она обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о выполнении межевого плана на данный земельный участок и уточнении местоположения его границ и площади. Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ответчику – ФИО3, который отказался согласовать смежную границу. Межевой план не нарушает права ответчика. ФИО3 захватил часть ее земельного участка, расположив свой гараж, чем чинит препятствия в пользовании земельным участком. Она желает установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., согласно межевому плану земельного участка, исполненному кадастровым инженером ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, согласно договору купли-продажи приобрел указанный выше земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. у прежнего владельца ФИО8, которая пользовалась данным земельным участком более 

<

данные изъяты> лет, ДД.ММ.ГГГГ подписывала Акт согласования границ землевладений, землепользований в квартале № 

<

данные изъяты> р.

<

адрес> НСО. В данном Акте согласования границ землевладений, землепользований в квартале № 

<

данные изъяты> р.

<

адрес> НСО также согласована данная граница участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящегося по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес> его прежним хозяином ФИО9 Границы земельного участка на протяжении всего времени не менялись и соответствуют как результатам межевания, проведенного в 

<

данные изъяты> году, так и результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ. В возражении относительно согласования границ ФИО3 указывает, что он не согласен с границами в связи с тем, что имеется наложение земельных участков и ссылается на Акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд устранить препятствие при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, признав возражения ФИО3 ича, владельца смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> необоснованными; установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ООО «Империал» ФИО6

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным основаниям. Суду пояснил, что после развода истицы с ФИО7 между ними было составлено соглашение о разделе имущества, согласно которому спорный земельный участок перешел в собственность истицы, однако в соглашении неверно указан его кадастровый №, что является технической ошибкой, после межевания сформировались участки с другими номерами, участок имеет кадастровый №, с которым и было зарегистрировано ее право собственности. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с иском, в судебном заседании пояснил, что гараж стоит на участке более 

<

данные изъяты> лет, перешел к нему в собственность вместе с земельным участком. Строение стоит на его участке. Также предоставил письменные возражения, в которых указал, что считает требование о признании необоснованными возражений направлены на преодоление субъективного мнения другого лица и не порождают самостоятельных правовых последствий, требование обязать собственника земельного участка согласовать границу принадлежащего ему земельного участка необоснованно, законом не предусмотрен такой способ защиты прав, истцом не предоставлено доказательств, в какой мере направление ответчиком возражений при проведении истцом межевания земельного участка могло нарушить права и законные интересы истца. Также истцом не предоставлено доказательств наличия действий ответчика, нарушающих права на землю истца или создающих угрозу их нарушения. Сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, находится в пользовании и владении ответчика на протяжении 

<

данные изъяты> лет. Согласно справке, выданной Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке указано наличие сооружения в пункте «Краткая характеристика домовладения». В пункте 5 договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ указан земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> принадлежит гр. ФИО13 J1.H. общей площадью 

<

данные изъяты> га на основании свидетельства о собственности от 

<

данные изъяты>. № выделенный ей для ведения личного подсобного хозяйства на основании приложения к свидетельству № от 

<

данные изъяты>. На указанном земельном участке расположены: жилой дом брусчатый, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., два сарая дощатых, баня брусчатая, гараж шлаколитой, и сооружение. Считает, что указанная недвижимость, находящаяся в собственности, была приобретена на законных основаниях и является собственностью ответчика. Кроме того, из пункта 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бывший супруг ФИО7 купил у ФИО8 домовладение с земельным участком и надворными постройками, состоящее из бревенчатого жилого дома, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и сооружением дощатым, какого либо гаража на нем не имеется, в то время как в пункте 5 договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ на передаваемом земельном участке расположено, в том числе, сооружение. Следовательно, сооружение уже находилось на земельном участке ответчика значительно раньше, чем земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи. Считает, что истцом предоставлена недостоверная информация, а именно, истец указывает, что имеет в собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> подтверждает этот факт свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>. серия 

<

адрес> в котором основанием в указанном свидетельстве является договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 

<

данные изъяты>. и соглашение о разделе совместно нажитого супругами имущества от 

<

данные изъяты>. Однако в указанных документах кадастровые номера отличаются. В договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от 

<

данные изъяты>. земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, указан кадастровый №, в соглашении о разделе совместно нажитого супругами имущества от 

<

данные изъяты>. указан кадастровый №. Ответчик полагает, что заявляя суду требования установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, согласно межевому плану от 

<

данные изъяты>., выполненного кадастровым инженером ООО «Империал» ФИО6, истец нарушает его право собственности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 купил у ФИО8 домовладение с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> земельного участка 

<

данные изъяты>.м., из которых 

<

данные изъяты> кв.м. переданы в пользование постановлением Ордынского поселкового совета №д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Постановлением администрации Ордынского поселкового совета №д от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них 

<

данные изъяты> га в собственность, 

<

данные изъяты> га – в бессрочное (постоянное) пользование, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО7 и ФИО10 (свидетельство о расторжении брака, л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. земель населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты> переходят в собственность ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на основании, в том числе, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия – ФИО12 (свидетельство о заключении брака, л.д. 20).

Согласно плану застройки земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет строения: проектируемый жилой дом, гараж, склад ров и угля, баня, туалет, сарай для содержания скота. На отраженной схеме граница с соседним участком по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ровная (л.д. 18, 69).

В акте согласования границ землевладений, землепользований в квартале 

<

данные изъяты> р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи владельцев земельных участков по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> – ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты> – ФИО9 На отраженной схеме граница с Между земельными участками по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> прямая без изгибов (л.д. 21-23). 

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., установлены границы по характерным точкам, имеющим следующие геодезические данные: 

<

данные изъяты> м. ФИО3 – собственником смежного земельного участка предоставлено возражение при согласовании местоположения границы (н3-н6), поскольку на земельном участке расположен его гараж. На схеме расположения земельных участков граница с соседним участком по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ровная (л.д. 24-36).

Право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственность ФИО3 переходит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО13 Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га принадлежит ФИО13 на основании свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанном земельном участке расположены: жилой дом, два сарая, баня, гараж и сооружение, что подтверждается справкой, выданной 

<

адрес> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47-48).

Согласно постановлению администрации Ордынского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО13 закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> га в собственность, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> принадлежавший ранее ФИО9 (л.д. 62).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XII-НСО-20 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 приобрела право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> га. Из имеющегося в свидетельстве плана видно, что граница с соседним участком по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 3 (от т.1 до т.2), ровная (л.д. 60-61).

Согласно справке БТИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО13, имеются строения и сооружения: дом жилой, сарай 2шт., баня, гараж, сооружение. Материал, площадь сооружения не отражены (л.д. 59).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Заводской, 1, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником являлась ФИО9, согласно внесенным изменениям – далее ФИО13, далее – ФИО3 на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Заводской, 1, от ДД.ММ.ГГГГ, собственником является ФИО3

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Из информации администрации р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате визуального осмотра земельных участков истца и ответчика специалистами администрации установлено, что смежная граница визуализируется по деревянному ограждению, но установить границу не представляется возможным по причине расположения металлического гаража, который расположен на территории двух участков.

Из распечатанного изображения из Публичной кадастровой карты с сайта «rosreestr.ru» видно, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет ровную границу с соседним участком по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеется строение, расположенное на территории обоих участков.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., установлены границы по характерным точкам. ФИО2 – собственником смежного земельного участка предоставлено возражение при согласовании местоположения границы в связи с пересечением границ земельных участков. На схеме расположения земельных участков, чертеже земельных участков и их частей граница с соседним участком по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (н1-н7), неровная, включает выступ (н5-н8) вглубь участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В заключении кадастрового инженера указано, что местоположение части границы земельного участка от точки н5 до точки н8 фактически не закреплено каким-либо ограждением, определено посредством определения координат характерных точек границ, указанных собственником земельного участка при проведении работ на местности; были выявлены несоответствия в сведениях государственного кадастра недвижимости и документах, представленных правообладателем смежного земельного участка.

В предоставленной истцом схеме границ земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО6, видно, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН и по межевому плану кадастрового инженера ФИО14 не совпадают. Так, согласно межевому плану, в границы участка включена часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на которой расположен гараж ответчика.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ранее являлась собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты> его общая площадь 

<

данные изъяты>.м. Участки не были разделены. Она приобретала и продавала участок без уточнения границ. При продаже ФИО15 сообщила о том, что гараж ФИО3, как ей говорила бывшая владелица стоит на скотопрогоне, показывала посадки, и считала что граница участка проходила по гаражу. При межевании не участвовала. Считала весь участок, площадью и 

<

данные изъяты> соток, своим. Как по документам располагались участки, она не знает.

Свидетель ФИО16 пояснил, что гараж стоит более 30 лет, в настоящее время принадлежит ФИО3 Ограждения в настоящее время между участками идет от угла гаража. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил, что гараж был установлен дедом ответчика в 80-х годах, стоит до сих пор. Ранее рядом был проход. Как оформлено документально, ему не известно.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО18, специалист-эксперт государственного земельного надзора Управления Росреестра, пояснил, что исходя из имеющихся в деле межевых планов, представленных сторонами, усматривается, что ответчик использует часть участка истца. При составлении межевого плана участка ответчика кадастровым инженером было отмечено так, как его попросили, однако в заключении указал несоответствия со сведениями государственного кадастра недвижимости. В соответствии с архивными данными росреестра, имеются материалы о согласовании границ землевладений секции № к-

<

данные изъяты> года, копии которого просит приобщить к материалам дела, границы земельных участков были согласованы со всеми собственниками в том числе спорных земельных участков. Согласно кадастрового плана на земельном участке с кадастровыми цифрами 

<

данные изъяты> по границе с земельным участком с кадастровыми цифрами 

<

данные изъяты> отмечен какой то объект. По всей вероятности это и есть гараж, который расположен за границами земельного участка ответчика. Кроме того в данных архивных материалах имеются координаты границ всех земельных участков.

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО14 в судебном заседании подтвердил, что при проведении работ на местности при определении координат характерных точек границ, на части, граничащей с участком ФИО2, руководствовался указаниями заказчика ФИО3; имелись несоответствия в сведениях государственного кадастра недвижимости и документах, представленных правообладателем смежного земельного участка, о чем он указал в заключении. Участки он знает давно, так как ранее проживал неподалеку, на местность для определения координат поворотных точек сам не выезжал, направлял своего специалиста. Представленной истцом схеме границ земельных участков составленной ФИО6 он доверяет и считает её соответствующей действительности.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Согласно ст. 38 ч.3, ч. 7, ч.8 ФЗ РФ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст. 38 ч.9 ФЗ РФ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Согласно ст. 39 ФЗ РФ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

Согласно ст. 40 ФЗ РФ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. 

Таким образом, в силу указанных норм, границы земельного участка 

<

данные изъяты> не были согласованы в установленном порядке в связи с тем, что поступило возражение одного из собственников смежных земельных участков – ФИО3 

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика сложилась по прямой линии без выступа, указанного кадастровым инженером при межевании земельного участка ответчика, о чем свидетельствуют схемы (чертежи ) земельных участков истца и ответчика в плане застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акте согласования границ землевладений, землепользований в квартале К-117 р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, изображении из Публичной кадастровой карты с сайта «rosreestr.ru», свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-XII-НСО-20 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, имеющееся изображение строения на плане земельного участка в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), отмеченное литером «З», находящегося за пределами земельного участка, не свидетельствует о нахождении его на земельном участке ответчика. В разделе «Характеристика строений и сооружений» технического паспорта отсутствует строение с литером «З», однако имеются строения (без указания литера): жилой дом, два сарая, баня, гараж, а кроме того, сени, предбанник, погреб, ворота, калитка (л.д. 18). 

Утверждение ответчика, что указание на наличие сооружения на земельном участке в справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в договоре обмена от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает принадлежность гаража ответчику, а следовательно и части земельного участка, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. В указанных документах содержится указание на имеющийся гараж, а какое именно сооружение было внесено, определить не представляется возможным, поскольку отсутствуют его характеристики (площадь, материал и т.д.). При этом в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ имеется перечень строений, сооружений, расположенных на земельном участке ответчика, среди которых имеется и гараж, и иные сооружения (сени, предбанник, ограда, погреб, ворота, калитка). 

Факт нахождении самого гаража в собственности ответчика, подтвержденное показаниями свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании не оспаривался, требование об устранении препятствий пользования земельным участком либо иное относительного данного строения истцом не заявлено. 

Оценивая представленный ответчиком межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание указание кадастрового инженера в заключении о том, что при проведении работ на местности при определении координат характерных точек границ, на части, граничащей с участком ФИО2, он руководствовался указаниями заказчика ФИО3, а также указание на несоответствия в сведениях государственного кадастра недвижимости и документах, представленных правообладателем смежного земельного участка которые были подтверждены им в судебном заседании.

То обстоятельство, что указанный в соглашении о разделе совместно нажитого имущества ФИО7 и ФИО10 кадастровый номер земельного участка, переданного в собственность истцу, не соответствует кадастровому номеру земельного участка, границы которого оспариваются, суд считает технической ошибкой, поскольку право собственности истицы зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании, в том числе, указанного соглашения, данное право не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с местоположением: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, по характерным точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Империал» ФИО6

Разрешая требование истца о признании возражений ФИО3 при согласовании границ земельного участка необоснованными, суд считает, что оно подлежит отклонению, поскольку суд считает, что принесение таких возражений прямо предусмотрено законом (ст. 40 ФЗ РФ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости») и не нарушает и законные интересы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО19 удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с местоположением: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, по характерным точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Империал» ФИО6, имеющим следующие геодезические данные: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Судья А.Н. Лисицын

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.