Дело 2-1280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гуриной О.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, убытков. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в 

<

данные изъяты>» по страховому полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 застрахована в 

<

данные изъяты> по страховому полису ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобиль NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в 

<

данные изъяты>») заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. На момент подачи искового заявления материальный ущерб в размере 39 500,00 руб., причиненный ДТП, страховой компанией не возмещен. ФИО1 дал свое согласие на предоставление поврежденного ТС для осмотра представителем страховщика. ФИО1 организовано проведение независимой экспертизы, согласно с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 39 500,00 руб., размер утраты товарной стоимости 10 600,00 руб., а всего 50 100,00 руб. Ответчик в добровольном порядке вышеуказанные выплаты не произвел, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 50 100,00 руб.; неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 116 232,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000,00 руб.; расходы на оплату юридических услуг представителя – 10000,00 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности – 1200 руб., штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании просила снизить размер неустойки и оплату услуг представителя.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ( далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ) установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 14 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000, 00 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. ДТП оформлено по процедуре «Европейский протокол». Второй участник ДТП ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № вину в совершении ДТП признал полностью ( л.д.29). 

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>» согласно страховому полису серии ЕЕЕ № (л.д. 44).

В соответствии с нормами ч. 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обращение потерпевшего к страховщику за страховой выплатой сопровождается предъявлением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в 

<

данные изъяты>», являющееся представителем 

<

данные изъяты>», подано заявление № о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. К указанному заявлению приложен необходимый пакет документов для проведения выплаты страхового возмещения.

Однако, ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 39500,00 руб., размер компенсации за утрату товарной стоимости – 10 600,00 руб. 

Истцом ответчику предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению указанной экспертизы. Ответчиком указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

С учетом изложенного, требование о взыскании страховой выплаты подлежит удовлетворению частично в размере 50 000,00 руб. 

При этом, суд учитывает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом-техником ФИО6, проведенное по заказу истца, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 39500,00 руб., размер компенсации за утрату товарной стоимости – 10 600,00 руб. 

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПУ. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Истцом произведена оплата экспертного исследования в сумме 15000,00 руб. за проведение независимой экспертизы (л.д. 37).

Согласно абз.2 п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах заявленных требований) в размере 136 500,00 руб. (50000,00 руб.+15000,00 / 100% х 210 дней просрочки).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом ходатайства ответчика на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000,00 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16-1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

В силу пункта 3 статьи 16-1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в полном объеме, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаченной страховой выплаты в размере 25 000,00 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает расходы истца на нотариальные услуги в размере 1200, 00 рублей судебными издержками, подлежащими возмещению, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая сложность рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства, участие в рассмотрении дела представителей истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000,00 руб. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 61, 67, 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, убытков - удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 50 000,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000,00 руб., штраф в сумме 25 000,00 руб., неустойку ( пени) – 50 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1200,00 руб., а всего 141 200,00 руб.( сто сорок одна тысяча двести руб.). 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000,00 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4024,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гурина О.В.