РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а-2560/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-003469-45

07 октября 2020 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по Московской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об ограничении специальным правом в виде управления транспортным средством,

установил:

Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об ограничении специальным правом в виде управления транспортным средством, ссылаясь на то, что в отношении административного ответчика ФИО1, проживающего по 

<

адрес> возбуждено 735 исполнительных производств, сумма долга по которым составила 698395,05 рублей, данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам административных правонарушений (штраф ГИБДД), которые поступили с отметкой «штраф не оплачен» для принудительного исполнения. Исполнительные производства объединены в с водное исполнительное производство 

<

номер>-СД.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился. От административного ответчика ранее поступил отзыв о том, что все штрафы он оплатил, представил квитанцию об оплате.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, а также административного ответчика.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные и имеющиеся в деле доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 этой статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

По делу установлено, что в отношении административного ответчика ФИО1, проживающего по 

<

адрес> было возбуждено 735 исполнительных производств, сумма долга по которым составила 698395,05 рублей, данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам административных правонарушений (штраф ГИБДД), которые поступили с отметкой «штраф не оплачен» для принудительного исполнения. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 

<

номер>-СД.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, на момент рассмотрения судом иска о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации должника ФИО1, требования исполнительных документов исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству погашена.

Анализируя собранные и представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для применения в отношении должника указанной меры ограничения.

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по Московской области к ФИО1, 

<

дата> рождения, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об ограничении специальным правом в виде управления транспортным средством по сводному исполнительному производству 

<

номер>-СД - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2020 года 

Председательствующий судья В.А. Коляда