Дело № 1-106/2020

68RS0024-01-2020-000740-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Щ.Н.Н., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области – Платициной В.Н., старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н., помощника прокурора Сосновского района Дрожжиной В.О., 

защитника – адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

08 июня 2020 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 находился вместе с Б.И.В. в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Б.И.В.

С этой целью, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Б.И.В., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, находясь в 

<

адрес> примерно в 23 часа 30 минут, взял в руку нож, и, держа его в руке, умышленно нанес лезвием данного ножа множественные удары в шею, левую общую сонную артерию и щитовидную железу, и не менее одного удара в область живота Б.И.В. Смерть Б.И.В. наступила в результате массивной кровопотери, развившейся от множественных колото-резаных ранений шеи и живота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, искренне раскаялся в содеянном. 08 июня 2020 года примерно в 20.00 часов он пришел в дом У.О.В., так как хотел употребить спиртное. В доме, кроме У.О.В., находился его племянник - Б.И.В., а также отец У.О.В. - У.В., которые употребляли спиртное на террасе. Затем он начал вместе с ними употреблять спиртное, при этом У.В. еще немного посидел с ними и ушел спать в дальнюю комнату дома, и больше он последнего не видел. Примерно в 23 часа 30 минут он, У.О.В. и Б.И.В. были уже сильно пьяны, при этом У.О.В. засыпал в своем инвалидном кресле. Они находились на террасе указанного дома и сидели за большим столом, при этом на данном столе располагался кухонный нож размером примерно 15 см. В этот момент между ним и Б.И.В. произошла словесная ссора, в ходе которой Б.И.В. сказал ему что-то неприятное, что именно, он не помнит. Он очень разозлился, взял со стола нож, после чего в ходе ссоры Б.И.В. отошел от него на кухню, расположенную справа после террасы. Находясь в кухне, он нанес Б.И.В. лезвием указанного ножа примерно 2-3 удара в область шеи и живота. Затем Б.И.В. упал на пол в кухне, после чего он нанес последнему еще 2-3 удара лезвием указанного ножа в область шеи. После нанесения ударов Б.И.В., он положил указанный нож на тумбочку в кухне. После этого проснулся У.О.В., который увидел истекающего кровью Б.И.В. С места происшествия скрыться он не пытался и находился там до приезда сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Б.И.В. телесных повреждений ему не причинил. По поводу обнаруженных у него телесных повреждений претензий к Б.И.В. он не имеет. 08 июня 2020 года, при нанесении ударов лезвием ножа Б.И.В., он был одет в майку синего цвета, брюки серого цвета. После этого он не переодевался. Если бы он был трезв, он точно не убил бы Б.И.В., все произошло из-за того, что он был пьян (л.д.111-118).

Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Потерпевшая Б.Т.А. в судебное заседание не явилась, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>, в доме ее покойных родителей вместе с мужем - Б.В.П., и сыном — Б.Р.В.. Также у нее был сын - Б.И.В.. Примерно в марте 2020 года она приехала из 

<

адрес> вместе с Б.И.В. и они начали проживать в доме ее родителей. Затем в конце мая 2020 года из 

<

адрес> к ним приехали Б.В.П. и Б.Р.В., и они стали проживать вчетвером. 

У Б.В.П. есть брат - ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. ФИО1 и Б.И.В. она может охарактеризовать с положительной стороны, оба являются спокойными и неконфликтными людьми. Однако ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, а Б.И.В. спиртное употребляет редко. Ей знаком У.О.В., который является ее односельчанином и проживает по адресу: 

<

адрес>. 09.06.2020 года примерно в 00 часов 10 минут ей позвонил Б.В.П., который сказал: «Быстрее вызывай скорую», при этом она находилась дома, а перед этим Б.В.П. кто-то позвонил и тот ушел из дома. После этого от Б.В.П. она узнала, что их сына Б.И.В. убил ФИО1, находясь дома у У.О.В. Она сразу же направилась в дом У.О.В., при этом вызвала скорую помощь. В доме У.О.В. она увидела тело сына в крови и сразу выбежала оттуда. Затем приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1. Ранее у Б.И.В. и ФИО1 конфликтов никогда не было. Со слов мужа, который был на месте происшествия, она узнала, что ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 42-48);

- свидетель С.А.Н. в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>, в этот день он дежурил в составе следственно - оперативной группы. Поступило сообщение, что в 

<

адрес> - ножевое ранение. На указанный адрес выехала скорая помощь и они. Когда подъехали к указанному адресу, скорая помощь уже была на месте и медицинский работник сказала, что они уже констатировали смерть. Они зашли в дом и направо был коридор, на полу лежал молодой парень, рядом с ним была лужа крови, внешне видел, что все было в крови в районе шеи, рядом лежала тряпка. Там же находился человек в сильном алкогольном опьянении и был еще мужчина на инвалидной коляске, который сообщил, что своего племянника зарезал ФИО1. Они поссорились, подрались и он ножом его ударил. Потом приехали сотрудники полиции, посадили ФИО1 в автомобиль, и повезли в отделение ОМВД. Приехали сотрудники СК и производили осмотр места происшествия, он опрашивал родственников погибшего, отца, мать. При разговоре с отцом тот пояснил, что ему позвонил мужчина на инвалидной коляске, и сказал, что ФИО1 пырнул его сына ножом. Так же он пояснил, что когда пришел на место, то он был еще живой, но без сознания, на руках у него он умер. Когда пытались поговорить с ФИО1, то он внятного ничего не пояснил, так как был очень пьян, был сильный запах перегара. У него была мания величия на фоне алкогольного опьянения, создалось такое впечатление;

- оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаниями свидетеля У.О.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый - ФИО1, который ранее неоднократно судим, не работает, и проживает один по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, у него не было конфликтов с последним, однако ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Также ему знаком Б.И.В., являющийся племянником ФИО1 Б.И.В. ранее проживал с родителями в 

<

адрес>, но затем они переехали в 

<

адрес>.

09.06.2020 года примерно в 20 часов к нему домой пришли ФИО1 и Б.И.В., с которыми он начал употреблять спиртное. Сначала он находился в инвалидной коляске, так как не может ходить, а затем он перелег на диван в комнате, расположенной после кухни. ФИО1 и Б.И.В. остались в кухне его дома и продолжили употреблять спиртное. Примерно в 23 часа он начал засыпать, а ФИО1 и Б.И.В. остались на кухне. Примерно в 23 часа 30 минут он проснулся от шума, так как услышал, что ФИО1 и Б.И.В. кричат друг на друга и из-за чего-то ссорятся. Он привстал с дивана, пересел на инвалидную коляску, подъехал на ней к кухне и увидел Б.И.В., который лежал на полу, истекая кровью. Затем он увидел рядом с умывальником, на тумбочке, свой кухонный нож, размером примерно 15 см., который был весь в крови. ФИО1 сидел в террасе, он начал кричать на последнего и спрашивал, за что тот убил Б.И.В., но ФИО1 молчал и ничего ему не говорил. После этого он сразу позвонил отцу Б.И.В. - Б.В.П., который пришел к нему в дом и они вызвали скорую помощь и полицию. Как ФИО1 наносил удары Б.И.В. он не видел, однако кроме ФИО1 там больше никого не было (л.д. 53-59);

- оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаниями свидетеля Б.В.П., согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, но ранее вместе с семьей проживал в 

<

адрес>, где он работает. У него есть сожительница - Б.Т.А., с которой они ранее состояли в браке, но затем расторгли брак и стали просто совместно проживать. С Б.Т.А. у него двое общих детей - Б.Р.В. и Б.И.В.. У него есть брат - ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Брата он может охарактеризовать, как человека спокойного и неконфликтного, однако последний злоупотребляет спиртными напитками. Ему также знаком У.О.В., который является его односельчанином, но близких отношений они не поддерживают.

08.06.2020 года в вечернее время он находился дома, при этом Б.И.В. также находился дома. В это время к ним домой зашел ФИО1, который сказал, что пойдет в дом к У.О.В., чтобы похмелиться. Затем ФИО1 ушел из их дома, а Б.И.В. ушел следом за ФИО1, так как сказал, что хочет прогуляться.

Примерно в 23 часа 50 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от У.О.В., который сказал, что ФИО1 зарезал Б.И.В. Он вскочил с кровати и направился в дом У.О.В., где в кухне на полу в крови лежал Б.И.В., а в следующей комнате после кухни находился У.О.В. и ФИО1 Он был в шоке от увиденного, снял с себя майку, которой повязал шею сына, так как тот был еще живой, но говорить уже не мог и истекал кровью. У Б.И.В. были раны на шее и одна на животе. Затем он позвонил Б.Т.А. и сказал вызывать скорую помощь, однако сын быстро скончался у него на руках до приезда скорой помощи. Он стал спрашивать у ФИО1, за что тот убил его сына, но ФИО1 ничего внятно пояснить не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У.О.В. пояснил ему, что он употреблял спиртное совместно с ФИО1 и Б.И.В., после чего уснул, а проснулся позже от ссоры ФИО1 и Б.И.В. Затем У.О.В. привстал с кровати и увидел тело Б.И.В., который лежал на полу в кухне и истекал кровью. Также У.О.В. видел кухонный нож в крови, который лежал возле раковины (л.д. 72-78);

- оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаниями свидетеля У.В.В., согласно которым с 08 часов 08.06.2020г. до 08 часов 09.06.2020г. она находилась на дежурстве в ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ». Примерно в 00 часов 10 минут 09.06.2020г. в отделение скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение от Б.Т.А., которая сообщила о том, что ее сын - Б.И.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, получил ножевое ранение. Получив данное сообщение, она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала по указанному адресу. По приезду в кухне указанного дома был обнаружен Б.И.В., который признаков жизни не подавал, вокруг тела Б.И.В. все было залито кровью. На теле Б.И.В. были обнаружены явные признаки насильственной смерти, а именно у последнего были колото-резаные ранения шеи и живота. В связи с указанным, ею была констатирована смерть Б.И.В. На месте происшествия находился гражданин, который сказал, что является отцом погибшего Б.И.В., мужчина в инвалидной коляске, и мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом последний говорил, что зарезал Б.И.В. Сразу после бригады скорой медицинской помощи подъехали сотрудники полиции, которым она рассказала об обстоятельствах увиденного (л.д. 82-84).

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Доказательствами вины ФИО1 суд также признает следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя Моршанского СО от 09.06.2020 года, из которого следует, что им 09.06.2020 года было получено телефонное сообщение оперативного дежурного ОМВД России по Сосновскому району о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп Б.И.В. с признаками насильственной смерти (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от 09.06.2020 года с фототаблицами, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При входе в помещение кухни осматриваемого домовладения, на полу, обнаружен труп Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Слева при входе в кухню у ближней стены располагается стол от кухонного гарнитура, газовая плита, АГВ. Слева по диагонали, в углу, располагается унитаз. Справа при входе в кухню у дальней стены располагается стиральная машина, тумбочка от кухонного гарнитура и раковина из нержавеющей стали. Труп Б.И.В. располагается на спине, головой в сторону вышеуказанного унитаза, расположенного в кухне. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: на левой поверхности шеи пять колото-резаных ранений, на передней поверхности живота одно колото-резаное ранение. Каких-либо других телесных повреждений при наружном осмотре не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож с рукоятью из полимерного материала и клинком из металла серого цвета, обнаруженный в кухне осматриваемого домовладения на тумбочке от кухонного гарнитура; смыв с пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, расположенного вокруг трупа Б.И.В. (л.д. 11-26);

- сообщение, поступившее 09.06.2020 года в 00 часов 13 минут в дежурную часть ОМВД России по Сосновскому району, согласно которому Б.Т.А. сообщила о том, что ее сын Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил ножевое ранение, от которого впоследствии скончался (л.д. 32);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 09.06.2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови и слюны, а также произведены смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с лица подозреваемого ФИО1, смывы с левой и правой рук подозреваемого ФИО1 (л.д. 144-147);

- протокол выемки от 09.06.2020 года, согласно которому заведующий Моршанским межрайонным отделением БСМЭ Л.А.А. добровольно выдал: образцы крови, предметы верхней одежды Б.И.В., кожный лоскут с повреждением с трупа Б.И.В. (л.д. 149-151);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал майку синего цвета и штаны серого цвета (л.д. 153-155);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть Б.И.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ, в результате массивной кровопотери, развившейся от множественных колото-резаных ранений шеи и живота, что подтверждается соответствующей морфологической картиной, данными судебно-гистологического исследования и развитием ранних трупных явлений.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения, которые условно можно разделить на следующие группы:

Группа «А» - Множественные колото-резаные ранения шеи (5) с повреждением мягких тканей шеи, левой общей сонной артерии и щитовидной железы.

Группа «Б» - Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мягких тканей, брыжейки тонкого кишечника, верхнего полюса правой почки; гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости).

Все повреждения являются колото-резаными, что подтверждается их морфологическими особенностями - наличие ровных краев, остроугольного и закругленных концов у ран на коже, наличие раневых каналов (т.е., преобладание глубины раны над ее длиной) с гладкими стенками. Данные повреждения возникли прижизненно от ударных воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Таким предметом может являться нож, плоский клинок которого имеет острие, обух и режущую кромку.

В соответствии с п. 6.1.26 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н, повреждения группы «А» расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повлекший смерть.

В соответствии с пп. 6.1.15, 6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н, повреждения группы «Б» расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, повреждения группы «А» состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью. Повреждения группы «Б» в причинно-следственной связи со смертью не состоят, но являются повреждениями, которые усугубили общее состояние организма.

Все повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти, что подтверждается их характером и морфологическими особенностями (отсутствие признаков заживления ран, сочные темно - красные кровоизлияния в мягкие ткани с минимальными клеточной реакцией).

По телу Б.И.В. было нанесено 5 - воздействий колото-резаного характера в область шеи и 1 - воздействие колото-резаного характера в область живота.

Смерть Б.И.В. после нанесения всех телесных повреждений наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд, единицами минут.

Раневой канал от раны №1 идет слева направо, сверху вниз, спереди назад, длиной около 4,0 см. От раны №2 идет слева направо, сверху вниз, спереди назад, длиной 4,5 см. От раны №3 идет слева направо, сверху вниз, спереди назад, длиной около 1,0 см. От раны №4, слева направо, сверху вниз, спереди назад, длиной 4,5 см. От раны №5, сзади наперед, длиной до 0,5 см. От раны №6 идет спереди назад, слева направо, и несколько снизу вверх длиной до 6,5 см.

Учитывая локализацию повреждений, можно предположить, что в момент причинения данных повреждений, вероятнее всего, потерпевший был обращен к нападавшему передней поверхностью тела или близком к этому положению, с условием доступности зон для их нанесения.

После причинения Б.И.В. всех повреждений, способность его совершения каких-либо самостоятельных действий, практически, исключается. Каких-либо телесных повреждений, свидетельствующих о защите от нападения другого человека, при исследовании, не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.И.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 промилле (л.д. 159-165);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на предоставленных на экспертизу майке и брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, которая происходит от Б.И.В. и не происходит от иных лиц (л.д. 175-179);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на клинке и рукояти предоставленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека (объекты №№1,2), которая происходит от Б.И.В. и не происходит от иных лиц. На смывах с правой и левой рук ФИО1 обнаружена кровь человека (объекты №№3,4), которая происходит от ФИО1 и не происходит от иных лиц (л.д. 184-190);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что кровь потерпевшего Б.И.В. и подозреваемого ФИО1 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к А бета группе. На представленных для исследования марлевом тампоне со смывом с пола, спортивных штанах и паре носков Б.И.В. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего Б.И.В., так и от подозреваемого ФИО1, при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (л.д. 195-197);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на кожном лоскуте с раной №6 имеется одна колото-резаная рана, длиной основной части в пределах 1,7 - 2 см. Данное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом является нож, плоский клинок которого имеет острие, обух и режущую кромку. Ширина клинка на уровне погружения раны №6 составляет в пределах 1,7 - 2 см.; толщина обуха около 0,1 см. Каких-либо индивидуальных особенностей действовавшего ножа (форма, размеры, вес и т.д.) в ране не отобразилось. Истинная рана №6 могла образоваться от однократного ударного воздействия ножом, предоставленным на экспертизу (л.д. 202-205);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2) и признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (по МКБ-10 F12.1). Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Подэкспертный ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта (л.д. 210-213);

- протокол осмотра предметов от 25.07.2020, согласно которому осмотрены: майка синего цвета и штаны серого цвета ФИО1, спортивные штаны серо-черного цвета и пара носков черного цвета с трупа Б.И.В.; смыв с пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; образец сухой крови с трупа Б.И.В. на марлевом тампоне, образец крови ФИО1 на фрагменте марли, нож с рукоятью из прозрачного полимерного материала и клинком из металла серого цвета, кожный лоскут с повреждением с трупа Б.И.В., смывы с левой и правой рук ФИО1 на ватном тампоне; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с лица подозреваемого ФИО1 на ватном тампоне; образец слюны ФИО1 на фрагменте марли; образец сухой крови с трупа Б.И.В. на марлевом тампоне, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (л.д. 215-223, 224-225).

Анализируя представленные доказательства, суд считает их отвечающими требованиям допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Мотивом к совершению преступления, как установлено в судебном заседании, явилась ссора, произошедшая между ФИО1 и его племянником Б.И.В., при совместном распитии спиртных напитков, в ходе которой ФИО1 нанес множественные удары ножом в шею Б.И.В. Об умысле на убийство свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений – множественные колото-резаные ранения шеи с повреждением мягких тканей шеи, левой общей сонной артерии и щитовидной железы, а также проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мягких тканей, брыжейки тонкого кишечника, верхнего полюса правой почки, их количество и орудие преступления – нож. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что 08 июня 2020 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 находился вместе с Б.И.В. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. ФИО1 взял в руку нож, и, держа его в руке, умышленно нанес лезвием данного ножа Б.И.В. множественные колото-резаные ранения шеи с повреждением мягких тканей шеи, левой общей сонной артерии и щитовидной железы, а также проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мягких тканей, брыжейки тонкого кишечника, верхнего полюса правой почки.

Смерть Б.И.В. наступила в результате массивной кровопотери, развившейся от множественных колото-резаных ранений шеи и живота. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Б.И.В., что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, не может расценить действия ФИО1 как необходимая оборона или превышение необходимой обороны по правилам ст. 37 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено, что действия Б.И.В. были сопряжены с насилием опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

Показания подсудимого ФИО1 о способе совершения преступления, а также механизме причинения Б.И.В. телесных повреждений, их количестве и локализации, нашли свое объективное подтверждение в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места происшествия от 09.06.2020 года с фототаблицами.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта.

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанных заключений экспертиз, поскольку они проведены с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Выводы экспертиз убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не имеют противоречий. Экспертизы проводились экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы. 

С учетом изложенного суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого деяния подсудимый являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, посягающее на наиболее охраняемый уголовным законом объект - жизнь человека. При этом свою вину ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и главой 

<

адрес>, по месту жительства отрицательно, не состоит на воинском учете, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркотическая зависимость». 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, совершив убийство, ФИО1 не предпринимал попыток скрыться или уничтожить орудие преступления, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, подробно рассказав об обстоятельствах, предшествующих преступлению, о своих преступных мотивах, предоставлял образцы для экспертного исследования, тем самым значительно облегчив работу органа следствия, суда. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 09.06.2020 года №8 следует, что установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.142). В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, преступления бы не совершил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им указанного преступления.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без учета положений ст.73 УК РФ, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказания подсудимому ФИО1 обстоятельства не могут быть признаны исключительными по делу, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание подсудимому обстоятельство. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о наличии заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии сп. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Вещественные доказательства: майку синего цвета, штаны серого цвета ФИО1, спортивные штаны серо-черного цвета и пару носков черного цвета с трупа Б.И.В.; смыв с пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; образец сухой крови с трупа Б.И.В. на марлевом тампоне, образец крови ФИО1 на фрагменте марли, нож с рукоятью из прозрачного полимерного материала и клинком из металла серого цвета, кожный лоскут с повреждением с трупа Б.И.В., смывы с левой и правой рук ФИО1 на ватном тампоне; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с лица подозреваемого ФИО1 на ватном тампоне; образец слюны ФИО1 на фрагменте марли; образец сухой крови с трупа Б.И.В. на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Моршанского МСО - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова