Дело № 2-2939/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 ФИО2 ФИО8, Чистовой ФИО9 к администрации города Челябинска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнений требований (л.д. 86-87) к администрации города Челябинска о сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

В обоснование иска истцы указали на то, что являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. За счет собственных средств истцы осуществили возведение пристроев лит. 

<

данные изъяты>, в результате чего общая площадь жилого дома стала 

<

данные изъяты> кв.м. В выдаче разрешения на реконструкции жилого дома им было отказано, ввиду отсутствия для это необходимых документов. Самовольные строения к жилому дому не нарушают права и интересы третьих лиц, возведены с соблюдением всех строительных, технических норм и правил.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 85, 90).

Представитель ответчика администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором полагал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д. 79-81, 88).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (предыдущий адрес: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на указанный жилой дом на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45), собственником оставшихся 

<

данные изъяты> долей является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и определения Народного суда 2-го участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42). 

Истцам ФИО1, ФИО3, ФИО2 также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности у каждого. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 55-57).

Как следует из содержания искового заявления, истцами самовольно без получения разрешения органа местного самоуправления в жилом доме по вышеуказанному адресу произведена реконструкция жилого дома, возведены пристрои А1, а, а1, а2, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 106,6 кв.м. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОГУП «Челябинское городское бюро технической инвентаризации» жилой дом имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в особых отметках указано, что разрешение на строительство лит.

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м не предъявлено (л.д.20-25).

Из представленного технического заключения ООО «Архитектурно-Строительное бюро ГИС» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что планировка и конструктивная схема возведенных пристроев лит. 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и их размещение на участке застройки проведено в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и с требованиями рекомендаций ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». По результатам обследования сделан вывод, что вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации строительных, инженерно-технических, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, требованиям Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года, требованиям технического регламента о безопасности здания и сооружений ФЗ №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года. Конструктивная схема жилого дома обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 91-98). 

В соответствии с экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные строения лит. 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений, и иных объектов» с изменениями №1, №2, №3, №4, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенически требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых помещений и общественных зданий» с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» (л.д. 31-32).

В соответствии с ответом на запрос суда Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №с жилой дом № по 

<

адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым № (л.д. 77). 

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

О распространении ст. 222 ГК РФ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой создан новый объект (что и имеет место относительно спорной пристройки, которая возведена дополнительно к ранее существовавшему строению жилого здания), указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу пункта 26 того же Постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Установлено, что при обращении в Комитет градостроительства и архитектуры администрации г. Челябинска по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцам было отказано, что следует из представленного в материалы дела письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Таким образом, поскольку произведенная реконструкция жилого дома истцов соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пристройки лит.

<

данные изъяты> расположены в пределах земельного участка, находящегося в собственности истцов, то в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого дома № по 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом № по 

<

адрес> с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий . И.В. Бас

.

.

.

.

.