Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Бунаева А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Балбановой Л.Ю., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела, в связи с чем была лишена возможности воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме

Государственный инспектор по использованию и охране земель ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что мировым судьей были предприняты меры по извещению ФИО1.

Выслушав названных лиц, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 КРФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ начальником Тункинского отдела Управления Росреестра по РБ ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ее отсутствии, однако при надлежащем ее извещении.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 мировой судья пришел к выводу, что она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 25.1 КоАП РФ, вынес постановление в отсутствие ФИО1

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении протокола об административном правонарушении. Расписка в получении повестки не содержит подписи ФИО1 о получении повестки, иных документов об извещении ФИО1 дело не содержит. 

В данном случае дело рассмотрено без извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что является существенным нарушением нормы процессуального права, которое не позволило мировому судье всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства дела, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в вину вменяется невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания государственного инспектора РБ по использованию и охране земель, в связи с чем, событие, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КРФ об АП, истек ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеприведенным основаниям производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КРФ об АП в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: А.Д. Бунаева