Мировой судья Шафигина К.М. Дело № 12-440/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 декабря 2017 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Киреева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская печать» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Симбирская печать», которым общество с ограниченной ответственностью «Симбирская печать» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 31.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Симбирска печать» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ООО «Симбирская печать» на состоявшееся постановление подана жалоба, в которой указанно, что мировой судья не правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им ненадлежащую правовую квалификацию, не правильно применил нормы материального и процессуального права. 

В частности судья в постановлении не рассматривает возможность освобождения общества от административной ответственности. Кроме того, в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с нормами ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «Симбирская печать» считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины общества, привлеченного к ответственности.

Просит отменить постановление мирового судьи.

Представитель ООО «Симбирская печать» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 31.10.2017, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как следует из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденной постановлением администрации города Ульяновска от 29.04.2016 № 1463, нестационарный торговый объект – киоск по торговле печатной продукцией ООО «Симбирская печать» по адресу: 

<

...>, не включен в указанную схему.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ООО «Симбирская печать» положений ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за размещение нестационарного торгового объекта в местах, не указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области в установленном порядке.

При изложенных выше обстоятельствах мировым судьей правильно квалифицированы действия ООО «Симбирская печать» по ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи в отношении ООО «Симбирская печать» по ст. 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях от 31.10.2017 законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

При назначении ООО «Симбирская печать» наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., мировым судьей были учтены пределы ответственности, установленные законом, действующим на день рассмотрения дела судом первой инстанции, учтены обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

При назначении наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, выводы о размере и виде назначенного наказания мотивированы, по делу учтены характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в пределах санкции статьи. 

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о замене административного наказания на предупреждение подлежат отклонению. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 31.10.2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская печать» – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Киреева