Дело №УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств по опционному договору, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с иском к ООО «

<

данные изъяты>», просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченных по опционному договору, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «

<

данные изъяты>» (АО) был заключен договор потребительского кредитования №, в соответствии с которым ему представлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты> % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора он оплатил опционный договор «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, срок действия договора составил 

<

данные изъяты> месяцев, получатель платежа ООО «

<

данные изъяты>». Услуги, предусмотренные данным сертификатом компанией ООО «

<

данные изъяты>» ему не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию ООО «

<

данные изъяты>» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ООО «

<

данные изъяты>» отказало в добровольном удовлетворении его требований. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные по опционному договору, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений поддержал. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заключая договор, истец был проинформирован обо всех условиях данного договора, который заключался добровольно и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и он был с ними согласен, осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате цены опциона. Опционный договор является самостоятельным гражданско-правовым институтом, не имеющим ничего общего с договором оказания услуг. Отсутствуют основания для взыскания с ответчика цены опциона. Кроме того в исковом заявлении отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения производных заявленных требований.

Представитель третьего лица КБ «

<

данные изъяты>» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «

<

данные изъяты>» (АО) заключен кредитный договор № на срок 

<

данные изъяты> месяца, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, под залог приобретаемого им транспортного средства. 

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости транспортного средства, указанного в пп. 10, п.2 индивидуальных условий в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «

<

данные изъяты>», оплата услуги «Финансовая З. А.» в сумме 

<

данные изъяты> руб. Заемщик подтверждает, что он ознакомлен с общими условиями полностью согласен с ними (пн. 14 индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п. 15 указанных условий кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением на заключение опционного договора «Финансовая З. А.», согласно условиям которого срок действия опционного договора составляет 

<

данные изъяты> месяцев, цена опциона составляет 

<

данные изъяты> руб., в целях исполнения основного обязательства перед КБ «

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно условиям, изложенным в сертификате опционного договора № на основании заявленного клиентом требования об исполнении договора общество приобретает у клиента транспортное средство «

<

данные изъяты>» в собственность по стоимости равной сумме задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется перечислять денежные средства в размере стоимости транспортного средства на указанный счет клиента не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. Стороны уведомлены и согласны с тем, что передаваемое в собственность по данному договору транспортное средство обременено залогом КБ «

<

данные изъяты>» (АО). Остальные права и обязанности сторон по настоящему договору, а также условия передачи транспортного средства определены общими условиями опционного договора «

<

данные изъяты>». Стороны подтверждают, что ознакомлены и согласны с ними полностью.

Из выписки по лицевому счету, принадлежащему ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей списана с его счета в счет оплаты опционного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлена претензия о расторжении опционного договора ФЗА № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» была получена претензия. 

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за номером № ООО «

<

данные изъяты>» отказало в удовлетворении требований истца.

По условиям опционного договора "

<

данные изъяты>" ООО "

<

данные изъяты>" обязуется по требованию ФИО1 выкупить приобретенное им в кредит транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к ООО "

<

данные изъяты>" в случае если на момент обращения клиента последним произведено не менее трех полных ежемесячных платежей по договору потребительского кредита.

Как видно, предметом договора является право на получение юридических и финансовых услуг в течение срока действия договора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссылка ответчика на положения ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае правового значения не имеет, поскольку при разрешении возникшего спора подлежит применению специальная норма права – ст. 32 Закона о защите правы потребителей, которой спорный вопрос урегулирован. 

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченных по опционному договору денежных сумм подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих объем и стоимость услуг, принятых истцом как предоставленных качественно и в полном объеме, а также объем и стоимость понесенных расходов при исполнении Опционного договора. 

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона (пункт 3).

Поскольку ответ ООО «

<

данные изъяты>» на претензию ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по опционному договору не возвращены, требования потребителя подлежали удовлетворению в десятидневный срок, то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение размера неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению в размере 3% от стоимости Сертификата. Стоимость Сертификата 

<

данные изъяты> рублей * 3% =

<

данные изъяты> рубля в день. На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 88 дней*

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> рублей (из расчета 

<

данные изъяты>*3%*88 дней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответ ООО «

<

данные изъяты>» на претензию ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ, а требования потребителя подлежали удовлетворению в десятидневный срок и денежные средства по опционному договору не возвращены, то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 341, 18 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-1 "О защите прав к потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, учитывая, что претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, что, в свою очередь, свидетельствует о виновных действиях ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, суд находит требование о компенсации морального вреда правомерным, в связи с чем, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей с ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О З. прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сума, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, суд присуждает ответчику в пользу истца расходы юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы истца подтверждены материалами дела. 

Также на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, поскольку истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 овича удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 овича денежные средства, уплаченные по опционному договору ФЗА № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату отправки почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина