УИД:61RS0010-01-2023-002256-21

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Батайск 16 ноября 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В. 

при секретаре Кальченко А.И.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Дмитренко Ю.О. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шаврак Е.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Армения, гражданина респ. Армения, образование среднее, не работает, холостого, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, находясь возле многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, под предлогом временного пользования в личных целях, завладел принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «MERCEDES-BENZ C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 900 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе личной встречи с ФИО2, под предлогом неисправности собственного автомобиля, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату автомобиля, довел до сведения последней ложную, несоответствующую действительности информацию о возможности временного пользования в личных целях принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «MERCEDES-BENZ C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 900 000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, путем злоупотребления доверием, убедил последнюю, передать ему документы и ключи от данного автомобиля для дальнейшего временного пользования в личных целях, заведомо не собираясь возвращать обратно вышеуказанный автомобиль.

ФИО2, поверив обещаниям ФИО1, находясь с ним в доверительных отношениях, согласилась на просьбу последнего, в связи с чем примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, передала ФИО1 принадлежащий ей автомобиль марки «MERCEDES-BENZ C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 900 000 рублей, а также документы и ключи к нему, которые он похитил. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, ФИО1 с целью личного материального обогащения, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «MERCEDES-BENZ C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, приехал на территорию 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имея права распоряжения вышеуказанным автомобилем, продал его за 500 000 рублей Свидетель №3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, после чего передал ключи и документы на него, при этом выполнил договор купли-продажи от имени собственника ФИО2, тем самым реализовал автомобиль, не намереваясь его возвращать, распорядившись похищенным имуществом. В результате чего, ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 900 000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, прибыл во двор многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил припаркованный на вышеуказанном участке местности автомобиль марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове серебристого цвета, VIN №, 2004 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи гаечного ключа, принесенного с собой, реализуя преступный умысел, снял переднюю водительскую дверь, стоимостью 10 000 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, снял заднюю левую дверь, стоимостью 7 000 рублей, таким образом похитил их, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что автомобиль «Мерседес» принадлежал ФИО2, которая была девушкой его родного брата ФИО5 ича. ФИО2 состояла с ним в доверительных отношениях, в связи с чем давала ему пользоваться этим автомобилем. В мае 2022 года у него было тяжелое материальное положение, а родителям нужна была помощь по состоянию их здоровья. Поэтому у него возник умысел сдать переданный ФИО2, автомобиль марки «MERCEDES-BENZ C180» в залог, с целью получения денежных средств, для нужд его семьи. Автомобиль в августе 2022 года он отвез по адресу: 

<

адрес>. Там находился Свидетель №3, он передал последнему ключи от автомобиля, а также документы, которые находились в бардачке автомобиля, а какие именно сказать не может, поскольку не помнит. За это он получил денежные средства на банковскую карту в размере, как он помнит, 350 000 рублей, которые он затем потратил по своему усмотрению. Затем ему стала звонить ФИО2, которая просила его вернуть автомобиль, так как на нем была задолженность, по ранее оформленному договору залога. Ему стало жалко ФИО2, поскольку последней требовались денежные средства, и он решил сообщить ей где находиться ее автомобиль. Он попросил своего брата ФИО1, который был молодым человеком ФИО2, сообщить местонахождение автомобиля, а после сам скинул геолокацию местонахождения автомобиля ФИО2 Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 забрала автомобиль, в указанном им месте. Также хочет пояснить, что ему известно со слов ФИО2, а также брата, что автомобиль марки «MERCEDES-BENZ C180» был приобретен за 900 000 рублей (т. 1 л.д. 127-132).

В конце сентября 2022 года, он вечером решил прогуляться недалеко от своего места жительства, на 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес> увидел автомобиль марки «Hynday Accent» в кузове серебристого цвета. Подойдя к указанному автомобилю, он обнаружил, что на передней части автомобиля имеются механические повреждения, схожие с полученными в ДТП. Он обратил внимание, что сигнализация на автомобиле отсутствует, в связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение двух дверей от автомобиля со стороны водительской двери, а также задней левой двери. Он принес с собой гаечный ключ и перчатки, увидел, что от полученных повреждений, передняя пассажирская дверь не закрывалась, в двери он увидел строительные перчатки, которые аккуратно достал и надел, после чего при помощи гаечного ключа, принесенного с собой, он открыл вначале переднюю водительскую дверь и положил рядом с машиной, после чего приступил к снятию задней левой двери. Он обратил внимание, что на задней левой двери имелись механические повреждения около ручки, однако он бы все равно смог продать эту дверь. Две двери, которые он снял с автомобиля, он спрятал за гаражами под коробками. На следующий день он разместил объявление на интернет сайте «Авито» с его личного кабинета, в объявлении он разместил фотографию передней водительской двери автомобиля марки «Hynday Accent», которую ранее похитил, дверь сфотографировал, после совершения им хищения за гаражами, где и хранил. Стоимость двери он указал 6 000 рублей. После размещения объявления, примерно через 15-20 минут ему поступил звонок с незнакомого абонентского номера, это был мужчина, как его звали, он не помнит. В ходе телефонного разговора последний сообщил, что его заинтересовало его предложение о продаже водительской двери. А он сообщил, что продает двери, также имеется задняя левая дверь. Мужчина согласился посмотреть, они договорились о встрече, он сообщил адрес, куда подъехать, а именно: 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Примерно через 1 час они встретились, он принес похищенные двери, мужчина посмотрел двери и согласился их купить. Переднюю водительскую дверь, последний согласился приобрести за 6 000 рублей, а из-за механических повреждений на задней левой двери, вторую дверь согласился купить за 5 000 рублей. Мужчина передал ему наличными денежными средствами 11 000 рублей, после чего уехал, а он отправился домой. Мужчине при продаже, он не сообщал, что данные двери похитил. Согласно представленной ему обозрение явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ним, может сообщить время совершения ним преступления примерно в 23 часа 00 минут. Согласно представленного ему на обозрение постановления о возбуждении уголовного дела может сказать, что он действительно совершил указанное преступление ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 127-132).

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 в объёме данного приговора установленной и подтверждённой, помимо признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что в период времени с ноября 2021 года по март 2022 года она состояла в отношениях с ФИО5 ичем. ФИО1 предложил ей купить автомобиль марки «Mersedec C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №, по выгодной цене за 1 300 000 рублей. На что она согласилась, решила взять кредит на свое имя на сумму 600 000 рублей, также ее подруга заняла 300 000 рублей. Так как продавец автомобиля был близким другом А., тот передал автомобиль за 900 000 рублей, а остальные 400 000 рублей, сказал сами между собой разберутся (с А.). Автомобиль они приобрели в февраля 2022 года, данный автомобиль она зарегистрировала на себя, после чего ему был присвоен регистрационный знак 

<

***> рег. Автомобиль она передавала в пользовании ФИО5 Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с совершением преступления, а именно хищения катализаторов на территории г. Батайска и 

<

адрес>. В связи с чем их общение значительно сократилось. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от брата ФИО5 - ФИО5, последний в ходе телефонного разговора пояснил, что срочно нужны деньги для оплаты услуг адвоката, при этом попросил ее помощи. Она согласилась, спросила, чем может помочь. Тогда Т. А. сказал, что ей необходимо заложить ее автомобиль марки «Mersedec C180», государственный регистрационный знак 

<

***> рег. На данное предложение она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО5 предложил ей встретиться по адресу: 

<

адрес> «д», поскольку по данному адресу работают люди, которые оказывают помощь в залоге транспортных средств. Она проехала по данному адресу, ей сказали скачать предложение «CashDrive», помогли создать личный кабинет, после того как она внесла данные документов на автомобиль, появилось окно в приложение, что автомобиль теперь находиться в залоге. За автомобиль на ее карту поступили денежные средства в размере 800 000 рублей. После чего она забрала автомобиль и документы на него. Деньги в размере 800 000 рублей, она передала ФИО5, чтобы последний оплатил услуги адвоката для ФИО5. С ФИО5 они договорились, что последний будет платить процент за залог, платеж составлял 50 000 рублей в месяц. Сумму в размере 800 000 рублей, она не просила возвращать, поскольку данные деньги она отдала в помощь. В мае 2022 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ к ней снова пришел ФИО5, сообщил, что у него проблема с машиной и попросил дать ему в пользование автомобиль марки «Mersedec C180», государственный регистрационный знак 

<

***>, на что она согласилась. Находясь по адресу: 

<

адрес>, она передала ФИО5  автомобиль марки «Mersedec C180», государственный регистрационный знак 

<

***>, документы на данный автомобиль находились в бардачке, а именно паспорт транспортного средства, СРТС. При передаче автомобиля ФИО5 она разрешила пользоваться автомобилем, однако закладывать его, продавать, или иным способом отчуждать принадлежащий ей автомобиль марки «Mersedec C180», государственный регистрационный знак 

<

***>, она не разрешала. В июне ей пришло уведомление от «CashDrive» о том, что платежи за погашение процента за заложенный автомобиль не перечисляются. В связи с чем она позвонила ФИО5, и спросила почему тот не выплачивает проценты, тот пояснил, что у него нет денег, тогда она сказала, чтобы тот возвращал автомобиль, чтобы она могла отдать его на реализацию в «CashDrive», так как платить проценты она тоже не могла. На ее требование ФИО5 ответил отказом, сказал вернет его только когда освободиться ФИО5. Она сказала, что ее данные условия не устраивают, потому что, на ее накапливается долг за заложенный автомобиль. ФИО5 снова ответил отказом, сказал, что она плохо отнеслась к его брату и автомобиль тот ей не вернет. Она сказала, что если автомобиль тот не вернет, она напишет заявление в отдел полиции. ФИО5 сказал, что ему все равно. Через время, когда ей позвонил ФИО5, она сказала ему о случившемся. После чего через время ФИО5 перезвонил ей и сказал, что ее машина находиться в 

<

адрес>, поскольку ФИО5 заложил ее в залог. После чего она написала заявление в полицию. Далее она все-таки решила проверить правдивость слов ФИО5 и направилась по указанному им адресу за своим автомобилем, а именно: 

<

адрес>, Мясниковский р-он, 

<

адрес>. Приехав по адресу, она обнаружила свой автомобиль марки «Mersedec C180», государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего она вызвала эвакуатор и забрала свой автомобиль. Данный автомобиль марки «Mersedec C180», государственный регистрационный знак 

<

***>, она продала. Она была ознакомлена со справой о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля марки «Mersedec C180», 2012 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляла 900 000 рублей, с данной оценкой она согласна. Таким образом, в результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 900 000 рублей, данный ущерб является для нее крупным, поскольку она не имеет постоянного источника дохода (т. 1 л.д. 127-132).

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что у нее есть подруга ФИО2 С 2021 года по март 2022 года ФИО2 состояла в отношениях с Свидетель №1. ФИО1 она знает на протяжении 5 лет, поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Свидетель №1, и сообщил, что те с ФИО2 планируют купить автомобиль марки «MERCEDES-BENZ C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска. В ходе беседы последний попросил ее заняться ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей для покупки машины, на что она согласилась, взяла кредит в ПАО «Сбербанк России» и передала ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей. После чего в декабре 2021 года ФИО1 и ФИО2 приобрели автомобиль марки «MERCEDES-BENZ C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, который был зарегистрирован на ФИО2 Также ей было известно, что в марте 2022 года ФИО1 взяли под стражу, а через время ФИО1 родной брат Свидетель №1 попросил у ФИО2 автомобиль марки «MERCEDES-BENZ C180», во временное пользование. Также хочет сообщить, что ФИО2 заложила данный автомобиль и передала ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей, чтобы последний оплатил услуги адвоката, деньги за залог должен был платить ФИО1. ФИО2 передала ФИО1  автомобиль в мае 2022 года, но так как последний не платил денежные средства за залог данного автомобиля, Потерпевший №2 попросила вернуть автомобиль. Однако, последний отказывался возвращать автомобиль марки «MERCEDES-BENZ C180». После чего ФИО2 неоднократно говорила ей, что ФИО1 не возвращает ей автомобиль, они пытали вместе с А. отыскать данный автомобиль, однако это не удалось сделать. Со слов ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 скинул ей скриншот с координатами местонахождения автомобиля в конце сентября 2022 года. После чего проследовав по координатам, последняя забрала в 

<

адрес> автомобиль марки «MERCEDES-BENZ C180» (т. 1 л.д. 187-189).

- показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что в период времени с 2021 года он состоял в отношениях с ФИО2 Ему известно, что в декабре 2021 года ФИО2 приобрела автомобиль марки «MERCEDES-BENZ C180», в кузове черного цвета, гос.номер 

<

***>, который в последующем был зарегистрирован на ее имя, автомобиль приобрели у их общего знакомого по имени Олег, другие установочные данные сообщить не может, не помнит, за 900 000 рублей, данные денежные средства принадлежали ей. В марте 2022 года он оказался в местах лишения свободы. Примерно в августе 2022 года, точную дату не помнит, ему позвонил его родной брат ФИО1, который сообщил, что у него произошел конфликт с ФИО2 по поводу автомобиля «Мерседес», также ему позвонила ФИО2 и тоже сообщила о данном конфликте. Через время ФИО1 сказал ему адрес, где стоял автомобиль ФИО2 и он передал ей эту информацию. Также ему стало известно от А., что тот сообщил последней точные координаты местонахождения автомобиля, а именно: 

<

адрес>, Х. Недвиговка, более точный адрес он не знает (т. 2 л.д. 49-51).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что примерно с начала 2022 года он познакомился с парнем по имени «Ованес», последний занимается куплей-продажей транспортных средств, залогом автотранспортных средств. В конце июля 2022 года при личной встрече, последний сообщил, что у него есть постоянный клиент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний хочет заложить автомобиль марки «Mersedes-benz C 180», так как у него имелись денежные средства он согласился на данное предложение. Ованес разъяснил порядок заключения договора залога, условия выплат за заложенное имущество. Ованес сообщил, что ФИО1 готов передать в залог автомобиль марки «Mersedes-benz C 180», в кузове черного цвета, 2012 года, за сумму 500 000 рублей, а через 2 месяца, ФИО1 должен вернуть денежные средства в размере 600 000 рублей, так как Ованес ранее знал ФИО1, последний сообщил, что проблем не будет. Он согласился, и до того момента как ФИО1 пригнал ему автомобиль он перевел на счет, указанный ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей. Перевод он осуществил в конце июля 2022 года, находясь по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пригнал ему автомобиль марки «Mersedes-benz C 180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

адрес>, передал ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, где имелась подпись и ее расшифровка от имени ФИО3, копия паспорта на имя последней, также имелась расписка о получении денежных средств от имени ФИО3, заверенная подписью. Он заполнил договор, и заверил его своей подписью. Последний сообщил, при передаче транспортного средства, что данный автомобиль принадлежит ему и его брату, а зарегистрирован на имя ФИО3 У него не вызвало это сомнения. Также последний сообщил ему, что вернет денежные средства в конце сентября 2022 года. Автомобиль просил не передавать. Договор купли-продажи они составили, поскольку в случае неуплаты денежных средств ФИО1 в оговоренный срок, он мог реализовать автомобиль и получить свои денежные средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от его знакомого Ивана, последний проживает по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что обнаружил отсутствие автомобиля марки «Mersedes-benz C 180». После чего обратился в полицию. Также он нашел в переданных ФИО5 документах телефон ФИО3, позвонил ей. Последняя в ходе телефонного разговора сообщила, что это ее автомобиль, и та не давала права ФИО5 закладывать данный автомобиль, потому что тот и до этого момента был заложен в какой-то организации. ФИО1 та передавала автомобиль во временное пользование. Денежные средства в размере 500 000 рублей, которые он передал ФИО1, тот ФИО7 не передавал. ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей ему не вернул (т. 1 л.д. 197-200).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> свидетель Свидетель №3 выдал: комплект ключей от автомобиля марки «MERCEDES-BENZ C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства Серия и номер – 9928 814297, паспорт транспортного средства Серия и номер – 

<

адрес> (т. 1 л.д. 203-205).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены: комплект ключей от автомобиля марки «MERCEDES-BENZ C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства Серия и номер – 9928 814297, паспорт транспортного средства Серия и номер – 

<

адрес>. Вышеуказанные предметы в ходе расследования осмотрены и несут в себе доказательственное значение, поскольку при помощи указанных документов был передан похищенный ФИО1 автомобиль марки «MERCEDES-BENZ C180», свидетелю Свидетель №3 А также при передаче автомобиля Свидетель №3 были переданы ключи (т. 2 л.д. 39-44).

- вещественными доказательствами: - комплект ключей от автомобиля марки «Mersedec C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства Серия и номер – 9928 814297, паспорт транспортного средства Серия и номер – 

<

адрес> (т. 2 л.д. 45-46, 47,48).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «MERCEDES-BENZ C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, VIN № (т. 2 л.д. 103-104).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «MERCEDES-BENZ C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №(т. 2 л.д. 105-111).

- вещественными доказательствами: - автомобиль марки «Mersedec C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, VIN № (т. 2 л.д. 112, 113, 114).

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля марки «MERCEDES-BENZ C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, составляет 900 000 рублей (т. 1 л.д. 146).

- заявлением о преступлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно в мае 2022 года злоупотребив доверием убедил ее передать в пользование ее автомобиль марки «Mersedec C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №, которым в последствии распорядился по своему собственному усмотрению (т. 1 л.д. 140).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, являются:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он за свои собственные средства приобрел автомобиль «Hyundai Accent» в кузове серебристого цвета, VIN №, 2004 года выпуска, гос.номер 

<

***>, автомобиль приобретал за 220 000 рублей, зарегистрировал его на свою супругу ФИО9 Автомобиль в управление он передал своей супруге. ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов он совместно с супругой ФИО9 двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> на своем автомобиле и попал в ДТП, удар пришелся в переднее левое крыло, а также задело заднюю левую дверь. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Hyundai Accent» был не на ходу. Он эвакуировал машину во двор многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>. Сигнализация на автомобиле отсутствовала. Машину он ежедневно проверял, когда шел на работу. Ремонт по страховой был запланирован на начало октября 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в 18.00 часов, проверил машину перед тем как зайти в дом. Подозрений у него ничего не вызвало и он направился домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся домой поздно, примерно в 23 часа, пошел проверить машину и обнаружил отсутствие передней водительской двери, а также задней левой водительской двери. После чего он обратился к сотрудникам полиции. Хочет сообщить, что он был ознакомлен со справкой о стоимости, согласно которой стоимость передней водительской двери автомобиля марки «Hyundai Accent» составляет 10 000 рублей с учетом износа, а стоимость задней левой двери автомобиля марки «Hyundai Accent» с учетом повреждений составляет 7 000 рублей, с данной оценкой он согласен. Таким образом, в результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку хотя его ежемесячный доход составляет 150 000 рублей, однако на его иждивении двое малолетних детей и супруга, ипотечный кредит, а также потребительские кредиты.. 

ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте «Авито» он увидел объявление о продаже левой задней двери от автомобиля марки «Hyundai Accent» стоимостью 5000 рублей, в данной двери он опознал свою, поскольку на ней имелись механические повреждения, образовавшиеся от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на перекладине между основным стеклом двери и ветровым имелись следы коррозии, краска отшелушена, на кузове двери с внешней стороны также были потертости преимущественно на нижней части, около ручки двери вмятина в виде прямой линии. Цвет двери светло-серебристый. С внутренней стороны двери отсутствует ручка, двери оборудована стеклоподъемниками, имеет обшивку темно-серого цвета. Продавцом был указан «Авторазборка Люкс». После чего он снова сообщил об этом сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 80-83).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он с 2015 года он занимается перепродажей запчастей на автомобили. Перепродажей занимается в том числе и через интернет сайт «Авито», где у него имеется свой личный кабинет, выступает под наименованием «Авторазборка Люкс». Так как у него указано, что он занимается авторазборкой автомобилей, некоторые люди, просто звонят ему по номеру, указанному им в объявлении и предлагают купить у них запчасти. В конце сентября 2022 года ему позвонил ранее незнакомый ему мужчина. Последний в ходе телефонного разговора предложил ему купить заднюю левую дверь от автомобиля марки «Hyundai Accent», предупредил его, что на ней имеются механические повреждения, поскольку данный автомобиль был участником дорожно-транспортного происшествия. Сумму, за которую последний предложил ему купить дверь была 5 000 рублей. Его заинтересовало данное предложение и он согласился встретиться с последним чтобы посмотреть товар. Мужчина обозначил место встречи, в районе Серного массива в 

<

адрес>. Он согласился и примерно в 14-15 часов он отправился по месту встречи, остановил свой автомобиль неподалеку от выезда в районе многоквартирных домов, позвонил мужчине, и через 5-10 минут последний подошел с дверью в руках. Последний показал ему левую заднюю дверь от автомобиля марки «Hyundai Accent» серого цвета, на которой в районе ручки с внешней стороны имелись механические повреждения. Он сказал, что 5 000 рублей, для этой двери это много и предложил 3 000 рублей, на его предложение мужчина согласился, тогда он передал наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, забрал дверь и поехал домой. Перед тем как купить дверь, он спросил мужчину откуда у него дверь, последний пояснил, что данную дверь тот взял от своего автомобиля при разборке. Находясь дома, он разместил объявление на интернет сайте «Авито» о продаже левой задней двери от автомобиля марки «Hyundai Accent», сумму поставил 5 000 рублей. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 64-66).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> свидетель Свидетель №2 выдал левую заднюю дверь от автомобиля марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове серебристого цвета, VIN №, 2004 года выпуска (т. 1 л.д. 71-76).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещение кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена левая задняя дверь от автомобиля марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове серебристого цвета, VIN №, 2004 года выпуска изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра потерпевший опознал дверь (т. 1 л.д. 84-89).

- вещественными доказательствами:

- задняя левая дверь от автомобиля марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 90-91, 92).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле отсутствуют: водительская дверь, задняя левая дверь (т. 1 л.д. 7-12).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, согласно которого осмотрено помещение гаража по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена левая задняя дверь от автомобиля марки «Hyundai Accent» (т. 1 л.д.7-12).

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость передней водительской двери, составляет 10 000 рублей, стоимость задней левой двери, составляет 7 000 рублей (т. 1 л.д. 13).

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он похитил двери от автомобиля марки «Hyundai Accent», серого цвета по адресу: 

<

адрес>, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 46).

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на сайте «Авито» были обнаружены похищенные у Потерпевший №1 двери от автомобиля марки «Hyundai Accent» (т. 1 л.д. 20).

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обнаружил на интернет сайте «Авито», двери от автомобиля марки «Hyundai Accent», серого цвета, которые в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ были похищены с его автомобиля (т. 1 л.д. 31).

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (как установлено в ходе предварительного расследования ФИО1), который в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Батайске, 

<

адрес> тайно похитило двери от автомобиля, чем причинило ему значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей (т. 1 л.д. 5).

Анализируя показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, а так же исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном..

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в хищении чужого имущества, его вина подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелями обвинения, изложенными в приговоре, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании доказательствами, полученными органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые были исследованные в судебном заседании и признаны судом допустимыми и относимыми.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора по следующим основаниям.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевшие, а также кто-либо из свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, что ФИО1 по факту хищения чужого имущества обратился в полицию с «явкой с повинной» (том 1 л.д. 46), активно способствовал следственным органам в раскрытии и расследовании преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 года ранее судим приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев. 

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (том 1 л.д. 90-92, том 2 л.д. 45-46, 112-113), а именно: 

-заднюю левую дверь от автомобиля марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак В 499 ОС-161, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции №, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- комплект ключей от автомобиля марки «Mersedec C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции №, возвратить по вступлении приговора суда в законную силу потерпевшей Потерпевший №2;

- свидетельство о регистрации транспортного средства Серия и номер – 9928 814297, паспорт транспортного средства Серия и номер – 

<

адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела №, возвратить по вступлении приговора суда в законную силу потерпевшей Потерпевший №2, изготовив в материалы уголовного дела № копии указанных документов;

- автомобиль марки «Mersedec C180», в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 и переданный ей под сохранную расписку, оставить ФИО8. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Орельская