К делу № 2-4508-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ПАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2014 г. в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, уведомление №-№ от 

<

дата>, о зачислении денежных средств вручается клиенту при личном посещении офиса кредитора не позднее трех лет с даты зачисления денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте указанного предложения, и в соответствии с п. 1.3 Общих условий Предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2 Общих условий Предложения – кредитный договор №-№ между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером и/или выпиской по счету.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий Предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 1.1 Общих условий договора, п. 4 Индивидуальных условий Предложении, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец 15.05.2017 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.06.2017 г. составляет 563 703,41 руб., из которых по кредиту 504 285,66 руб., по процентам – 59 417,75 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 563 703,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины 8837,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным в заявлении, изложенном в письменном виде, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд считает, что признание иска о взыскании задолженности по кредитному договору не нарушает права и интересы третьих лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом. 

При таком положении заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8837,03 руб., что подтверждается платежным поручением. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от 

<

дата> в сумме 563 703,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8837,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий