Решение

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Берац К.А., рассмотрев жалобу представителя МП г.о. Самары «Универсалбыт» на постановление № от 

<

дата> административной комиссии Красноглинского внутригородского района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении юридического лица - МП г.о. Самары «Универсалбыт»,

установил:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> г.о. Самара от 

<

дата> № МП г.о. Самары «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от 

<

дата> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

С указанным постановлением МП г.о. Самары «Универсалбыт» не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку они оказывают услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, квартал 15 

<

адрес>, а по данному договору услуга по очистки фасадов жилых домов от объявлений не предусмотрена.

Представитель МП г.о. Самары «Универсалбыт» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу, производство по дел прекратить, в связи с отсутствием в действиях МП г.о. Самары «Универсалбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»

В судебном заседании представитель административного органа не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв по жалобе, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа. 

Выслушав пояснения представителя ФИО1, проверив материалы дела, считает, что жалоба МП г.о. Самары «Универсалбыт» на постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Самара от 

<

дата> № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения. 

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в 11 часов 30 минут МП г.о. Самары «Универсалбыт», являясь организацией, осуществляющей, предусмотренной Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самара от 

<

дата> № п. п. 28.1 и 28.3 главы 16 раздела 4, а именно по адресу: 

<

адрес>, квартал 15, 

<

адрес> фасад задания находится в ненадлежащем состоянии, на фасаде наклеены объявления.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата>, составленным в присутствии представителя юридического лица, актом об обнаружении административного правонарушения, фотографиями по указанному адресу и на указанную дату, постановлением № от 

<

дата> и другими материалами дела. 

Согласно п. 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 

<

дата> № (далее Правил) собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативными и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативными, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В соответствии с п. 29 Правил собственниками зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и другое), а также поддерживать в чистоте и иправном состоянии расположенные на фасадах адресные указатели (указатели наименования улиц, номеров домов), памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено материалами дела МП г.о. Самара «Универсалбыт» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный 

<

адрес> квартал 15 поселка Мехзавод 

<

адрес>, что подтверждается договором управления данным многоквартирным домом и не оспаривается заявителем жалобы.

Пунктом 29 главы 16 раздела 4 Правил, собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

С учетом изложенного полагаю, что действия юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», как неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических лиц (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Каких – либо имеющихся препятствий для предотвращения нарушения указных норм законодательства при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, квартал 15, 

<

адрес> МП г.о. Самара «Универсалбыт» не установлено, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, судом установлено, что МП г.о. Самары «Универсалбыт» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 15, 

<

адрес>, с собственников жилых помещений многоквартирного дома удерживало плату за содержание придомовой территории, однако свои обязательства в полном объеме не исполнило, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Довод заявителя жалобы о том, что согласно договору управления многоквартирным домом 18 квартала 15 поселка Мехзавод 

<

адрес> не предусмотрена услуга по очистке МП г.о. Самара «Универсалбыт» фасадов жилых домов от объявлений, не может быть принят судом во внимание, поскольку является ошибочным.

Анализируя в совокупности, установленные выше обстоятельства, считаю, что вина МП г.о. Самары «Универсалбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД, доказана и установлена. Факт ранее привлечения МП г.о. Самары «Универсалбыт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД, подтверждается постановлениями от 

<

дата> №, 772, 773, 776, 775, 777 и 778

Нарушений требований процессуального закона, которые могли повлечь отмену постановления административной комиссии 

<

адрес> от 

<

дата> № при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ. 

Оценив в совокупности, установленные выше обстоятельства, судья находит жалобу представителя МП г.о. Самары «Универсалбыт» необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Самара от 

<

дата> № в отношении МП г.о. Самары «Универсалбыт» оставить без изменения, а жалобу представителя МП г.о. Самары «Универсалбыт», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац