П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

44а – 728/2017

г. Уфа 24 апреля 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

дата мировой судья судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем передачи смс-сообщения 19 мая 2016 года.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 30 мая 2016 года, ФИО1 был извещен посредством смс-сообщения, которое направлено и получено абонентом согласно отчету об отправке от 19 мая 2016 года (л.д. 32). Смс-сообщение было направлено ФИО1 на телефонный номер №..., указанный его женой ФИО2 в объяснениях от дата по факту необходимости привода ФИО1, уклонявшегося от получения судебного извещения (л.д.27, 29, 30).

Между тем в расписке от дата ФИО1 письменно выразил свое согласие о его извещении на номер телефона №... (л.д.9), а также данный номер телефона указан в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 выразил свое согласие на смс-извещение именно на номер телефона, указанный в расписке, то извещение его о времени и месте судебного заседания по другому номеру телефона, нельзя признать надлежащим извещением.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела 30 мая 2016 года мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы ФИО1 на указанное судебное постановление срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

...

...