УИД: 31RS0007-01-2022-000899-38 дело № 22-292/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 13 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием:

прокурора Алиева Р.В.,

при ведении протокола секретарем Подрейко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 февраля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 24 февраля 2015 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 

- 30 октября 2017 года Горшеченским районным судом Курской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев; постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 мая 2019 года неотбытая часть лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 22 дня с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (освобождён из мест лишения свободы 04 июня 2019 года, отбытого срока исправительных работ не имеет);

- 03 августа 2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- 29 августа 2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ст. 64, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- 12 октября 2022года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ст. 64, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

- 12 января 2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

осужден к лишению свободы: 

- по ст. 158.1 УК РФ – на срок 3 месяца; 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – на срок 2 месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 января 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 января 2022 года, в период с 07 ноября 2022 года по 02 февраля 2023 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Представители потерпевших – представитель ООО «

<

данные изъяты>» Ч., представитель АО «

<

данные изъяты>» П., осужденный ФИО1 уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления. Осужденный ФИО1 отказался от участия защитника и не пожелал участвовать в суде апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 53). Представители потерпевших в суд апелляционной инстанции не явились, просили о проведении судебного заседания без их участия. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Ремнёвой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Алиева Р.В., поддержавшего апелляционное представление, просившего об изменении приговора в части решения о зачёте в срок лишения свободы отбытого наказания по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 03 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2021 года, административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при неотбытом административном наказании:

- 20 ноября 2022 года совершил мелкое хищение из магазина «

<

данные изъяты>» сыра на общую сумму 1 290 рублей 12 копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб в указанном размере;

- 10 декабря 2022 года совершил покушение на мелкое хищение из магазина «

<

данные изъяты>» кофе и средств ухода за волосами на общую сумму 2 488 рублей 19 копеек, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», которое не было доведено до конца ввиду пресечения его действий сотрудником магазина.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кулаков Г.И. заявляет о неправильном зачёте осужденному в срок окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытого срока наказания по приговору от 12 января 2023 года. Обращает внимание на то, что этим приговором зачтено отбытое наказание по приговору от 12 октября 2022 года в период с 07 ноября 2022 года по 15 декабря 2022 года включительно, из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, а также зачтено время нахождения осужденного под стражей в период с 16 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу. Однако при постановлении обжалуемого в настоящее время приговора от 03 февраля 2023 года суд в нарушение ст. 308 УПК РФ указал о зачёте в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытого по приговору от 12 января 2023 года наказания в период с 07 ноября 2022 года по 02 февраля 2023 года, тем самым суд повторно зачёл период отбытого наказания, который уже был зачтён осужденному приговором от 12 января 2023 года. Просит приговор в этой части изменить, исключить из резолютивной части приговора от 03 февраля 2023 года указание о зачёте в срок назначенного наказания отбытого наказания с 07 ноября 2022 года по 02 февраля 2023 года и зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору от 12 января 2023 года в период с 12 января 2023 года по 03 февраля 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, помимо его собственных признательных показаний, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 03 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 18-21) и информацией Старооскольского районного отделения судебных приставов (т. 1 л.д. 18-21), согласно которым ФИО1 является лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, и по состоянию на 21 ноября 2022 года он не отбыл за это административное правонарушение назначенное ему судом административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов; 

- заявлением и показаниями представителя ООО «

<

данные изъяты>» Ч. (т. 1 л.д. 5, 76-78), показаниями директора магазина «

<

данные изъяты>» Г. (т. 1 л.д. 92-93), протоколом осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14-15), протоколом осмотра видеозаписи из магазина (т. 1 л.д. 83-87, 166-171, 88-89), товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 7-9), инвентаризационным актом (т. 1 л.д. 10), справкой о размере ущерба (т. 1 л.д. 11), согласно которым 20 ноября 2022 года выявлен факт тайного хищения ФИО1 из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, стр. 32, товара: 4-х упаковок сыра «Брест-Литовск Финский 45% 200 грамм», 4-х упаковок сыра «Брест-Литовск Сливочный 50% 200 грамм», 4-х упаковок сыра «Брест-Литовск Классический 45% 200 грамм», принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1 290 рублей 12 копеек, что зафиксировано на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина;

- заявлением и показаниями представителя АО «

<

данные изъяты>» П. (т. 1 л.д. 102, 140-142), показаниями товароведа магазина «

<

данные изъяты>» И. (т. 1 л.д. 152-153), протоколом осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 103-104), протоколом осмотра изъятой с места происшествия видеозаписи (т. 1 л.д. 172-178, 179-181), счет-фактурами (т. 1 л.д. 113-120), инвентаризационным актом (т. 1 л.д. 112), справкой о размере ущерба (т. 1 л.д. 110), согласно которым выявлен факт тайного хищения 10 декабря 2022 года ФИО1 из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, д. 10, товара: двух упаковок кофе «Jacobs MONARCH» (Якобс Монарх) весом по 75 грамм, двух упаковок кофе «Nescafe gold» (Нескафе Голд) весом по 130 грамм, одной банки кофе «Nescafe gold» (Нескафе Голд) весом 190 грамм, одного флакона шампуня «Head and Shoulders» (Хэд энд Шолдэрс) «Ментол осв/Энергия океана» объемом 400 миллилитров, трёх флаконов шампуня «Head and Shoulders» (Хэд энд Шолдэрс) «Основной уход для нор/волос» объемом по 400 миллилитров, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 2 488 рублей 19 копеек, однако его действия были пресечены сотрудником магазина, что зафиксировано на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд первой инстанции дал должную оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, которая сторонами не оспаривается. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил преступления с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20 ноября 2022 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 декабря 2022 года) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С такой квалификацией действий виновного суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для её изменения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в мотивировочной части приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом первой инстанции признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие пяти малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Все данные о личности осужденного, представленные сторонами, учтены судом первой инстанции в полной мере, в том числе: неоднократное привлечение к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 43-44), отсутствие учёта у врача психиатра (т. 1 л.д. 40), нахождение с 2015 года под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 41), отрицательная характеристика по месту жительства как лица, склонного к противоправному поведению (т. 1 л.д. 38).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 

Имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 февраля 2015 года за умышленные тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 30 октября 2017 года за умышленные корыстные преступления средней тяжести, ФИО1 вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против чужой собственности. Изложенное позволило суду первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в действиях виновного рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности виновного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы.

При этом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, его отношения к содеянному, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у осужденного не выявлено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления до вынесения приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 января 2023 года. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

При этом судом первой инстанции также учтено, что приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 января 2023 года зачтено в срок отбывания наказания по этому приговору отбытое ФИО1 по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 октября 2022 года наказание в виде ограничения свободы в период с 07 ноября 2022 года по 15 декабря 2022 года включительно из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 72, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также время содержания осужденного под стражей в период с 16 декабря 2022 года по 30 января 2023 года (по день вступления в законную силу приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 января 2023 года) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учётом этого суд первой инстанции обоснованно зачёл указанные периоды времени в окончательное наказание по настоящему приговору от 03 февраля 2023 года в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Доводы прокурора о двойном зачёте указанного времени основаны на неверном толковании уголовного закона, поэтому оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит. 

Период времени с 31 января 2023 года (то есть после вступления в законную силу приговора от 12 января 2023 года) и до 02 февраля 2023 года (то есть до дня, предшествующего вынесению настоящего приговора от 03 февраля 2023 года) правильно зачтён судом первой инстанции в окончательное наказание, из расчёта один день за один день отбывания лишения свободы, поскольку в этот период времени осужденный не заключался под стражу и отбывал назначенное ему приговором от 12 января 2023 года наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание различные правила зачёта указанных периодов времени в срок наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие разъяснения в резолютивную часть обжалуемого приговора, в целях исключения сомнений и неясностей при его исполнении.

Кроме того, суд первой инстанции допустил техническую ошибку в резолютивной части обжалуемого приговора, указав при решении вопроса о зачёте осужденному в срок наказания отбытого наказания по приговору от 12 января 2022 года, вместо 12 января 2023 года.

В этой части приговор также подлежит уточнению. Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного.

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание лишения свободы судом первой инстанции назначено осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В срок лишения свободы осужденному зачтено время его содержания под стражей со дня вынесения обжалуемого приговора и до вступления его в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учётом вида исправительного учреждения, определённого ему судом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 февраля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

В резолютивной части приговора при решении вопроса о зачёте ФИО1 в срок наказания отбытого наказания по предыдущему приговору считать правильной ссылку на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 января 2023 года.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание осужденного отбытого им наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 января 2023 года:

- в период с 07 ноября 2022 года по 15 декабря 2022 года включительно из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы;

- в период с 16 декабря 2022 года по 30 января 2023 года (по день вступления в законную силу приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 января 2023 года) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- в период с 31 января 2023 года по 02 февраля 2023 года включительно один день за один день отбывания лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Ремнёва