дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В., 

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс Займы Деньги" к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО13, о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Истец ООО "Экспресс Займы Деньги" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к ответчикам ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Займы Деньги» (далее истец, Общество, заемщик) и ФИО1 ФИО17 был заключен договор займа №. Все условия договора займа ФИО2 были приняты. 

Согласно условиям договора истец предоставил ФИО2 заём в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами (366 % годовых) до полного погашения суммы задолженности. ФИО2 в свою очередь обязался возвратить истцу заём и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Наследниками ФИО2 являются ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО18, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере 50 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 рублей; неустойку за нарушение сроков платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей; штраф в размере 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9710 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей. 

На судебное заседание представитель истца ООО "Экспресс Займы Деньги" не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требованию поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить №

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиками извещения, явку представителя не обеспечили № 

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № иск не признал. В суде объяснил, что с момента смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратились его обязательства перед истцом. По результатам оценочной экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 310 000 рублей. Доля умершего ФИО2 в наследуемом имуществе, которую приняли наследники, составляет ?, примерная стоимость которой составит около 77 500 рублей. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в рамках указанной суммы, а не в том объеме, который просит истец. Просит в удовлетворении исковых требований отказать № Кроме того, ранее был представлен отзыв на иск и дополнение к отзыву на иск, из которого следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Истец злоупотребил правом, обратился в суд спустя два с половиной года после смерти, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения. Поскольку ФИО3 свидетельство о праве на наследство не получала, иск не подлежит удовлетворению № 

Третье лицо Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, привлеченное на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилось, представили факсимильное заявление о рассмотрение дела без участия судебного пристава-исполнителя № 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен ст.1142-1149 ГК РФ.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Экспресс Займы Деньги" и ФИО2, заемщику был предоставлен заём в размере 50 000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (366% годовых), срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ № 

Получение ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ № 

Уплата процентов за пользование замом производится в момент погашения займа в сумме 52 000 рублей.

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство № №

На момент его смерти заём перед ООО "Экспресс Займы Деньги" не возвращен, имеется задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом, неустойка.

По сообщению нотариуса Комсомольского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело № ФИО1 ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживавшего в 

<

адрес>. Совместно с ФИО2 на день смерти проживали: мать - ФИО1 ФИО20, жена – ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону: на одну четвертую доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на одну четвертую доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, других наследников не имеется №

После смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На ДД.ММ.ГГГГ год (на день смерти) осталось неисполненным обязательство заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма основного долга в размере 50 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей; неустойка за нарушение сроков платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей; штраф в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика являются: его супруга ФИО4, его мать ФИО3 №, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно данным Росреестра за ФИО2 зарегистрированы права на недвижимое имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 18,9 кв.м. с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2720 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> №

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО8 (отца), умершего ДД.ММ.ГГГГ № 

После смерти ФИО2 погашение задолженности не производилось. 

Суд признает установленным фактическое принятие ответчиком ФИО4 и дочерью ФИО5 наследственного имущества, выразившееся в проживании и несении бремени содержания в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Из наследственного дела следует, что на момент смерти заемщика (наследодателя) они были зарегистрированы и проживали в вышеуказанном жилом доме, пользовались вещами, принадлежащими наследодателю, предметами домашней обстановки, отказ от наследства не заявляли. Нотариус ФИО7 направляла извещение ФИО4, ФИО5, где указала, что совместное проживание с наследодателем на день смерти свидетельствует о принятии наследства, предложила подать заявление о получении свидетельства о праве на наследство на причитающуюся долю наследственного имущества № Фактическое принятие ответчиками наследства после смерти ФИО2 влечет для них обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.Довод представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, что неполучение свидетельства о праве на наследство, указывает о непринятии наследства, является неверным. Суд полагает, что получение свидетельства о праве на наследство по закону является правом, а не обязанностью наследника. Как установлено в суде, ФИО3 приняла наследство способом, указанным в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 2720 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 000 рублей № Следовательно, ? доля жилого дома составит 37 500 рублей (150000/4), ? доля земельного участка – 40 000 рублей (160 000/4).Исходя из этих требований закона доля стоимости имущества, принадлежащего умершему ФИО2 равна 77 500 руб. (37 500 + 40 000 рублей). Доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, о принадлежности наследодателю иного имущества и принятии ответчиками наследства в большем размере, по делу не предоставлено.На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по требованию истца составляет: - сумма основного долга в размере 50 000 рублей; - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей; - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей; - неустойка за нарушение сроков платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; - штраф в размере 1500 рублей.Что касается правомерности произведенного расчета, то в этой части суд приходит к следующему. ООО "Экспресс Займы Деньги" является микрофинансовой организацией. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа предусмотрена уплата процентов в размере 366 % годовых, что составляет 1 % в день. Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Процент, установленный в размере 366 % годовых, не превышает предельно допустимые нормы. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2014 года в размере 68 000 рублей за 137 дней.

Срок действия договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжает начислять проценты из расчета 366% годовых, несмотря на то, что срок действия договора составляет 5 календарных дней.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и оценивает условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приведет к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Микрофинансовая организация предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно пункту 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа осуществляется единовременным платежом, включающим в себя основной долг и проценты.

Исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов в размере 366 % годовых по истечении срока действия договора микрозайма, установленных договором лишь на срок 5 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (5,93% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на январь 2014 года, в размере 1112,89 руб. ( 50 000 х 137/365х5,93%). 

Средневзвешенные процентные ставки по межбанковским кредитам в рублях размещены на общедоступном официальном сайте Центрального банка Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержит Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации РФ по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года (вопрос 9).

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 887,11 рублей (68 000 - 1112,89 руб.) суд отказывает.

Представитель ответчика заявил о снижении неустойки, как явной несоразмерной последствиям нарушения.

Суд в этой части соглашается с доводами представителя ответчика. 

Согласно п.7.1 договора займа № за нарушение обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3) ГК РФ суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 50 000 рублей.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, периода неисполнения (неустойка за 6 месяцев невозврата составила 50 000 рублей), характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер задолженности, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Здесь речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании ст.333 ГК РФ до 20 000 рублей.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей суд отказывает (50 000 – 20 000).

С учетом этого, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца сумма неустойки за несвоевременный возврат займа и просрочку в уплате процентов за пользование займом составит 20 000 руб. +1 500 руб. =21 500 руб.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 

- сумма основного долга в размере 50 000 рублей; 

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей; 

- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112,89 рублей; 

- неустойка за нарушение сроков платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 500 рублей.

Всего 74 612,89 рублей.

С учетом требований закона о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежащего определению на момент смерти наследодателя, заявленные к ответчикам исковые требования, подлежат удовлетворению в солидарном порядке в размере 74 612,89 рублей, стоимость наследственного имущества составляет 77 500 руб. 

В силу п. 3 ст. 28, п. 1 ст. 1073 ГК РФ, а также Семейного кодекса Российской Федерации, за долги малолетних наследников, возникшие в связи с содержанием наследуемого имущества, ответственность несут их родители или родители, усыновители или опекуны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по долгам заемщика перед кредитором должны быть возложены на несовершеннолетнюю ФИО1 ФИО23, как на лицо, ставшее наследником после смерти заемщика, и как на родителя малолетнего наследника ФИО4 

Таким образом, суд возлагает на ответчиков ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарную ответственность по долгам ФИО2 перед кредитором - ООО "Экспресс Займы Деньги".

С учетом положений ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по проведению оценки наследственного имущества, экспертизы, в сумме 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления с учетом частичного удовлетворения требований в размере 3292 руб. ( 52 000+1112,89+51 500).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "Экспресс Займы Деньги" к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Экспресс Займы Деньги" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 612,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 292 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 887,11 рублей, взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. 

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.